11 de Mayo 2016: El pastor Everaldo Pereira bautiza a Bolsonaro en las aguas del Río Jordán 


(Por Atilio A. Boron) La sorprendente performance electoral de Jair Mesías Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del Brasil suscita numerosos interrogantes. Sorprende  la meteórica evolución de su intención de voto hasta llegar a arañar la mayoría absoluta.  Y no fue el atentado lo que lo catapultó la posibilidad de ganar en primera vuelta. Veamos: en los últimos dos años su intención de voto fluctuó alrededor del 15 por ciento, pese a que está próximo a cumplir 28 años consecutivos como diputado federal (y  con sólo tres proyectos de ley presentados a lo largo de estos años). Ergo, no es un "outsider" y mucho menos la personificación de la “nueva política". Es un astuto impostor, nada más.  A comienzos de Julio su intención de voto era del 17 por ciento: el 22 de Agosto, Datafolha marcaba un 22 por ciento. El 6 de Septiembre sufre el atentado y pocos días después las preferencias crecieron ligeramente hasta alcanzar un 24 y un par de semanas después subía al 26 por ciento. En resumen: un módico aumento de 9  puntos porcentuales entre comienzos de Julio y mediados de Septiembre. Pero a escasos días de las elecciones su intención de voto trepó al 41 y en las elecciones obtuvo el 46 por ciento de los votos válidos. En resumen: en un mes prácticamente duplicó su caudal electoral. ¿Cómo explicar este irresistible ascenso de un personaje que durante casi treinta años jamás había salido de los sótanos  de la política brasileña? A continuación ofreceré tres claves interpretativas.
I

Primero, Bolsonaro tuvo éxito en aparecer como el hombre que puede restaurar el orden en un país que, según pregonan los voceros del establishment, fue desquiciado por la corrupción y la demagogia instaurada por los gobiernos del PT y cuyas secuelas son la inseguridad ciudadana, la criminalidad, el narcotráfico, los sobornos, la revuelta de las minorías sexuales, la tolerancia ante la homosexualidad y la degradación del papel de la mujer, extraída de sus roles tradicionales. El escándalo del Lava Jato y el desastroso gobierno de Michel Temer acentuaron los rasgos más negativos de esta situación, que en la percepción de los sectores más conservadores de la sociedad brasileña llegó a extremos inimaginables. En un país donde el orden es un valor supremo – recordar que la frase estampada en la bandera de Brasil es "Orden y Progreso"- y que fue el último en abolir la esclavitud en el mundo, el “desorden” producido por la irrupción de las “turbas plebeyas” desata en las clases dominantes y las capas medias subordinadas a su hegemonía una incandescente mezcla de pánico y odio, suficiente como para volcarlas en apoyo de quienquiera que sea percibido con las credenciales requeridas para restaurar el orden subvertido. En el desierto lunar de la derecha brasileña, que concurrió con seis candidatos a la elección presidencial y ninguno superó el 5 % de los votos, nadie mejor que el inescrupuloso y transgresor Bolsonaro, capaz de infringir todas las normas de la "corrección política" para realizar esta tarea de limpieza y remoción de legados políticos contestatarios. El ex capitán del Ejército, eligió como compañero de fórmula a Antonio Hamilton Mourau, un muy reaccionario general retirado que pese a sus orígenes indígenas cree necesario “blanquear la raza” y que no tuvo empachos en declarar que “Brasil está lastrado por una herencia producto de la indolencia de los indígenas y del espíritu taimado de los africanos".  Ambos son, en resumidas cuentas, la reencarnación de la dictadura militar de 1964 pero catapultada al gobierno no por la prepotencia de las armas sino por la voluntad de una población envenenada por los grandes medios de comunicación y que, hasta ahora, a dos semanas de la segunda vuelta, parece decidida a votar por sus verdugos.
 Ahora bien: ¿por qué la burguesía brasileña se inclinó a favor de Bolsonaro?  Algunas pistas para entender esta deriva las ofrece Marx en un brillante pasaje de El 18 Brumario de Luis Bonaparte . En él describió en los siguientes términos la reacción de la burguesía ante la progresiva descomposición del orden social y el desborde del bajo pueblo movilizado en la Francia de 1852: “se comprende que en medio de esta confusión indecible y estrepitosa de fusión, revisión, prórroga de poderes, Constitución, conspiración, coalición, emigración, usurpación y revolución el burgués, jadeante, gritase como loco a su república parlamentaria: “¡Antes un final terrible que un terror sin fin!”[1] Pocas analogías históricas pueden ser más aleccionadoras que esta para entender el súbito apoyo de las clases dominantes brasileñas -enfurecidas y espantadas por el debilitamiento de una secular jerarquía social anclada en los legados de la esclavitud y la colonia- a un psicópata impresentable como Bolsonaro. O para comprender el auge de la Bolsa de Sao Paulo luego de su victoria en la primera vuelta y el júbilo de la canalla mediática, encabezada por la Cadena O Globo. Todo este bloque dominante suplicó, jadeante y como un loco, que alguien viniese a poner fin tanto descalabro. Y allí estaba Bolsonaro.
Y es que como lo observara Antonio Gramsci en un célebre pasaje de sus Cuadernos, en situaciones de “crisis orgánica” cuando se produce una ruptura en la articulación existente entre las clases dominantes y sus representantes políticos e intelectuales (los ya mencionados más arriba, ninguno de los cuales obtuvo siquiera el 5 por ciento de los votos) la burguesía y sus clases aliadas rápidamente se desembarazan de sus voceros y operadores tradicionales y corren en busca de una figura providencial que les permita sortear los desafíos del momento. “El tránsito de las tropas de muchos partidos bajo la bandera de un partido único que mejor representa y retoma los intereses y las necesidades de la clase en su conjunto” –observa el italiano- “es un fenómeno orgánico y normal, aún cuando su ritmo sea rapidísimo y casi fulminante por comparación a los tiempos tranquilos del pasado: esto representa la fusión de todo un grupo social (las clases dominantes, NdA) bajo una única dirección concebida como la sola capaz de resolver un problema dominante existencial y alejar un peligro mortal.”[2]
Esto fue precisamente lo ocurrido en Brasil una vez que sus clases dominantes comprobaran la obsolescencia de sus fuerzas políticas y liderazgos tradicionales, la bancarrota de los Cardoso, Temer, Neves, Serra, Sarney, Alckmin y compañía, lo que las llevó a la desesperada búsqueda del  providencial mesías exigido para restaurar el orden desquiciado por la demagogia petista y la insumisión de las masas y que, a su vez, les permitiera ganar tiempo para reorganizarse políticamente y crear una fuerza y un liderazgo políticos más a tono con sus necesidades sin el riesgo de imprevisibilidad inherente al liderazgo de Bolsonaro. Pero por el momento, lo importante para las clases dominantes brasileñas: subrayamos, lo único importante, es acabar definitivamente con el legado de los gobiernos del PT y sus aliados.  Conocido el derrumbe de sus candidatos en las encuestas pre-electorales, incluyendo al delfín de Fernando H. Cardoso, el gobernador del estado de Sao Paulo, Geraldo Alckmin, aquéllas necesitaban tiempo para pergeñar una nueva fórmula política. Una eventual victoria de Bolsonaro se lo proporcionaría, y hacia él volcaron todo su apoyo en las últimas semanas de la campaña.
II

Segundo, Bolsonaro fue favorecido por el cambio en la cultura política de las clases y capas populares que las tornó receptivas a un discurso que apenas unos años antes hubiera sido motivo de burlas, desoído o repudiado en las barriadas populares del Brasil, para ni hablar en los ambientes de las capas medias más educadas.  La crisis económica y social y la ruptura de los lazos de integración comunitaria en las favelas, potenciadas por la falta de educación política de las masas -una tarea que según Frei Betto el PT jamás se propuso como acompañamiento a sus políticas de promoción social- junto a la gravísima crisis institucional y política del país prepararon el terreno para un cambio de mentalidad en donde el llamamiento al orden y la apelación a la “mano dura” afloraron  como propuestas sensatas y razonables para enfrentar una situación muy crítica en los suburbios populares y que los medios del establishment agigantaban pintándola con rasgos estremecedores.
¿Es éste un rasgo exclusivo del Brasil? No. Todos los gobiernos latinoamericanos del ciclo político iniciado a fines del siglo pasado con el ascenso de Hugo Chávez cayeron en el error de creer que sacar de la pobreza a millones de familias las convertiría inexorablemente en portadoras de una nueva cultura solidaria, comunitaria, inmunizada ante el espejismo del consumismo, y por lo tanto propensa a respaldar los proyectos reformistas. Sin embargo, como en la Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia, en Brasil también una buena parte de los beneficiarios de las políticas de inclusión de los gobiernos del PT fue captada por el discurso del orden de la burguesía y las capas medias -atemorizadas y llenas de resentimiento por la activación del campo popular que hizo abandono de su tradicional quietismo- y pregonado de modo abrumador por la prensa hegemónica con el auxilio de las iglesias evangélicas. Estas hicieron lo que el PT y la izquierda no supo o no quiso hacer: organizar y concientizar, en clave reaccionaria, a las comunidades más vulnerables rescatadas de la pobreza extrema por los gobiernos de Lula y Dilma. Y lo hicieron reforzando los valores tradicionales en relación al papel de la mujer, la identidad de género y el aborto y promoviendo una cosmovisión reaccionaria, autoculpabilizadora de los pobres y esperanzada en el papel salvífico de la religión e, incidentalmente, de un oscuro político oportunamente bautizado y renacido como un buen cristiano en Mayo del 2016  en las mismísimas aguas del río Jordán, ¡donde San Juan Bautista hiciera lo propio con Jesucristo! La piadosa imagen de Bolsonaro sumergido en las aguas del río fue masivamente difundida a través de los medios y lo rodeó con el aura que necesitaba para aparecer como el Mesías  que llegaba para poner fin al desquicio moral, social y político producido por Lula y sus seguidores. Esta prédica se difundía no sólo a través de los medios de comunicación hegemónicos -sino sobre todo por la Record TV, propiedad de Edir Macedo, fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios y segunda en audiencia detrás de la Cadena O Globo- sino que también se reproducía en sus más de seis mil templos establecidos en todo Brasil, una cifra abrumadoramente superior al número de locales que cualquier partido político jamás tuvo en ese país.[3] Resumiendo: se verificó, como antes en Argentina y en cierta medida también en Brasil, la inesperada “revuelta de los incluidos” en contra de los gobiernos progresistas que promovieron esas políticas de integración social en la región.[4]

III

Una tercera línea de interpretación dice relación con el eficaz -y por supuesto, nefasto- papel  de los medios hegemónicos en el linchamiento mediático de Lula y todo lo que éste representa. En este sentido el papel de la Cadena O Globo y, en menor medida, el de Record TV, ha sido de capital importancia, pero no le van en zaga la prensa gráfica y por supuesto una muy  aceitada utilización masiva de las redes sociales activadas por un enorme ejército de militantes y trolls. Las riquísimas iglesias evangélicas disponen de dinero más que suficiente para sostener esta letal infantería comunicacional. Toda esta artillería mediática ha venido desde hace años descargando un torrente de informaciones difamatorias y “fake news” (para cuya elaboración y diseminación ya existen numerosos programas disponibles en la web) que a lo largo del tiempo fueron erosionando la valoración de las políticas de inclusión social del PT y la credibilidad y honorabilidad de sus principales dirigentes, comenzando por Lula. La farsa jurídica mediante el cual se lo condenó, sin pruebas, a pasar largos años de cárcel no mereció crítica alguna de la prensa hegemónica, que previamente había maliciosa y minuciosamente atacado la imagen pública del ex presidente y sus colaboradores. El Lava Jato sirvió para arrojar un pesado manto de desprestigio sobre toda la clase política, no sólo los líderes del PT, y ciertos sectores del gran empresariado. Prueba de ello fue la decepcionante performance de los candidatos de la derecha en la primera vuelta, cosa que anotáramos más arriba.
Pero toda esta movida, la segunda etapa del golpe institucional cuya primera fase fue la destitución de Dilma Rousseff, debía culminar con la detención e ilegal condena de Lula y su proscripción como candidato, única forma de frustrar su seguro retorno al Palacio del Planalto. El efecto combinado de una justicia corrupta y unos medios cuya misión hace rato dejó de ser otra cosa que manipular y “formatear” la conciencia del gran público aseguró ese resultado y, sobre todo, el quietismo dentro de las propias filas de simpatizantes y militantes petistas que sólo en escaso número se movilizaron y tomaron las calles para impedir la consumación de esta maniobra. La complicidad de la justicia electoral en un proceso que tiene grandes chances de desembocar en el derrumbe de la democracia brasileña y la instauración de un nuevo tipo de dictadura militar es tan inmensa como inocultable. Jueces y fiscales, con la ayuda de los medios, arrasaron con los derechos políticos del ex presidente, lo encerraron física y mediáticamente en su cárcel de Curitiba al prohibirle grabar audios o videos apoyando a la fórmula Haddad-D'Avila e inclusive vetaron la realización de una entrevista acordada con la Folha de Sao Paulo. En términos prácticos la justicia fue un operador más de Bolsonaro, y los pedidos o reclamos de su comité de campaña apenas tardaban horas para convertirse en aberrantes decisiones judiciales. Por eso la justicia, los medios y los legisladores corruptos que avalaron todo este fraudulento proceso son los verdugos que están a punto de destruir a la frágil democracia brasileña, que en treinta y tres años no pudo emanciparse del permanente chantaje de la derecha y su instrumento militar.
Va de suyo que este perverso tridente reaccionario y bastión antidemocrático es convenientemente entrenado y promovido por Estados Unidos a través de numerosos programas de “buenas prácticas” donde se les enseña a jueces, fiscales, legisladores y periodistas de la región a desempeñar sus funciones de manera “apropiada". En el caso de la justicia uno de sus más aventajados alumnos es el Juez Sergio Moro, que perpetró un colosal retroceso del derecho moderno al condenar a Lula a la cárcel no por las pruebas -que no tenía, como él mismo lo reconoció- sino por su convicción de que el ex presidente era culpable y había recibido un departamento como parte de un soborno. ¡Condena sin pruebas y por la sola convicción del juez!  La legión de periodistas que mienten y difaman a diario a lo largo y a lo ancho del continente también son entrenados en Estados Unidos para hacerlo "profesionalmente", en lo que sería la versión civil de la tristemente célebre Escuela de las Américas. Si antes, durante décadas se entrenó a los militares latinoamericanos a torturar, matar y desaparecer ciudadanas y ciudadanos sospechados de ser un peligro para el mantenimiento del orden social vigente hoy se entrena a jueces, fiscales y “paraperiodistas” (tan letales para las democracias como los “paramilitares”) a mentir, ocultar, difamar y destruir a quienes no se plieguen a los mandatos del imperio. Lo mismo ocurre con los legisladores y, en cierta menor medida, con los académicos.

IV

Las interpretaciones ofrecidas hasta aquí tienen por objetivo ofrecer algunos antecedentes que ayuden a la elaboración de hipótesis más específicas y precisas que den cuenta del sorprendente ascenso de Bolsonaro en las preferencias electorales de los brasileños. El hilo conductor del argumento revela la trama de una gigantesca conspiración pergeñada por la burguesía local, el imperialismo y sus personeros en los medios y en la política que va desde la ilegal destitución de Dilma pasando por la no menos ilegal condena y encarcelamiento de Lula hasta la emisión, días atrás, de los falsos certificados médicos que le permiten al mediocre Bolsonaro rehuir el debate con su contrincante que, sin duda alguna, le haría perder muchos votos. Toda la institucionalidad del estado burgués así como las clases dominantes y sus representantes políticos y su emporio mediático se prestan para concretar esta gigantesca estafa al pueblo brasileño. Y en este sentido no podríamos dejar de proponer como hipótesis adicional que tal vez el avasallante éxito electoral de un farsante como Bolsonaro pueda responder, al menos en parte, a un sofisticado fraude electrónico que pudo haberle agregado un 4 o 5 por ciento más de votos a los que legítimamente había obtenido. No estamos diciendo aquí que ganó gracias a un fraude electrónico -como ocurriera en la elección presidencial que en 1988 consagró el triunfo de Carlos Salinas de Gortari sobre Cuauhtémoc Cárdenas en México y tantas otras, dentro y fuera de América Latina- sino que sería imprudente y temerario descartar esa posibilidad. Sobre todo cuando se sabe que a diferencia del venezolano el sistema electoral brasileño no emite un comprobante en soporte papel del voto emitido en la urna electrónica, lo cual facilita enormemente la posibilidad de manipular los resultados. Es sorprendente que esto no haya sido considerado por los sectores democráticos en Brasil habida cuenta de la existencia de varios antecedentes en América Latina y en otras partes del mundo en donde la voluntad popular fue desvirtuada por el voto electrónico. Por algo países como Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia y Suecia han prohibido expresamente el voto electrónico. ¿Por qué no pensar que la pasmosa performance electoral de Bolsonaro podría haber sido potenciada –si bien sólo en parte, insistimos- por el hackeo de la informática electoral?
  



[1] En Obras Escogidas de Marx y Engels (Moscú: Editorial Progreso, 1966), Tomo I, pp. 307-308.

[2] Note Sul Machiavelli, sulla política e sullo stato moderno (Giulio Einaudi Editore, 1966), pp.50-51.

[3] El nada casual crecimiento de las iglesias evangélicas y su conexión con los designios de Washington quedan patentemente reflejados en el artículo de Miles Christi, “El Informe Rockefeller”. Sectas y apoyo del gobierno de Estados Unidos contra la Iglesia Católica”,  disponible en  http://mileschristimex.blogspot.com/2015/10/el-informe-rockefeller.html

[4] Cf. Gustavo Veiga, "El día en que 'Bolso-nazi' fue bautizado 'Mesías' ", en Página/12, 8 Octubre 2018, en  https://www.pagina12.com.ar/147320-el-dia-en-que-bolso-nazi-fue-bautizado-messias . Luego del bautizo Bolsonaro añadió la palabra Mesías después de su primer nombre, Jair. Las diferentes denominaciones evangélicas, asegura Veiga, "controlan una quinta parte de la Cámara de Diputados y en su conjunto orillan el 29 por ciento de la población."     



13 comentarios:

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

Pero si hace poco Atilio dijo " Sabemos que hoy las encuestas de opinión pública tienen enormes márgenes de error", es cierto esta vez c equivocaron tb xq le daban menos intención d voto al payaso d Bolsonaro d lo que realmente tenia! , aun no ha ganado y las encuestas pa la segunda vuelta están parejas, Atilio tampoco menciona que fue 1 error del PT no postular antes la candidatura d Haddad ,estuvieron insistiendo tercamente en la candidatura d Lula ,estando el preso no podía postular, algo que tb olvida mencionar es que la corrupción masiva del escándalo lava jato no solo afecto al PT, sino tb al derechista PSDB de el ex presidente Cardoso que saco 1 desastroso 5% ,Bolsonaro tb capto a votantes del PSDB .

SOCRATES dijo...

Es igual a lo que sucede en el resto de países latinoamericanos.

M. dijo...

Totalmente de acuerdo con Atilio en la crítica al infantilismo en el que incurrieron los gobiernos progresistas de Nuestra América: "Todos los gobiernos latinoamericanos del ciclo político iniciado a fines del siglo pasado con el ascenso de Hugo Chávez cayeron en el error de creer que sacar de la pobreza a millones de familias las convertiría inexorablemente en portadoras de una nueva cultura solidaria, comunitaria, inmunizada ante el espejismo del consumismo, y por lo tanto propensa a respaldar los proyectos reformistas". La única excepción es la Venezuela de Chávez y Maduro, que paralelamente a mejorar la calidad de vida de las mayorías, invierte tiempo y esfuerzo en explicarle al pueblo cómo funciona el imperialismo, intentando llevar a cabo una batalla cultural, derribando mitos y cambiando paradigmas.
En cuanto a las elecciones brasileñas, no me cabe duda de que se trató de un fraude. Con un sistema de voto puramente electrónico, en manos de un gobierno de facto como el de Temer, lacayo de EEUU, y con un perfecto súbdito como candidato (Bolsonaro), ¿quién puede ser tan ingenuo de creer que no se manipuló el resultado?. Si fueron capaces de quitarse de encima al PT mediante un golpe de Estado (llamemos a las cosas por su nombre y no entremos en el juego del establishment), y proscribieron al principal candidato popular, ¿por qué iban a dejar a la suerte de unas elecciones limpias el futuro del país, y con él el de la región? El fraude electrónico es el crimen perfecto, ya que no deja huellas.
El imperio ha encontrado la fórmula perfecta para establecer su dominio: dar legitimidad mediante las urnas a un gobierno lacayo perpetrando el crimen perfecto de la manipulación electrónica. Es la fórmula que menos resistencia ofrece al neocolonialismo. Por eso estoy convencido de que nuestro sátrapa local (MM) acabará imponiendo el sistema de voto
electrónico antes de las próximas elecciones. Es el guión de Washington.

Jose dijo...

No me sorprende el maniqueismo de Atilio y sus seguidores: es como decir "nosotros somos los buenos" y "ellos son los malos" y por supuesto entre los "buenos" están Maduro, Lula, Correa, Evo,etc. Por ese falaz razonamiento es "imposible" que haya fraude en Venezuela, que Lula sea corrupto, que Correa y su grupo se hayan embolsicado 30000 millones de dólares, que los Kitchner hayan robado dinero en efectivo y lo hayan guardado en bóvedas y conventos, etc. Y por ese razonamiento "hubo fraude en Brasil", también Dilma fue sacada con "golpe de estado" y por supuesto como la "culpa es de los otros"; el "imperio" ha impuesto el voto electrónico (también en Venezuela). Además afirman que Chavez y Maduro "sacaron de la pobreza" a "millones de familias". Será por eso que migran de Venezuela millones de personas?
NO SEÑORES: Habbad ha perdido las elecciones por culpa de la corrupción y porque la gente en Latinoamérica se dió cuenta que los "progresistas" todo lo que quieren es crear una nueva lumpen oligarquía delincuencial para enchufarse en el poder para siempre.

Netochka Nezvanova dijo...

La afirmación “Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia y Suecia han prohibido expresamente el voto electrónico” es falsa. Sería interesante saber cuál es su fuente en cada caso. Si hubiera dicho “lo han descartado” habría estado más cerca de la realidad.

Puntualmente: el país que más cerca ha estado de “prohibirlo” es Alemania. Y digo que ha estado más cerca porque el Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht — BVerfG) estableció en 2009 la inconstitucionalidad de la ley que habilitaba el voto electrónico. El fallo no inhabilita el método, sino que impone condiciones de verificabilidad muy estrechas; a juicio del Ministerio del Interior federal (encargado de la realización de las elecciones), satisfacer esas condiciones no es posible en el actual estado del arte. Respecto del resto: Francia “congeló” el voto electrónico en 2007, decidiendo no destinar más fondos a expandir el sistema que entonces usaba un pequeño número de comunas. Actualmente, sigue siendo usado en 64 comunas; su incidencia en el total general de votos es ínfima. Los Países Bajos lo suspendieron 'sine die' en 2006 después de 12 años de uso, y han vuelto al sistema manual de boleta de papel y lápiz rojo, pero no hay una prohibición taxativa. Irlanda no llegó a implementarlo, y desistió de hacerlo (pese a haber adquirido equipamiento) después de que un comité ad hocdeterminó que no se podía establecer certezas sobre la seguridad del sistema; pero tampoco hay una prohibición legal. El Reino Unido hizo numerosos experimentos parciales; ninguno dio resultados satisfactorios y la idea parece abandonada, pero tampoco está prohibido. En Finlandia el Supremo Tribunal Administrativo declaró nulas unas elecciones en tres comunas en que se ensayó un sistema de voto electrónico y el gobierno decidió no continuar con el experimento; en Noruega los dos ensayos realizados fueron cuestionados por fallas de seguridad y además no dieron los resultados esperados en términos de aumento de la participación; y en Suecia ni siquiera se les ocurrió. Pero en ninguno de los casos hay prohibición específica.

Los sistemas de voto electrónico son, en general, una mala idea. Interponen una “caja negra”, indescifrable, entre la voluntad de quien vota y la expresión de esa voluntad, y se prestan a maniobras de fraude y coerción ("Novecientos mil [no nos votaron]. Sabemos quienes son, con número de cédula y todo”, Nicolás Maduro dixit). Dicho esto, diré también que incorporar información errónea en el análisis debilita el argumento. Es decir: me permite atacar ese error, enfocarme en él, y dar por inválido el resto del análisis.

Quinze Oras dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Quinze Oras dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Quinze Oras dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Quinze dijo...

Estimado Atilio Boron, felicitaciones por su texto, pero creo que hay otra explicación mas probable para la increible subida de Bolsonaro en intenciones de voto (porque además, hay vários indicios de ello): es el aporte de la asesoria de Stephen Bannon (ex-consejero de Donald Trump) y su "Movimiento" recién fundado en Bruselas para llevar al poder en todo el mundo a políticos ultra-conservadores, de derecha, alineados con el mas radical neoliberalismo (el hijo de Bolsonaro, Eduardo, se reunió con Bannon al menos 2 veces, una en Nueva York y otra en Brasil y el proprio Bannon ya ha declarado publicamente que está colaborando con la campaña de Bolsonaro. Por cierto, el proprio hijo de Bolsonaro también lo ha admitido, aunque dice que no es aporte financiero sino apenas "intelectual", estratégico).

Posiblemente está teniendo también la asesoria del SCL Group con el cual el próprio Bannon ha colaborado, a través de la subsidiaria de la SCL, la Cambridge Analytica, que encerró sus actividades en mayo de este año, después del escándalo del robo de datos de 87 millones de usuarios de Facebook, para ser reemplazada por Emerdata, otra subsidiaria de SCL Group (que por cierto funciona en el mismo edificio que perteneció a Cambridge Analytica, en Londres, y tiene mucho de los funcionarios que trabajaron en esta).

Sino tiene la acesoria de la Emerdata (que en realidad está mas dedicada a manipular elecciones en Estados Unidos, como sucesora de la Cambridge Analytica, financiada por Robert Mercer), entonces la tiene de la acesoria de SCL Elections, que es la subsidiaria de la SCL para manipular elecciones por todo el mundo.

Puede también tener la participación de la firma israelense Wikistrat, junto con Psy Group (ambas de Joel Zamel, organizaciones especializadas em manipulación de la opinión pública a través de las redes sociales, al igual de SCL Elections y Emerdata, subsidiarias de SCL Group).

Quinze dijo...

El hecho es que tanto la fiscalia federal brasileña como los medios de comunicación y los integrantes de la campaña del adversário de Bolsonaro, Fernando Haddad, han notando la intensa difusión de fake news saliendo de los partidários de Bolsonaro por las redes sociales, algo fuera de lo normal, mucho mas intenso que en campañas anteriores realizadas en Brasil, y que tiene se mostrado muy eficaz, tanto que Bolsonaro, sin apenas haber participado de debates en la televisión (con la excusa de que estaba hospitalizado) y con el reducido tiempo de televisión en el horario electoral obrigatório (por ser de un partido hasta entonces minúsculo, el PSL, que hasta entonces tenia solo 8 diputados en el parlamento brasieño, siendo que el tiempo obligatório de campaña en la televisión es proporcional a la representatividad de cada partido en el parlamento) con todo eso Bolsonaro ha logrado arrancar muchos votos, apenas haciendo campañas de fake news por las redes sociales.

Hay conexiones de eso con la CIA y el Departamento de Estado de los EE.UU. Un chino-estadunidense de Hong Kong, de nombre Johnson Chun Shun Ko es miembro del Consejo Administrativo de la Emerdata, subsidiaria de la SCL Group y a la vez es director-ejecutivo de la Frontier Services Group, cuyo fundador y CEO es nada mas y nada menos que Erik Prince, que también fué fundador de Blackwater USA, que durante dos décadas recibió miles de millones de dólares de la CIA y del Departamento de Estado (tanto en las administraciones del Partido Republicano como en los mandatos de Obama) para realizar operaciones encubiertas en várias partes del mundo (según el Wall Street Journal, en artículo firmado por Dion Nissenbaum y publicado en 18 de noviembre de 2013, fueron cerca de 2 mil millones de dólares lo que recibió de la CIA y el Departamento de Estado desde la fundación de Blackwater, en 1997, eso solo por lo que consta en los papeles ya desclasificados (de acceso público) sin considerar lo que puede haber recibido en fechas mas recientes y que están en papeles clasificados (confidenciales).

Del mismo modo que Stephen Bannon, Erik Prince también participó de la campaña electoral de Trump. Según reportaje del New York Times publicada en 19 de mayo de este año, Erik Prince, junto con Joel Zamel (fundador de Wikistrat - que ahora tiene su sede en Washignton DC - y Psy Group) participaron de una reunión con el hijo de Trump, Donald Trump Jr., para ayudar en la campaña de Trump a través de una estratégia para manipular la opinión pública por las redes sociales. La hermana de Erik Prince, Elisabeth Dee DeVos (nacida con el apellido Prince, igual a él), es actualmente Secretária de Educación (ministra) en la Administración Trump.

Quinze dijo...

Por otro lado, el multi-millonário Robert Mercer, que fué el principal financiador de Cambridge Analytica (de hecho la SCL Group, que ya tenia la subsidiaria SCL Elections para la tarea de manipular elecciones, decidió crear otra subsidiaria, la Cambridge Analytica, solo para las campañas electorales dentro de los Estados Unidos, justamente por el aporte financiero de Robert Mercer a esta subsidiaria), bueno el magnate Robert Mercer, quien también fué el principal financiador del super PAC "Make America Number 1", organizador de la campaña electoral de Trump, fué quien puso Stephen Bannon al frente de este super PAC, y dos de las hijas de Robert Mercer, Rebekah y Jennifer, también son miembros del Consejo Administrativo de Emerdata, la nueva subsidiaria de la SCL Group.

Robert Mercer también fué el principal financiador de Breitbart News, el periodico ultra-conservador de Stephen Bannon especializado en difundir fake news de la ultra-derecha (difundió tantas fakes news, que desde el mes pasado Wikipedia no acepta mas que textos sean creados en su website utilizando como fuente "noticias" que hayan sido publicadas en Breitbart News. Desde septiembre esa empresa solo puede ser citada en Wikipedia como referencia de noticias sobre ella misma en otras fuentes de noticias).

Después de haber trabajado en la Casa Blanca como "consejero-jefe estratégico" de Trump durante 7 meses, Stephen Bannon volvió a Breitbart News durante un tiempo, para luego salir de allí y criar su "Movimiento" (The Movement), en Bruselas, y donde se prepara para manipular las elecciones del 2019 para el Parlamento Europeo. Su objetivo en Europa es promover todos los partidos ultra-conservadores, nacionalistas, xenófobos y euroscepticos del continente, buscar nuevos "Brexit" en el bloque y acabar con la Unión Europea, aunque desde allí también pretende promover todos los movimientos populistas de ultra-derecha y neoliberales al redor del mundo.


Cambridge Analytica, financiada por Robert Mercer, también actuó en la campaña del Brexit (el verdadero Brexit, que sacó al Reino Unido del bloque). Al parecer fué la única operación de la Cambridge Analytica fuera de Estados Unidos. Antes de eso, la otra subsidiaria de su matriz, SCL Elections, que es mas antigua que la Cambridge Analytica, ya habia actuado en la manipulación de elecciones británicas, pero segundo Sashia Issenberg, en un artículo publicado en Bloomberg, por alguna razón el SCL Group decidió en 1997 no realizar mas operaciones de manipulación de elecciones dentro del Reino Unido, donde está su sede, concentrandose, en lo que se refiere a la actuación política, solamente en la operación en elecciones en el exterior. El Brexit, en 2016, fué la única vez en que el SCL Group volvió a operar en una elección (en ese caso, un referendum) dentro del Reino Unido, desde 1997.

José dijo...

A Quinze: Le solicito que nos aclare si el gobierno Ruso, que aparentemente está involucrado en la elección de Trump, también está involucrado en la elección de Bolsonaro???

Anónimo dijo...

Como es habitual, muy bueno su análisis Sr Boron.
Por otra parte no se puede creer las estupideces que escriben algunos comentaristas como ese tal José ,que repite sin cesar las mentiras que publican los grandes medios y las redes sociales.Gente que repite como loro lo que dicen los medios, "se robaron todo", "bóvedas en la patagonia","ataudes con plata" etc. Está claro que producto de esta fenomenal manipulación de la opinión pública es que terminan ganando elecciones personajes como el payaso fascista de Bolsonaro.

top