Corea del Sur es el único país que rebasó la frontera que divide el subdesarrollo del desarrollo. Según las estadísticas del Banco Mundial en el año 1960 su Ingreso per Cápita era de 155 dólares, mientras que el de la Argentina era de unos 1100. En la actualidad (cifras del 2015) el IPC de Corea es de 27.222 dólares contra 13.432 de nuestro país. Si hace poco más de medio siglo el IPC de la Argentina era unas siete veces superior al del país asiático, en la actualidad es casi exactamente la mitad.


Son muchos los factores que explican el extraordinario suceso coreano, pero no es el objeto de esta breve reflexión pasar revista a todos ellos. No obstante, hay tres que no pueden obviarse. Primero, la ocupación norteamericana que impuso manu militari una reforma agraria que liquidó a la aristocracia terrateniente coreana y forzó el camino hacia la industrialización. Washington no lo hizo como producto de su celo reformista sino porque sabía que no podría oponerse indefinidamente a Corea del Norte sin una vibrante economía industrial en el Sur, e hizo lo que tenía que hacer. Segundo, aún bajo la ocupación norteamericana Corea del Sur nunca abrazó las políticas neoliberales auspiciadas por el FMI o el Banco Mundial. Por el contrario, su estrategia de desarrollo se basó en una muy fuerte presencia del Estado y en la rigurosa protección del mercado interno. Con el retorno de la democracia, en los años ochenta, un signo distintivo de ese modelo fue el sostenido aumento del salario real y de la participación de los trabajadores en el ingreso nacional, al revés de lo que ocurriera en América Latina. Tercero: una muy fuerte expansión de la inversión pública en Investigación y Desarrollo: entre 1996 y el 2013 esta pasó de ser el 2.24 por ciento del PIB al 4.15, mientras que en la Argentina en ese mismo período el incremento fue del 0,42 al 0.61 por ciento del PIB.


Las actuales políticas del gobierno de Mauricio Macri en el ámbito de la ciencia, la tecnología y la educación tendrán como efecto empeorar una ya de por sí desmedrada situación, que pese a las mejoras de los últimos años aún se encuentra lejos de ser satisfactoria. La crisis de los ingresos a carrera de CONICET que en estos días precipitó la protesta de jóvenes científicos es una prueba más de que el gobierno nacional marcha en un sentido diametralmente opuesto al rumbo seguido por la República de Corea, en donde la muy fuerte inversión en aquellos rubros ha sido, y es, un factor clave en su exitoso desempeño económico. Sin ciencia y educación el futuro es la profundización del subdesarrollo y la dependencia. Conviene recordar aquellas sabias palabras pronunciadas por el Mahatma Gandhi ni bien lograda la independencia su país: “la India es un país demasiado pobre para no invertir en educación.”

13 comentarios:

Sputnik dijo...

Atilio no defiende a los científicos sino a las pseudocientíficos sociales, que se llevan el 25% del presupuesto del conicet. Ah, Atilio es PseudoCienctífico Social. Ajá

Anahí dijo...

@Sputnik no defiende ni la ciencia ni el conocimiento ni el saber, sólo las puras abstracciones que supone son "el modelo" para conocer... ♫♪ epistemología barata y zapatos de goma... ♪♫

Ahora, si bien es cierto que como dice el Pr. Borón "las actuales políticas del gobierno de Mauricio Macri en el ámbito de la ciencia, la tecnología y la educación tendrán como efecto empeorar una ya de por sí desmedrada situación..." etc., tales políticas no son tan actuales ni nuevas, vienen de largo, fueron profundizadas por el -ya hace más de una década- "hombre detrás del trono" Lino Barañao (y su grupete) y su "modelo científ.-tecnológ." de perfil empresarial y basado en la -nunca bien ponderada y ya famosa- división internacional del trabajo...

Anahí dijo...

ps: o sea, nada de qué sorprenderse

Laura L. dijo...

Eso es lo peor Anahí, que perdimos el poder de asombro. Espero que no perdamos el poder de indignarnos y que la indignación no desvíe nuestro pensamiento ni nos lleve a la inacción.

Sputnik dijo...

Anahí debe creer que oponerse a la división internacional del trabajo es "progre".
Evidentemente jamás leyó El Capital.
Encima cita, cual argumento de autoridad, al poeta de pacotilla Charly García.

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

Atilio dice "aún bajo la ocupación norteamericana Corea del Sur nunca abrazó las políticas neoliberales auspiciadas por el FMI o el Banco Mundial" pero no dice que aun así Corea Del Sur siguió aplicando políticas capitalistas!!! los surcoreanos no nacionalizaron ni expropiaron empresas como Atilio y demás intelectuales de izquierda tanto adoran, de lo contrario posiblemente estarían como Corea Del Norte !! y que Atilio menciona a Gandhi pero ya olvido que el 2011 hablo pestes de este!!!! incluso llego al extremo absurdo de tildarlo de "servir al imperio"!!! quien libero a la India del imperialismo británico termino siendo 1 vasallo del imperialismo según Atilio !!! claro como Gandhi no era marxista -leninista no podia ser anti-imperialista,no ??

http://www.atilioboron.com.ar/2011/12/desmitificar-gandhi-al-servicio-del.html ahi ta la prueba de lo que digo

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

http://www.atilioboron.com.ar/2011/12/desmitificar-gandhi-al-servicio-del.html luego que hablo pestes de Gandhi ahora Atilio lo menciona ????

almostakbl company dijo...

شراء الاثاث المستعمل بالرياض
شراء اثاث مستعمل الرياض
شركة شراء الاثاث المستعمل بالرياض
شراء الاثاث المستعمل
شركة شراء اثاث مستعمل بالرياض
ارقام اثاث مستعمل بالرياض
محلات شراء الاثاث المستعمل بالرياض
محلات الاثاث المستعمل بالرياض

Anónimo dijo...

Es una lástima que los comentarios se llenen de desacreditaciones y de chicanas ya que podrían ser útiles para el debate. La referencia a la canción de García no es utilizada por la usuaria para autorizarse; más cercano a una cita de autoridad es la referencia que hace el artículo a Gandhi. El usuario @sputnik solo desacredita a los demás. Para sumar al debate sería interesante que, al menos y en época de tanto trolleo, aportara argumentos de por qué considera que las ciencias sociales no son ciencias. El artículo de Atilio Borón aporta claridad acerca de algo que está en debate en nuestra sociedad y que es la necesidad de la inversión pública en ciencia y tecnología como una base necesaria para el desarrollo. Algunos moralistas del libremercado siguen denostando la inversión pública -en todos los ámbitos- ya que la consideran un lujo propio de las naciones desarrolladas. La falacia de esa razonamiento es lo que el artículo intenta desnudar demostrando un caso particular. Por suerte y gracias a la bajeza de los comentaristas que solo quieren criticar al autor por su área de trabajo o por las personas a las que cita, para cualquier lector con algo de perspicacia, el artículo cumple su objetivo.

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

http://www.atilioboron.com.ar/2011/12/desmitificar-gandhi-al-servicio-del.html Anonimo xq ni mencionas el articulo contra Gandhi que escribio Atilio el 2011??? puse el link pa que veas que es verdad,Atilio tilda de "pro imperialista" a Gandhi!! quien libero a la India del imperio britanico es tildado de "pro imperialista " x Atilio!!! claro como Gandhi no era marxista leninista ya para los intelectuales de izquierda debe ser 1 pro-imperialista,agente de la CIA,no?

Anahí dijo...

@Sputnik,
así es, para responder a tus comentarios hace falta parafrasear una autoridad como la de Charly ,que la tiene tan pero tan clara... ♫♪ epistemología barata y zapatos de goma... ♪♫ ,concretito y sin puras abstracciones :·D
Es al revés, sputiniki: si "oponerse a la división internacional del trabajo es progre", entonces sí, yo soy progre. ¿entendiste o te hago un dibujito?
No sólo leí El Capital de Marx, también lo leí en alemán (comete esa mandarina)



Anahí dijo...

@Laura L.
concuerdo con vos, inshallah !

Jian Zhuo dijo...

polo ralph lauren
pandora charms
true religion outlet store
air max
coach outlet online
tods shoes
parada bags
nike outlet store
pandora charms sale
nike outlet online
20170417uyeqin

top