CARACAS, 10 Abril 2016

Ayer, en el Teatro Teres Carreño de Caracas, tuve ocasión de presenciar un panel que fue un verdadero lujo que, afortunadamente, estará disponible en la web si no hoy domingo sin falta mañana lunes. Para eso visitar el sitio de Telesur en: www.telesurtv.net Integraron ese panel nada menos que Fernando Buen Abad (México y Argentina, profesor de las universidades nacionales de Lanús y Avellaneda); Blanca Eekhout Gómez (ex Ministra de Comunicaciones de Venezuela y co-fundadora de Catia TV); Pascual Serrano (España, fundador de Rebelión); Carlos Aznarez (Resumen Latinoamericanoa, Argentina) y Osvaldo León (ALAI, Ecuador). El tema: los medios y su papel en los procesos de transformación en curso en los países latinoamericanos.

De izuierda a derecha: Buen Abad, Eekhout, Serrano,Aznarez y León


A continuación unas pocas perlas que nos regalaron los panelistas:

Buen Abad: Según la UNESCO los medios de comunicación son la segunda industria que más dinero mueve a nivel mundial, sólo superada por el fenomenal negocio de la guerra y el tráfico de armas. En su inmensa mayoría los medios son negocios, altamente oligopolizados, que además de esclavizarnos, nos sacan el dinero y nos utilizan para que los enriquezcamos.

Blanca Eekhout Gómez: Los artífices del golpe de estado de Abril 2002 fueron los grandes medios. Los generales ensayaron su discurso en los estudios de la TV, o en las casas de los presentadores de la TV. Chávez estaba preso, secuestrado; no había partido ni organización, y los medios, todos, la radio, la prensa y la TV nada decían. Pero a pesar de ello el pueblo logró saber, enterarse, y no esperó ver por TV o escuchar en la radio o leer en la prensa para saber lo que estaba ocurriendo. Se hizo pueblo comunicador y salió a buscar a Chávez, a exigir el retorno de Chávez bajo la consigna de “Queremos a Chávez”! La verdad se convirtió en acto comunicacional unificador.

Pascual Serrano: Muchas iniciativas hubo en América Latina para democratizar los medios y garantizar el derecho a la información, un derecho inalienable de los pueblos. Y también el derecho a informar, que los pueblos y los movimientos y fuerzas populares tengan la posibilidad de informar, algo imposible en un sistema mediático dominado por la lógica mercantil y el imperativo de la ganancia. El caso argentino demuestra que pese a los enormes esfuerzos para democratizar los medios audiovisuales, con una ley que fue discutida popularmente durante largos años y que fue finalmente aprobada por una amplia mayoría en el Congreso fue suprimida, de hecho, con una sola firma en un Decreto de Necesidad y Urgencia de Mauricio Macri. Lección práctica: para sostener sus conquistas la izquierda tiene que estar siempre, día a día, en la calle.

Carlos Aznarez: Fidel y el Che comprendieron desde el vamos la importancia de la comunicación política. Fundaron Radio Rebelde en la Sierra Maestra y ni bien entraron a La Habana crearon una extraordinaria agencia de noticias, Prensa Latina, reclutando gentes tan notables como Jorge Ricardo Masetti, Gabriel García Márquez, Rodolfo Walsh y Rogelio García Lupo. Fidel y Chávez fueron grandes comunicadores. Los medios mienten sistemáticamente: ocultan los asesinatos de los luchadores populares, y cuando no pueden hacerlo, como en el caso de Berta Cáceres en Honduras, no lo atribuyen a las transnacionales contra las cuales Berta luchaba sino que dicen que fue producto de una tumultuosa relación sentimental.

Osvaldo León: los medios alternativos tienen que articularse con los movimientos sociales y librar también ellos la batalla de ideas, la batalla cultural. Pero sorteando el peligro de creer que esa se libra con propaganda cuando en realidad sólo se puede prevalecer mediante un intenso esfuerzo formativo. Esos medios deben ser grandes vehículos de educación y concientización política.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

¡la Universidad de Avellaneda!
¡500 años al servicio de la Humanidad!

Ruben dijo...

Los grandes medios de comunicación(?) son el moderno instrumento de las oligarquías explotadoras para dominar y engañar a los pueblos con sus mentiras diarias.Desgraciadamente hay muchos que no comprenden o no quieren creer esto y confían ciegamente en los medios,"lo dijo el diario debe ser cierto" repiten, sin tener en cuenta los intereses que se mueven detrás de estas corporaciones que en la actualidad tienen el poder suficiente para desestabilizar gobiernos que no son de su agrado.

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

Y los medios de izquierda como pagina 12 y telesur acaso no distorsionan la información como lo hacen los medios derechistas??? acaso telesur no defiende los intereses del chavismo como CNN lo hace con los intereses yanquis??? xq pagina 12 no habla de los chavistas y kirchneristas que acompañan a Macri en los papeles de Panama ??? lamentablemente hay mucho zurdo utopico que solo critica la corrupción de la derecha pero callan ante los ladrones de izquierda ,si a esos intelectuales de izquierda les gusta tanto el chavismo xq no se mudan a Venezuela ??? xq Atilio no imigra a Venezuela si tanto odia el "neoliberalismo " de Macri??

Ruben dijo...

Follador,Página 12 y Telesur son insignificantes al lado de los grandes multimedios, tienen un nivel de influencia mínimo sobre la opinión pública si los comparamos con los medios hegemónicos que, por desgracia, son los verdaderos formadores de opinión.

jorge dijo...

Atilio si fueras imparcial con respecto al uso de los medios, podrias observar con claridad que: si bien la prensa libre siempre estara influenciada fuertemente por los poderes economicos o intereses privados, estos poderes estan conformados por muchas personas de muchos sectores diversos de la economia que usara los medios para beneficiar a su entorno economico, descuidando los temas que no son de su interes que quedaran libres para que los periodistas comuniquen con libertad, de esa manera hay una especie de democratizacion de la informacion si se suman todos los medios privados, que en un pais son miles y cada uno con sus respectivos intereses. Cuando pasan a manos del estado se liberan de la influencia economica y del afan mercantilista, pero a cambio todos los medios se convierten en uno solo porque es uno solo el propietario y es el estado, de manera que sea solo una agencia de prensa presentando las noticias oficiales del gobierno, creandose un monopolio absoluto de la informacion muy apropiado para que un estado totalitario llegue al punto de cambiar la realidad de lo que ocurre para sustituirla por la realidad que quieren mostrar, como por ejemplo: no hay desempleo, inflacion, inseguridad, pobreza, corrupcion, desigualdad, etc. En conclusion no hay medio imparcial, pero entre mas propietarios tengan los medios mas posibilidades de que entre todos se acerquen mas ala verdad.

jorge dijo...

Al respecto de la "democratizacion de los medios" en Argentina, es justamente el mismo tema de la intervencion del estado en los medios, que va en contravia de la libertad informativa, si se permite que el estado tenga algun poder sobre los medios terminara por limitar su capacidad de informar, por miedo a las presiones o sanciones. Lo peor que le puede pasar a la libertad de prensa es la intervencion estatal..

FOLLADORDEPROSTIS dijo...

Ruben parece que no entiendes a lo que me refería,acaso los medios de izquierda no distorsionan la información como lo hacen los medios derechistas??? acaso telesur no defiende los intereses del chavismo como CNN lo hace con los intereses yanquis? como ya comento Jorge,no hay medio imparcial,los medios derechistas no son imparciales ,pero tampoco lo son los medios de izquierda como pagina12,telesur,rebelión,cuba debate,etc .

top