26 de Agosto, 2012.

La explosión que afectó parcialmente a la gigantesca refinería de petróleo de Venezuela no puede sino despertar sospechas de que podría tratarse de uno de los típicos sabotajes que el gobierno de Estados Unidos suele llevar a cabo -a través de diversos medios y agencias- en contra de gobernantes que no se someten a sus dictados. Las dos notas que siguen abonan esta conjetura. Será cuestión de seguir de cerca las noticias y no me sorprendería para nada que en un futuro no muy lejano nuestras sospechas pudieran verse rotundamente confirmadas. Sin más, les invito a leer las dos notas sobre el tema, una de ellas escrita nada menos que por Eva Golinger.




Golinger: No sería primera vez que hay saboteo contra el Estado
previo a elecciones

EVA GOLINGER

25/08/12.-La especialista en materia internacional Eva Golinger expresó su pesar por los hechos ocurridos en la refinería de Amuay, en el estado Falcón, durante la madrugada de este sábado tras una explosión generada por una fuga de gas.

“Muy lamentable! Debe haber investigación a fondo”, sostuvo Golinger a través su cuenta oficial en Twitter @evagolinger, reseña la AN.

De igual forma, manifestó en la red social lo siguiente: “No se puede llegar a conclusiones aun sobre tragedia en #Amuay, pero no seria 1ra vez que hay saboteo contra el Estado previo a elecciones”.

De acuerdo a las declaraciones del vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Elías Jaua, hasta ahora se han registrado 24 personas fallecidas.

____________________________________

"Casualidades" mas insólitas sobre la tragedia de Paraguaná


Credito: Agencia Venezolana de Noticias (AVN)
http://aporrea.org/actualidad/n212941.html

26 de Agosto.- A esta redacción llegó esta información enviada por el ciudadano J. W. Wekker Vega, recogida de la red social Facebook. A continuación el contenido de la misma:

 1.- Luis Vicente León (DATANÁLISIS) y Oscar Schemel (HINTERLACES) han dicho
 en los últimos meses a pesar de ser opositores, que la victoria de Chávez
 solo sería revertida por eventos "catastróficos, "extraordinarios" que
 generen "conmoción colectiva" y que afecten políticamente a Chávez.

 2.- Un "aficionado" con una cámara profesional, a las 2:00:am, se encontraba
 solo en los alrededores de la refinería de Amuay, en un lugar de hecho
 inusual, por donde no transitan personas y captó la primera explosión. La
 cual, fue presentada "en exclusiva" por GLOBOVISIÓN en tiempo récord.

3.- A la misma hora de la explosión de Amuay, fueron hackeados 3 sitios web
 del Estado, entre ellos la página da CADIVI.

 4.- La muerte de 16 Guardias Nacionales, si bien es reseñada, no es
 explicada en los medios. No se explica la presencia de 16 Guardias
 Nacionales en la refinería a esa hora. Y es que los Guardias víctimas de la
 tragedia, pernoctaban en un Comando de la Guardia instalado en plena
 refinería, para el resguardo de las instalaciones, dado un importante
 número de sabotajes registrados y denunciados en la refinería en los
 últimos años.

 5.- A solo minutos de la tragedia, miles de PIN’es se difundieron tanto por
 usuarios, como por difusores automáticos (software) que colocaron
 informaciones en correos y otros medios sobre la situación, por la
 modalidad de Spam.

 6.- El manejo de la tragedia, tuvo un inmediato tratamiento politiquero,
 pues muchos dirigentes opositores aparecieron en la escena pública
 dirigiendo ataques directos a Chávez y a PDVSA.

 7.- La proyección del evento a escala internacional, ha sido inédita. Pocas
 veces se ha visto una difusión de tal tipo a un evento de estas
 características.

 8.-A pocas horas de la tragedia, circulan PIN’es e informaciones en medios
 y redes sociales que generan incertidumbre sobre la disponibilidad de
 combustible. Se incita a las personas a ir masivamente a llenar sus tanques
 y se habla abiertamente de desabastecimiento. Esto luce como una estrategia
 para generar el caos, pues se ha llamado a la calma, ya que el país cuenta
 con otras refinerías y una importante reserva en combustibles almacenados.
El historiador ecuatoriano Jorge Nüñez Sánchez acaba de publicar un brillante artículo que quiero compartir con ustedes. No tiene desperdicio, y fortalece nuestra memoria, condición imprescindible para luchar contra el imperialismo. Sin memoria no hay lucha que valga.




Enfrentados a la “Pérfida Albión”
Jorge Núñez Sánchez

Vuelvo al país tras unos días de ausencia y me encuentro con una situación por demás extraña: mientras el Gobierno y la mayoría del país apoyan el asilo dado a Julian Assange, unos cuantos plumíferos y voceros de la derecha exaltan los méritos de Inglaterra, en un ejercicio de verdadera miseria intelectual. Es el país que inventó la democracia, dicen unos. Tiene el mejor sistema judicial, dicen otros. Es una potencia que nos puede aplastar por resabiados, vocifera otro más. Inventó el fútbol y fue campeón mundial, dice un bobo.
Creo que estos abanderados de la oposición se han quedado cortos en sus citas sobre la Gran Bretaña y por eso me veo obligado a agregar algunos méritos olvidados de ese país, al que unos llaman “cuna de la democracia” y otros la “Pérfida Albión” o el “Estado Canalla”. (clic abajo para continuar)
22.8.2012

Hoy se cumplen 40 años de la Masacre de Trelew. Recomiendo ir al siguiente sitio web para informarse genuinamente acerca de lo sucedido:
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article1376
¡Honor y gloria a los compañeros fusilados por la dictadura militar!

Y en relación a la coyuntura actual recomiendo leer esta breve nota de la periodista inglesa Sally Burch, radicada en Ecuador.

______________________________________________

ALAI, América Latina en Movimiento

2012-08-21

Entretelones del caso Assange

Sally Burch




Ecuador considera indispensable que la OEA, cuyos cancilleres se reunirán en Washington este viernes 24, "reivindique a un país que está siendo amenazado y que es miembro de su organización", según expresó este lunes el canciller Ricardo Patiño. Si bien el Foreign Office de Reino Unido ha dado ha a conocer que no es su intención entrar a la fuerza a la embajada ecuatoriana en Londres para detener a Julian Assange, hasta este lunes Ecuador no había recibido ninguna comunicación oficial que retire la amenaza de la semana anterior, lo cual considera necesario para poder reanudar el diálogo en búsqueda de una solución negociada al caso Assange, a quien otorgó asilo el pasado jueves 17. (clic abajo para continuar) 
20 Agosto 2012.

Días pasados el Subsecretario de Defensa de Estados Unidos para Asuntos del Hemisferio Occidental, Frank Mora, visitó la Argentina. A continuación compartimos, y hacemos nuestras, las reflexiones que suscita en Jorge Luis Ubertalli la visita de este alto funcionario del Pentágono a nuestro país.




HAY MORA EN LA COSTA

Por Jorge Luis Ubertalli                                                              

La visita a nuestro país del subsecretario de Defensa de EE.UU. para Asuntos del Hemisferio Occidental, Frank Mora, enamoró al diario de la Embajada, quien a través de su escribidor de turno editó un apologético artículo sobre el “relanzamiento” de las relaciones bilaterales en cuanto al tema Defensa. El mismo 17 de agosto, día en que se conmemoraba el fallecimiento de José de San Martín, padre de la Patria, el matutino de las barras y estrellas  informó sobre un encuentro privado entre el citado Frank Mora y el ministro de Defensa local, Alfredo Puricelli, en donde el visitante sentenció: “ Hemos entrado en una nueva fase en las relaciones de Defensa, las amenazas en la región ya no existen”. Tamaño optimismo morado es realmente edificante. Máxime cuando el mismísimo Mora, hace un año y pico, calificó como  “muy serio” el operativo, en el que participó el propio Canciller Timmerman, que frustró un contrabando de armamento, equipo de inteligencia y drogas que personal de EE.UU. intentaba ingresar al país. Sin embargo, la amistad todo lo puede, según el matutino antinacional ya citado. Y Mora, enamorado de las “relaciones carnales” que se plasmaron entre Argentina y su país en los años 90, pretende reeditarlas, y no solo con nuestro gobierno sino con otros del área. Antes de aterrizar por estos pagos recaló en Uruguay, donde además de reafirmar el acuerdo militar “estratégico” celebrado el pasado año, repasó la agenda a tratarse en la próxima reunión de Ministros de Defensa del Continente, iniciada en 1995, que se llevará a cabo en Punta del Este en octubre del año en curso. Una vez aquí, Mora expuso en el Centro Educativo de las fuerzas Armadas (CEFFAA), recientemente inaugurado, la “Visión de Estados Unidos sobre las Relaciones de Defensa con la región sudamericana”. Visionaria empresa, virtualmente hablando, es la que este morador de la costa subcontinental, enviado por el moreno inquilino de la White House, está dispuesto a acometer, sea como sea. (clic abajo para continuar) 


Reino Unido; “estado canalla”

(Por Atilio A. Boron) Desde finales del siglo pasado la expresión “estado canalla” ganó creciente aceptación en la opinión pública internacional. Impulsado por la maquinaria propagandística estadounidense, el concepto tenía por objetivo satanizar a los países hostilizados por Washington con la evidente intención de justificar las agresiones del imperio. Se incluía en esa lista a Afganistán, Corea del Norte, Cuba, Irak, Irán, Libia, Serbia-Montenegro, Sudán y Siria. En la actualidad el listado se redujo a cinco, porque gracias a las políticas de promoción de “cambios de régimen” (eufemismo para evitar decir “abierta intervención de EEUU”) Afganistán, Irak, Libia y Serbia-Montenegro fueron incorporados a la categoría de naciones democráticas. Sudán, a su vez, fue partido en dos y la región rica en petróleo se convirtió en Sudán del Sur; el resto sigue siendo un “estado canalla”.  
Pero las vueltas de la historia, o la “astucia de la razón” hegeliana, hicieron que hoy ese término se vuelva contra su creador. Los estigmatizados lo eran porque por su presunta violación de los derechos humanos, su apoyo al terrorismo y sus armas de destrucción masiva constituían letales amenazas a la comunidad de naciones. ¡Cuba, la mayor exportadora mundial de maestros y médicos sigue en esa lista de la infamia hasta el día de hoy! En síntesis, eran gobiernos que violaban la legalidad internacional y, por eso mismo, la obligación de Estados Unidos y sus aliados era acabar con ese flagelo. Sin embargo fueron dos eminentes intelectuales estadounidenses, Noam Chomsky y William Blum, y un cineasta como Oliver Stone, quienes dieron vuelta como un guante el argumento de la Casa Blanca al fundamentar las razones por las cuales el principal “estado canalla” del planeta y la mayor amenaza terrorista a la paz mundial no era otro que Estados Unidos.
El Reino Unido no le iba en zaga como “estado canalla”, pero en los últimos tiempos hizo méritos más que suficientes para compartir el podio con su vástago del otro lado del Atlántico. La evidencia es abrumadora, y si algo faltaba a sus reiteradas manifestaciones de desprecio ante la legalidad internacional representada por las resoluciones de la Asamblea General y el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas en el caso de las Islas Malvinas (amén de otros 9 casos más, sobre un total de 16), la actitud de Londres en relación a Julian Assange despeja cualquier duda en la materia. Podría decirse que con la gestión de David Cameron el RU se convirtió en un auténtico “violador serial” de leyes y tratados internacionales. Bravuconadas como el envío del destructor Dauntless a las Malvinas empalidecen ante la denuncia del canciller ecuatoriano Ricardo Patiño afirmando que el gobierno británico transmitió  a Quito una “amenaza expresa y por escrito de que podrían asaltar nuestra Embajada de Ecuador en Londres si no entregan a Julian Assange.”  El Secretario de Asuntos Exteriores del RU ratificó posteriormente esa amenaza, violatoria de la Convención de Viena que establece la inviolabilidad de las sedes diplomáticas (extensiva a la residencia de los embajadores, los automóviles de las embajadas y las valijas diplomáticas), cosa que ni siquiera dos sanguinarios dictadores como Jorge R. Videla y Augusto Pinochet se atrevieron a violar. Recuérdese que el ex presidente Héctor Cámpora estuvo refugiado en la embajada de México en Buenos Aires durante cinco años y cuando obtuvo el asilo político salió del país sin ser molestado. Londres, en cambio, aseguró que pese a que Ecuador ya concedió el asilo a Assange no lo dejará salir de la embajada, transgrediendo lo que explícitamente establece la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados que el RU firmó pero ahora desahucia en la práctica con su desobediencia. Es que el delito cometido por Assange al hacer públicos las trapisondas y los crímenes cometidos y mantenidos en secreto por el imperio es imperdonable. En consecuencia, Estados Unidos ha movilizado sus fuerzas a nivel mundial para atraparlo, aunque sea violando todas las leyes y tratados internacionales y atropellando todas las libertades y derechos humanos, para darle el escarmiento que se merece. La prensa hegemónica de todo el mundo aplaude la “valentía de Londres”. Es que el RU es un dócil peón de la estrategia imperial, como también lo es el actual gobierno sueco y, peor aún, el de Australia, país del cual es originario Assange y que se desentendió escandalosamente del caso. Claro, en Noviembre del 2011 Barack Obama anunció que enviaría una dotación de 2.500 Marines a una nueva base a inaugurarse en Camberra, Australia, como primer paso de una estrategia mucho más ambiciosa para contener desde ese país al “expansionismo chino”. Ante eso, ¿cómo podría el gobierno australiano preocuparse por la suerte del más famoso de sus ciudadanos? 






Los perros falderos de la Casa Blanca: los gobiernos del Reino Unido y Suecia, conspiran para violar la legalidad internacional e impedir que Julian Assange obtenga refugio en Ecuador. La desfachatez británica no sorprende, es fiel heredera de su tradición colonialista. Ahora bloquea la sede de la embajada del Ecuador en Londres y amenaza con secuestrar a Assange, sacándolo por la fuerza de la embajada ecuatoriana. Se comporta como un verdadero "estado fallido", colocado al margen de la legalidad internacional, pisoteando un principio elementalísimo como la inviolabilidad de las embajadas, que son como si fueran territorios del país que allí tiene su representación diplomática. ¡Ni asesinos tan connotados como Pinochet y Videla hicieron eso! Replicarían lo que hizo Uribe al violar las fronteras colombo-ecuatorianas y bombardear en territorio ecuatoriano a un campamento fugitivo de las FARC. Esta bravuconada es la misma que lleva al Reino Unido, un país endeudado hasta el tuétano y que camina al filo del abismo, a realizar un grotesco despliegue de fuerza enviando naves de guerra de última generación a su emplazamiento colonial en las Islas Malvinas. Y Washington, a su vez, quiere propinar un "escarmiento ejemplar" al responsable por las Wikileaks, que reveló las tu
rbias maniobras y la repugnante inmoralidad del imperio y sus acólitos en América Latina y otros países. Para el imperialismo lo de Assange es imperdonable: por eso montarán un juicio farsesco (para lo cual son especialistas) y o bien lo enviarán a una cárcel de máxima seguridad para que se pudra hasta el fin de sus días, o loa un establecimiento carcelario para que alguno de los internos lo acalle para siempre de una puñalada. Debemos rechazar esta maniobra y exigir que Assange pueda viajar al Ecuador. ¡Solidaridad total con el valiente gobierno del presidente Rafael Correa y con Julian Assange! 
15.6.2012
Comparto la estupenda nota del historiador y educador colombiano Renán Vega Cantor, que nos recuerda el octogésimo aniversario de la gran insurrección popular salvadoreña. La política del imperialismo y las clases dominantes locales es fomentar la amnesia colectiva. Por eso, para revolucionar la sociedad actual será preciso recordar, aprender y actuar ...



El Salvador: 80 años después...
Rebelión y masacre en el Pulgarcito de América (1932)

Rebelión, 15 Agosto 2012


“En mi triste país se suceden los horrores. Se dice de tres mil muertos, campesinos casi todos, que se lanzaron a tomar los cuarteles, exasperados por el hambre. Les tachan de bolscheviques (sic), de monstruos, de cuanto adjetivo denigrante les sugiere el miedo y la cólera a los terratenientes y millonarios enfurecidos y vencedores”.
Alberto Masferrer, 4 de febrero de 1932.


Farabundo Martí, fundador del Partido Comunista Salvadoreño


El Salvador, situado en el centro del continente americano, es un pequeño país con una extensión de 22 mil kilómetros cuadrados, dedicado principalmente a la producción de café. El 85% de sus exportaciones corresponden a este producto y se concentran en los mercados de Alemania y Estados Unidos. Para 1932 tiene un millón y medio de habitantes, de los cuales el 80% vive y trabaja en el campo. Un ínfimo 0.2% de la población constituye la clase dominante, el 4.4% las clases medias y el 95% restante lo forman campesinos, indígenas, jornaleros agrícolas y unos pocos obreros urbanos.
La tierra es el rasero que marca la desigualdad social, porque la oligarquía cafetalera la acapara, mientras miles de indígenas y campesinos no tienen ni donde caer muertos. Esto lo constata a finales de 1931, el mayor A.R. Harris, agregado militar de los Estados Unidos: “El 90 por ciento de la riqueza del país la posee el 0.5 por ciento de la población. Entre 30 o 40 familias son propietarias de casi todo el país. Viven con esplendor de reyes, rodeados de servidumbre, envían a sus hijos a educarse a Europa o a Estados Unidos, y despilfarran el dinero e sus antojos. El resto de la población no tiene prácticamente nada…”. Como expresión del lujo y derroche “una de las primeras cosas que se observa cuando uno llega a San Salvador, es la abundancia de automóviles de lujo que circulan por las calles. (…) No parece que exista nada entre estos carísimos vehículos y la carreta de bueyes guiado por el boyero descalzo”.
Esta situación constituye una verdadera bomba de tiempo que tarde o temprano puede estallar, como señala el agregado militar: “Me imagino que la situación de El Salvador actual se asemeja mucho a la de Francia antes de su revolución, Rusia antes de su Revolución y México antes de su revolución. (…) Una revolución socialista o comunista puede retardarse por varios años en este país, digamos diez o veinte años, pero cuando por fin suceda va a ser sangrienta”[1] .

Schafik Jorge Handal, Comandante del Frente Sandinista de Liberación Nacional


EL PUEBLO SALVADOREÑO SE REBELA
En la década de 1920 el control político en el Salvador está a cargo del clan familiar de los Meléndez-Quiñones. Eso cambia temporalmente en 1931 cuando Arturo Araujo se impone en las elecciones, a nombre del Partido Laborista. El punto central del programa presidencial es el reparto de la tierra, lo que genera gran apoyo y expectativa entre la población pobre y campesina. Sin embargo, muy rápido cunde la decepción, porque el nuevo gobierno no cumple sus promesas y adopta la represión abierta de obreros y campesinos. Araujo pierde el apoyo del Ejército y esto propicia un golpe de Estado del 2 de diciembre de 1931, cuando asume el poder el vicepresidente y ministro de Guerra Maximiliano Hernández Martínez, llamado El Brujo, por ser un teósofo declarado.
El nuevo dictador convoca a elecciones municipales en los primeros días de enero de 1932, y, de forma sorpresiva, el Partido Comunista (PCS) gana en algunos lugares. Para desconocer este triunfo se acude al fraude. Ante esta situación el PCS empieza a promover la idea de una insurrección y establece contactos con campesinos e indígenas del occidente del país, los cuales ya habían tomado la decisión de llevar adelante un levantamiento armado por su propia cuenta. (clic abajo para continuar)
Foto: Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter, John Maynard Keynes
http://filosofiacr.wordpress.com/
¿Estás harto de la chatura y el conservatismo del saber convencional de las ciencias sociales? No desesperar, hay alternativas. En el PLED ofrecemos cursos a distancia (internet) inspirados en lo mejor del pensamiento crítico latinoamericano y universal. Eclécticos y conformistas abstenerse. Más info en:
http://www.centrocultural.coop/blogs/pled/cursos-pled/
12.8.2012


Noterodeapie es uno de los mejores blogs de la Argentina destinados a monitorear la labor de la prensa, los oligopolios mediáticos y los propios periodistas. Día a día ofrece valiosa información sobre estos temas, invariablemente muy bien documentada y precisa. Y lo hace desde una perspectiva que podría caracterizarse como un “kirchnerismo crítico”: durante años ha respaldado a la Casa Rosada e impiadosamente fulminado con sus dardos a la oposición y la prensa hegemónica. Pero con razón estima que la mejor manera de colaborar con la gestión oficial es alertando sobre sus yerros e incoherencias y no sólo aplaudiendo sus aciertos. De esto último se encargan numerosos personajes que en su afán por aplaudir a la presidenta parecieran no darse cuenta que, lejos de favorecerla, su obsecuencia la perjudica y la encierra en un mundo de fantasías en el cual los problemas desaparecen como por arte de magia. Un ejemplo entre tantos: la inflación, que el gobierno tendría que enfrentar sin más dilaciones con un heterodoxo programa antiinflacionario que preserve los ingresos de los trabajadores y la eficacia de las políticas sociales de la Casa Rosada, debilitadas por la incesante erosión ocasionada por el alza generalizada de los precios. Pero de esto no se habla.


    Es a causa de lo anterior que la nota publicada en Noterodeapie el día 10 de Agosto, y que reproducimos a continuación, revela el hastío que se ha adueñado de sectores aliados al gobierno nacional ante el conflicto del subte en Buenos Aires. Un conflicto que, hay que aclararlo de entrada para evitar equívocos, afecta no sólo a los porteños, como se dice con insólita liviandad, sino también a quienes habitan en el conurbano bonaerense. Sería bueno que quienes así opinan se instalen en las horas pico de ingreso o salida del trabajo en las terminales de Constitución, Once y Retiro para comprobar, con sus propios ojos, que el paro del subte afecta más que a nadie a los trabajadores procedentes de los distritos aledaños a la ciudad de Buenos Aires, y que por este motivo muchos de ellos pierden las compensaciones salariales del “presentismo” a la vez que los obliga a gastar mucho más dinero para trasladarse y someterse a condiciones absolutamente humillantes para viajar durante horas desde sus domicilios hasta sus lugares de trabajo.

    El conflicto desnudó la fenomenal ineptitud, cien veces probada, del gobierno de la ciudad de Buenos Aires para enfrentar cualquier tipo de dificultad –desde el tema del subte hasta asegurar la calefacción para el Borda, pasando por los incidentes del Parque Indoamericano y una interminable lista de situaciones similares- a pesar del gigantesco presupuesto que dispone para ello el Jefe de Gobierno, Maurico Macri. Pero también exhibió a la luz pública la morosidad con que se produjo la reacción de la Casa Rosada y su titubeante involucramiento en el conflicto, que recuerda la misma lentitud de reflejos evidenciada ante la protesta de los Qom instalados por meses en Avenida de Mayo y la Nueve de Julio sin que se atinara siquiera a escuchar sus reclamos. Es evidente que a Macri no le interesa resolver el tema del subte, razón por la cual el gobierno nacional se enfrenta a este dilema: o se mantiene expectante y sin “jugarse a fondo” para poner fin a esta verdadera catástrofe urbana, con lo cual le hace el juego al Jefe de Gobierno porteño; o conciente de que el asunto lesiona gravemente al bienestar general de la población y atenta contra la marcha de la economía resuelve el conflicto con medidas radicales -como, por ejemplo, la inmediata estatización de Metrovías-  y desbarata la estrategia macrista de una vez por todas. Ojalá que así sea, porque de lo contrario no sólo Macri sino también la presidenta Cristina Fernández terminarán pagando los costos políticos de la caótica situación generada por el conflicto.

      La actitud de los “metrodelegados” merece un párrafo aparte porque ha concitado un repudio casi universal, arrojando por la borda la positiva recepción que los usuarios del subte tuvimos cuando irrumpieron para disputar la representatividad de los trabajadores del subte ante  los desacreditados burócratas de la UTA.  Pero, ¿por qué en lugar de interrumpir el servicio perjudicando a casi un millón de usuarios, en su abrumadora mayoría trabajadores (¿o hay que recordarles que Macri y los suyos, así como los capitalistas, no viajan en subte?) no “liberan los molinetes” y hacen que Metrovías afronte las pérdidas derivadas de mantener el servicio sin percibir los ingresos correspondientes? ¿Por qué para forzar a la patronal a satisfacer sus justas demandas los “metrodelegados”  castigan a quienes utilizamos diariamente el subte, dañando sobre todo a los sectores más vulnerables de este país? ¿Quieren una idea mejor? Organicen una serie de piquetes, instálenlos en la puerta de las casas de Macri, los dueños de Metrovías, los funcionarios del área de los gobiernos de la ciudad y de la nación y no permitan que nadie entre y salga de sus domicilios. Hagan allí un acampe de unos pocos días, clausuren ese sector y verán como rápidamente se allanarán a atender a sus reclamos. Tomando como rehén a los usuarios no van a conmover a sus explotadores. La táctica de presionarlos acentuando aún más los padecimientos de quienes también son sus víctimas lo único que logrará es la indefinida prolongación del conflicto, la frustración de sus demandas y una generalizada repulsa de los usuarios, hartos de un pésimo servicio y, ahora, de los acrecentados padecimientos que origina una errónea –casi diríamos suicida- táctica de lucha sindical.
  A continuación, la nota de Noterodeapie:

VIERNES, 10 DE AGOSTO DE 2012



Con las fortunas que estos dos "estadistas" gastan en festivales, lujos permanentes, costosos viajes con comitivas que van a hacer turismo por todo el mundo, mitínes y ágapes políticos, micros para actos o para llevarnos como ratas lejos del centro por no poder viajar, shows al aire libre, publicidad callejera, televisiva, gráfica y radial, burocracia partidaria y estatal, etc, etc, no sólo alcanzaría y sobraría para que todos los subtes funcionen a la perfección sino también para que tengamos varias líneas más, los mejores trenes, y después de casi 10 años de crecimiento a tasas chinas no existiría un sólo pibe tirado en la calle a metros de la Rosada y de la Jefatura de Gobierno porteño mendigando y viviendo de la basura que le sobra a los burgueses porteños que votaron esta mierda, la verdad es que damos asco defendiendo a una u otra de estas supuestas facciones lideradas por multimillonarios que nos quieren hacer creer que piensan en el pueblo, no nos engañemos más muchachos, estos tipos se cagan en todos nosotros.

5 Agosto 2012

Subo a mi blog un par de notas que demuestran fehacientemente que los llamados "rebeldes" sirios son principalmente una banda de mercenarios extranjeros, reclutados por Estados Unidos a través de Arabia Saudita y Qatar, con el propósito de acabar con el régimen de Assad a cualquier precio. Se calcula que estos dos países enviaron una dotación de unos 40.000 mujaidines para cumplir su siniestro cometido. La primera nota es el informe elaborado por Pepe Escobar, periodista de investigación nacido en Brasil y uno de los mayores expertos sobre el mundo árabe. La otra nota es un informe de Russia TV en donde se da a conocer una filtración de la Casa Blanca que autoriza a la CIA a colaborar y apoyar a los "rebeldes" sirios. (Ver esto:  http://www.youtube.com/watch?v=hux5Qdr9YDs) El derrocamiento del régimen de Assad alteraría dramáticamente el equilibrio geopolítico en Oriente Medio, debilitando la gravitación que en la región tienen Rusia e Irán. Lea estas dos notas y tendrá un motivo más para estar muy preocupado por el futuro de la paz en el mundo.




LA SANGRE SIRIA GRABA UNA NUEVA LÍNEA EN LA ARENA
Confirmado: la mayoría de los «rebeldes sirios» son Contras mercenarios extranjeros

por Pepe Escobar
Fuente: Fuente: Asia Times Online, 25 de julio de 2012. Traducido del inglés por Germán Leyens. http://www.voltairenet.org/Confirmado-la-mayoria-de-los

(Pepe Escobar es periodista y autor de 
Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War(Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su último libro es Obama does Globalistan
 (Nimble Books, 2009). Es también corresponsal para el diarioAsia Times y analista político para The Real News)

         Investigadores, periodistas independientes, observadores trabajando sobre el terreno, desde la misma Siria, confirman cada día con sus testimonios, análisis lógicos y otros materiales gráficos que los famosos «rebeldes sirios» —que tanto apoya la prensa comercial— no son en su mayoría otra cosa que una gran banda de Contras mercenarios fundamentalistas asesinos financiados por los EEUU y por algunas potencias europeas ávidas de dominación y en coordinación con las monarquías petrodólares déspotas del Golfo vasallas de Occidente, todos operando contra Siria principalmente desde territorio turco, israelí y jordano. (clic abajo para continuar) 
2.8.2012

¡Hola todas y todos! A continuación, un artículo de Ignacio Ramonet, publicado en la edición de España del Dipló, que describe muy bien la situación imperante hoy día en Venezuela. (Y, de paso, una foto de la mesa de trabajo de Chávez)


¿Qué trajo Chávez para acompañar su discurso de Clausura del Foro de Sao Paulo? La foto que tomé momentos antes de que ocupara el podio para pronunciar su discurso lo dice todo. Aquí vemos parte de su mesa permanente de trabajo: el monumental (en varios sentidos) libro de Istvan Meszaros (Más allá del Capital); el de su  Ministro del Poder Popular de Planificación y Finanzas, profesor Jorge A. Giordani ( La transición venezolana al socialismo) y, en edición de bolsillo, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que lleva permanentemente consigo y, por supuesto, lápices, marcadores y libretas y anotadores de todo tipo. Chávez va siempre va acompañado de libros, igual que el Che y Fidel, que donde estuvieran siempre tenían libros a mano.


"Chávez en campaña"
Por IGNACIO RAMONET
Le Monde Diplomatique en Español, Agosto del 2012.
Es la decimocuarta. Desde que ganó sus primeras elecciones presidenciales en diciembre de 1998, Hugo Chávez se ha sometido ya –directa o indirectamente– trece veces al sufragio de los electores de Venezuela. Casi siempre ha ganado (1), en condiciones de reconocida legalidad democrática, avalada por las misiones de observadores enviadas por las instituciones internacionales más exigentes (ONU, Unión Europea, Centro Carter, etc.). 
El sufragio del próximo 7 de octubre constituirá pues la decimocuarta cita del mandatario con los ciudadanos venezolanos (2). Esta vez, lo que se juega es su reelección a la presidencia. La campaña electoral oficial arrancó el pasado 1 de julio con dos singularidades notables con respecto a precedentes votaciones. Primero, Hugo Chávez está saliendo de trece meses de tratamiento contra el cáncer detectado en junio de 2011. Segundo, la principal oposición conservadora apuesta esta vez por la unidad. Se ha reagrupado en el seno de una Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que, después de unas primarias, eligió como candidato, el pasado 12 de febrero, a Henrique Capriles Radonski, un abogado de 40 años, gobernador del Estado Miranda.
Hijo de una de las familias más ricas de Venezuela, Henrique Capriles fue uno de los artífices del golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y participó, junto con un grupo de putschistas, en el asalto a la embajada de Cuba en Caracas (3). Aunque procede de la organización ultraconservadora Tradición, Familia y Propiedad (4) y es apoyado por los sectores más derechistas (entre ellos los medios masivos de comunicación privados que siguen ­dominando ampliamente la información), Capriles hace hábilmente campaña reivindicando todos los logros sociales del gobierno bolivariano. Y hasta jura que su modelo político es el izquierdista del ex Presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva (5)... Pero, sobre todo, apuesta por el debilitamiento físico del Presidente ­Chávez (6). (clic abajo para continuar) 
top