17.10.2012

Hola todas y todos: a continuación hallarán la respuesta a las andanadas de críticas que suscitó mi "osadía" de pretender plantear una disidencia en relación a un artículo publicado por Prensa Obrera y al cual me refiriera en mi post anterior. Como seguramente estarán enterados, mi pretensión de discutir política dio pie a una interminable catarata de insultos, pero ni un sólo argumento como podrán juzgar por ustedes mismos. A continuación, mi respuesta:



Respuesta a un crítico anónimo del Partido Obrero
sobre Lanata versus Chávez
Por Atilio A. Boron
Terminar radicalmente con el lenguaje injurioso no es cosa fácil
si se tiene en cuenta que el desenfreno en el lenguaje tiene raíces psicológicas
y es una consecuencia del escaso grado de cultura de los suburbios.
… El lenguaje
es el instrumento del pensamiento. La corrección y precisión del lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso
.
León Trotsky, Problemas de la vida cotidiana (1924)

Estimado anónimo del Partido Obrero: fiel a las inveteradas costumbres de su organización usted responde con insultos a una crítica política, dura pero sin agravios. Lo hace, además, escudado en el anonimato. Se asoma a la polémica tratándome de caradura. ¿Le parece que un debate entre marxistas puede hacerse cuando uno de ellos actúa desde las sombras? Ni yo soy Marx ni usted es Lasalle, pero por lo menos podríamos aprender algo de aquel debate y hacerlo a cara descubierta y con argumentos en lugar de agravios. Allá usted.
Vamos al grano: le aseguro que leí su artículo sobre las desventuras de Lanata en Venezuela con mucho cuidado, porque jamás imaginé que su extravío ideológico pudiera llegar tan lejos como para defender al periodista estrella del Grupo Clarín y atacar a Chávez, a quien define como líder de un “bonapartismo nacionalista”. Se puede y se deben discutir los logros y los problemas del chavismo, pero  su toma de partido en favor de Lanata raya en lo ridículo. Su gente se enoja conmigo y me ha obsequiado un interminable torrente de insuotos; pero debería más bien enojarse con quienes son incapaces de establecer alguna diferencia entre un líder de masas  -así como Trotsky apreciaba al general Lázaro Cárdenas aunque no fuera socialista- y un provocador enviado por el mayor oligopolio mediático de la Argentina, incondicional aliado del imperialismo y la reacción. Con todo respeto le digo que el sesgo conservador del artículo es decepcionante: a  Lanata le reprocha su falta de espíritu crítico, un pecadillo venial; pero a Chávez lo acusa de algo gravísimo como la censura y la represión que supuestamente ejercería sobre sus opositores, haciéndose eco de la prédica que a diario realiza el Grupo Clarín y el diario La Nación. Además permítame que le diga que su artículo peca de incoherencia. Comienza criticando al periodista de marras por haber repetido “como un loro lo que soplaban los medios internacionales” para luego rematar su nota con un frontal ataque a Chávez, precisamente la persona que combatía a esos loros. Todo mal. ¡Por una vez llame las cosas por su nombre! En el marxismo eso que usted denomina eufemísticamente  “medios internacionales” se llama IMPERIALISMO, y hay que escribirlo así, con mayúsculas. Perdone que use esta palabrota que parece haber desaparecido de su vocabulario pero le aseguro que Trotsky jamás le hubiera perdonado este desliz lingüístico. Sabe, la lucha de clases también se libra en el lenguaje. Hablar de “medios internacionales” en lugar de imperialismo revela una ambiguedad ideológica que es la segura antesala de un extravío político, cosa que se comprueba a medida que se avanza en la lectura de su artículo.
Luego de esa infeliz referencia termina su órgano de prensa victimizando a Lanata, haciéndolo aparecer como un inocente corderito cuyas libertades democráticas fueron conculcadas por  Chávez.  Decir que Lanata y su equipo fueron a “laburar” es de una ingenuidad asombrosa; se lo puede contar a un niño de un jardín de infantes pero es inadmisible en alguien que lleva toda una vida haciendo política. Hable con la gente común y corriente, no sólo con sus correligionarios y tome nota de lo que opinan acerca del objetivo del viaje de Lanata y sus “laburantes”. Para colmo, en su crítica a mi nota usted vuelve a defender a Lanata ante "lo que hizo el gobierno de Chávez con su equipo periodístico", lo cual ratifica la certeza de lo que afirmara en mi blog. Ante su corroborada incapacidad para comprender los procesos revolucionarios –de ahí sus virulentas diatribas en contra de Fidel, Chávez, Evo, Correa- reacciona como un pequeño burgués indignado: se rasga las vestiduras y  formula una defensa abstracta de la libertad democrática de Lanata y el Grupo Clarín, arrojando por la borda las radicales objeciones que el joven Marx había hecho acerca de esta clase de argumentaciones que soslayan por completo las condiciones históricas  que definen el ejercicio concreto de esa libertad. Si hubiera reparado, como lo aconseja el materialismo histórico, en esas condiciones (verbigracia, la lucha de clases que se libra en la Argentina y en toda América Latina) se habría dado cuenta de que Lanata y su equipo no fueron a Venezuela para hacer periodismo sino para operar en contra de un gobierno que hoy por hoy es el enemigo número uno del imperialismo norteamericano, tema que no me parece para nada  irrelevante. Por si le queda alguna duda acerca del verdadero objetivo del viaje de Lanata le paso la dirección del video en donde se lo ve exclamar furioso, una vez que terminara la emisión de su programa desde Caracas: “¡perdió .. la c..  de su madre”!  (http://www.youtube.com/watch?v=vILtuYvCcOs&fb_source=message )

Convénzase: el enemigo principal e inmediato del imperialismo norteamericano es Chávez, no el Partido Obrero. Y el Grupo Clarín mandó a los “laburantes” aquellos que usted  defiende a pelear en contra de Chávez e, indirectamente, a favor de la derecha de aquí y de allá y, sobre todo, a favor del imperio. Creo que coincidirá conmigo en que esos son nuestros enemigos. Tenga usted la seguridad de que si esa gente llegara a tomar el poder no harán ninguna distinción entre usted y yo: en las fosas comunes estaremos todos hermanados, como lo estuvieron quienes fueron apresados, torturados y desaparecidos por la genocida dictadura cívico-militar de 1976. No entiendo como es que usted puede defender a los enviados del Grupo Clarín mientras fulmina con su crítica a un personaje, Chávez, y a un proceso, la revolución bolivariana,  a quienes el imperialismo norteamericano viene combatiendo desde hace trece años. ¿Por qué será? ¿No le parece que algo hace ruido en su cabeza? ¿No advierte alguna contradicción entre su retórica y la prosaica realidad de la vida política? ¿No cayó en la cuenta de que tras el “affaire Lanata” el Grupo Clarín se abstuvo de realizar cualquier análisis del triunfo de Chávez (o la derrota de Capriles). ¿Por qué habrá sido? Mi opinión: porque no le interesaba en lo más mínimo la labor periodística que pudieran hacer Lanata y su equipo sino que su objetivo era montar una operación dirigida a desprestigiar al gobierno bolivariano. No hubo tal atentado a la libertad de prensa o de expresión; lo que hubo fue la neutralización, por parte de las autoridades venezolanas, de una grosera maniobra de un equipo que llegó no con la misión de  informar sino con el propósito de provocar.
El desgraciado caso de Mariano Ferreyra –como tantos otros héroes de nuestras luchas populares: Maxi, Darío, Carlos Fuentealba, Teresa Rodríguez, Cristian Ferreyra y ahora Miguel Galván, del Mocase, etcétera- merece el mayor de mis respetos. Como  todos ellos fue víctima del accionar de los aparatos represivos del estado y las patotas con las cuales se dividen la tarea de “disciplinar” y, llegado el caso, de eliminar a quienes luchan y resisten la explotación y la dominación de los capitalistas. Pero no se evitará la recurrencia de estos asesinatos insultando y difamando a compañeros que tienen una opinión diferente sobre un hecho político o sobre una coyuntura. Le aclaro, además, que jamás he sido invitado a un acto del gobierno de CFK:  mis críticas al kirchnerismo son públicas y notorias. Lucho, como puedo y con las armas que tengo a mi alcance, por el socialismo y su etapa superior, el comunismo, objetivo político irrenunciable de todo mi actuar. El kirchnerismo, en cambio, cree en un “capitalismo serio”.  Las diferencias son notorias pero como el mundo real -no el que se ve desde una capilla- presenta muchas complejidades no puedo caer en el maniqueísmo  que oprime el cerebro de muchos de sus amigos. ¿Cómo no voy a reconocer la importancia de la política de derechos humanos de este gobierno, aún cuando alimente la ilusión de un “capitalismo serio”? ¿Cómo desconocer que los asesinos de Mariano Ferreyra llevan varios meses detenidos y que casi con seguridad van a terminar en la cárcel? ¿O para usted estas son minucias? ¿Cómo voy a desconocer la importancia de la Unasur para tratar de erigir una valla en contra de los avances del imperialismo norteamericano y sus bases militares en la región?  ¿Cómo desconocer que en Mar del Plata se derrotó al ALCA? Desconocer tales realidades me impedirían hacer eso que, tras las huellas de Marx, recomendaba Lenin cuando decía que “el marxismo es el análisis concreto de una situación concreta”. El reconocimiento de aquellos avances, a los que se le podría sumar la renovación de la Corte Suprema, por ejemplo, o de programas económicos como la Asignación Universal por Hijo (aún con sus limitaciones) no me impide percibir la explotación del trabajo asalariado inherente a toda sociedad capitalista, el trabajo “en negro” tan extendido en nuestro país,  la extranjerización de la economía, la sojización del agro, la megaminería a cielo abierto, la trampa del INDEC, la regresividad del régimen tributario, el lento despojo de la inflación, la crisis energética, el desplome del transporte público y muchas otras cosas más. Espero que también coincida conmigo en que Trotsky era un comunista inclaudicable. Pero él, a diferencia de usted, distinguía matices. Su mundo no era de blanco o negro. Por eso cuando llegó a México no titubeó un segundo en aplaudir la política petrolera de un régimen burgués nacional como el de Lázaro Cárdenas, y se acogió de buen grado al asilo que le otorgaba su gobierno aunque reconociera, al mismo tiempo, las limitaciones y contradicciones del régimen. Aplaudiendo, en suma, los adelantos del reparto agrario -de nuevo, aún con sus limitaciones- y la nacionalización petrolera a la vez que censuraba el contenido burgués del proyecto cardenista.¿Por qué no imitar esa correcta actitud de Trotsky para analizar concretamente el caso argentino? He criticado hasta el cansancio las limitaciones y contradicciones de lo que el oficialismo denomina “el modelo”, pero quien habla de contradicciones asume que hay algunos aspectos positivos en la gestión del gobierno nacional aunque en el balance los negativos tengan un peso insoslayable. Ignorar esto tiene como precio caer en una metafísica fundamentalista del “todo malo vs. todo bueno”, o en una historia concebida como la interminable cadena de traiciones de los dirigentes –Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Allende, Fidel, Chávez, Evo, Correa- perpetradas en contra de masas eternamente frustradas en sus aspiraciones revolucionarias. Pero, repito, esto es metafísica y el tema no me interesa. Entre otras cosas porque es políticamente estéril y a mí me interesa cambiar el mundo, no tan sólo denunciar sus iniquidades.
Por último: si de ir a lugares se trata, déjeme decirle que tampoco fui a tomar champán con periodista alguno del Grupo Clarín o Radio Mitre, algo que repugna mis más profundas convicciones. Por eso, contrariamente a lo que usted dice,  me sobra autoridad moral para hablar de todos estos temas aún con una persona como usted, que no tolera la disidencia y la discusión política y que su único reflejo ante ello es la diatriba y la descalificación de su interlocutor. ¡Ah!, de paso, más vale que se preocupe por educar a sus muchachos porque están haciendo un papelón inigualable con sus comentarios e insultos en mi blog,  convirtiéndose en los hazmerreir de quienes me visitan. Hubo uno que calificó a la Venezuela bolivariana como un “estado policial”, que es lo que dicen a coro los periodistas del Grupo Clarín. Sin embargo, en ese “estado policial” un candidato afín a sus ideas, Orlando Chirino, pudo participar en las últimas elecciones presidenciales, proponer su candidatura y hacer su campaña criticando acerbamente al gobierno sin que nadie lo molestara. Lástima que sólo pudo obtener unos 4.000 votos, contra más de 8.000.000 de Chávez. Conviene que se pregunte por las razones de tan resonante derrota. Otro de sus compañeros, anónimo también él, me acusa de haberme tomado “en serio el cuentito del imperialismo”. Fiel a las enseñanzas de dirigentes como usted, para este compañero el imperialismo es apenas “un cuentito”.  Hágase un favor a usted mismo y mándelos a estudiar. Si tiene desconfianza de los demás hay un par de notables trotskistas -lamentablemente fallecidos ya- y de cuya amistad me enorgullecía: Ernest Mandel y Daniel Bensäid que escribieron varios libros sobre el “cuentito” del imperialismo. Ojalá que sus muchachos le hagan caso y se pongan a estudiar.

Postsciptum:
Apenas terminé de redactar estas líneas fui advertido por mucha gente en la web de que había salido una nueva nota, esta vez firmada por Gabriel Solano y Jorge Altamira, en donde mi persona era objeto de un vitriólico ataque enhebrando una sarta de mentiras, calumnias e insultos tan absurdos que lejos de enojarme me produjeron lástima. De ahí el epígrafe de Trotsky al comienzo de esta nota. Tiene toda la razón cuando escribió que “la corrección y precisión del lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso”, como  debe ser el marxismo. Y también cuando recordaba que “terminar radicalmente con el lenguaje injurioso no es cosa fácil si se tiene en cuenta que el desenfreno en el lenguaje tiene raíces psicológicas y es una consecuencia del escaso grado de cultura de los suburbios.”  Por un momento pensé en responder a ese desenfreno pero luego caí en la cuenta de que el esfuerzo no valía la pena. Al fin y al cabo son expresiones de un sector residual de la izquierda mundial que jamás protagonizó ninguna de las grandes revoluciones que cambiaron la historia universal en el siglo XX.  Ni la revolución mexicana, ni la rusa, ni la china, ni la vietnamita, ni la  boliviana, ni la cubana ni la sandinista se beneficiaron con su arrojo y su sabiduría; tampoco fueron favorecidos con su apoyo Salvador Allende en Chile, Juan Bosch en República Dominicana o Jacobo Arbenz en Guatemala. Vino entonces a mi memoria una apropiada frase de Marx en el Prólogo del Primer Tomo de El Capital con la cual pongo fin a una controversia que pretendió ser política pero que no lo fue ni tiene las menores condiciones para serla. La frase decía así: Bienvenidos todos los juicios fundados en una crítica científica. En cuanto a los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca he hecho concesiones, será mi divisa, como siempre, la del gran florentino: Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! [¡Sigue tu camino y deja que la gente hable!].
¡Hasta la victoria, siempre!
Atilio A. Boron


87 comentarios:

Anónimo dijo...

EXCELENTE Atilio!! déjeme decirle que lo admiro profundamente, y espero siempre ansiosa sus publicaciones. Gracias por refrendar nuevamente el intelectual que es Usted por medio de esta respuesta. Saludos afectuosos!

NATALIA.

Pablo dijo...

Esto es insólito. Borón escribe un brulote enorme en respuesta a un anónimo ¿militante?... ¡y no debate nada de los argumentos de la respuesta oficial del PO!

silvana dijo...

Impecable Atilio!

Anónimo dijo...

Cuántas palabras para evadir una respuesta.


Primero y principal cuando el gobierno de Chávez estuvo a punto de ser volteado por un golpe de Estado, el PO se manifestó para apoyar a Chávez. Así que tiene autoridad moral para criticarlo. Incluso podría haber discutido alguno de los puntos que se desarrolla en prensa obrera, sobre la situación de Venezuela, pero no lo hizo. Si quería debate político, ese es podría haber sido el debate.Segundo,ud deja entrever que Chirino sacó pocos votos por su culpa. ¿Ese es el análisis de alguien que se dice Marxista? Tercero, habla sobre Lázaro Cárdenas. Si lee la posición del PO sobre la "recuperación de YPF" se va a dar cuenta las notorias diferencias entre Cárdenas, Chávez y Cristina. Otro debate que podría haber planteado, pero no lo hizo. Cuarto, cuando habla de Mariano Ferreyra se olvida mencionar a la responsabilidad de la Secretaría de Transporte, Ministerio de Trabajo. Por último, manda a estudiar a las personas. Qué buen consejo. Por mi parte voy a aconsejarle que revise nuevamente el concepto de bonarpartismo en Marx ¿le suena arbitraje entre clases sociales? ¿Está seguro que Lanata iba a ser temblar a Chávez? Pero si ese hombre resistió un golpe de Estado dudo de que así sea. Hablando de imperialismo. Se preguntó ¿por qué Obama apoya, silenciosamente, pero apoyó la reelección de Chávez?

Anónimo dijo...

Atilo es muy largo , para que un militante del PO lo lea ,ellos no construyen nada se oponen a todo y asi les va tienen en mismo credito que Carrio ,no mas palabras, y un consejo no pierda mas el tiempo en responder ,si les preguntara por Fidel ,el hombre politico mas importante del siglo , les dirian lo mismo que de Hugo...

Tamara dijo...

Grande, Atilio!! No hay una línea de desperdicio en esta nota. Impecable lo suyo. Son campanas de palo las "razones" de Altamira...

Anahí dijo...

La verdad para mí es que si les rompieron los discos y los archivos, eso fue una reverenda cagada, y que se banquen las críticas de dónde vengan.
Ahora, mi problema es develar si eso realmente ocurrió...
Slds.
pd: y para ser sincera, yo no hubiera gastado "tanta tinta".

Juan Pablo dijo...

Permiso. Me saco el sombrero.

Anahí dijo...

PS: estoy recordando un "capítulo" de la novela 6,7,8 en la que monseñor Barone se refirió a una periodista Ana Guzzetti del diario El Mundo (PRT) que le hizo una pregunta inconveniente a Perón, y depués la pasó mal (fue secuestrada y torturada), además de que cerraron el diario... (una referencia poco feliz la de don monseñor)
En estas cuestiones me yo acordaría del consejo que le dio Onetti a Galeano: que tus palabras valgan más que el silencio.
Slds.

Anónimo dijo...

Esta es la respuesta Altamira y Solano al ataque de Borón al PO.
Borón, en lugar de hacerse cargo, y ¡30 horas! después de publicada aquella se hace el boludo y se dedica a discutir con un párrafo que pone un comentarista anónimo.

http://po.org.ar/blog/2012/10/16/atilio-boron-un-bolivariano-de-shuberoff-y-gioja/

Anónimo dijo...

¿Sabés qué pasa Anónimo de las 23:00
no todo el mundo está al pedo en esta vida

Juan Pablo dijo...

Quiero hacer una advertencia:

si leen el artículo del P.O. [1] tengan la precaución de saltear la oración que reza:

"A Borón lo enceguece el Partido Obrero, porque recela del avance de nuestro partido en el desarrollo de una alternativa de izquierda al bonapartismo nacionaloide."

Podrían morir por asfixia después del ataque de risa.

PD: si por cada falacia argumentativa tuviesen el apoyo de un trabajador, otra sería la historia del socialismo en la Argentina.

leo dijo...

Brillante Atilio! como siempre.

Manuel Gorini dijo...

Genio Atilio!
Y para el Anónimo que encabeza: "Cuántas palabras para evadir una respuesta.":

El anonimáto es el escudo preferido del irresponsable.
¿La autoridad moral para criticar a Chávez proviene meramente de una manifestación en su apoyo tras el fallido golpe de Estado? ¡Qué poco se necesita para tener autoridad moral en estos días! O sea que no proviene de -por ejemplo- una coherencia entre hechos y pensamiento, ni tampoco -siendo exigentes a nivel kantiano- de la bondad intrínseca de nuestras intenciones, plasmadas a nivel material. No. Para usted, se consigue autoridad MORAL por un mero respaldo. Con eso, ya después se puede decir cualquier cosa. Incluso si hubiésemos -hipotéticamente- marchado junto a la Sociedad Rural.
"Incluso podría haber discutido alguno de los puntos que se desarrolla en prensa obrera..." Estilo fiel al egocentrismo que empapa todo el discurso y la personalidad del PO. Íntimamente pensé, ¿para qué perdería el tiempo Atilio leyendo algo así? Ja". Perdés de vista, incluso, que no es sobre eso que se está discutiendo y por ese motivo no desarrolló el tema, sobre el cual de seguro sabe mucho más que cualquiera de los análistas politicos internacionales que pueda tener el PO. Y por cierto, por ahí pasa un punto central de la crítica que él les está haciendo, y de la cual, con lo que decís, reflejás no acusar recibo: 1)¿cuál es el valor estratégico de la crítica al chavismo? Te vendría bien leer a Foucault lo explica inmejorablemente con la polivalencia táctica de los discursos, Historia de la sexualidad. 2) ¿qué aporte trascendental constituye -si es que lo hace- esa crítica a un proceso político constructivo? 3) ¿Qué han logrado construir ustedes con sus filosos pensamientos y discursos?
No es fácil querer un debate político con gente que parece moverse en la ficción.


Lo de fondo: el mismo PO (Altamira en la nota que firma) dijo que la "censura" y las limitaciones a la libertad de expresión son admisibles en una guerra civil: ¡Qué muestra incomparable de limitación intelectual! ¡Como si no fuera esto, la prensa, el famoso cuarto poder! ¡Como si no existiera, de hecho, un verdadera guerra discursiva-cultural CONSTANTE en todo lo que se representa en la sociedad! La libertad de expresión que está defendiendo el PO con esto, es la libertad de expresión del capitalismo, ¡QUE LANATA HAGA UN INFORME EN VENEZUELA PARA EL GRUPO CLARÍN NO ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN! ¡ES LA REPRESENTACIÓN DE LA DISCURSIVIDAD CAPITALISTA QUE BUSCA PUGNAR CON LOS IDEALES DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA PARA IMPONER SU DOMINACIÓN! ¿Cómo no ve una guerra ahí, Altamira? ¿Qué realidad está mirando?
Y encima, como si fuera necesario que el PO salga a defender AL POBRE DE LANATA, que no tiene manera de defenser ni de dar su versión de los hechos.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE





Yemayá dijo...

Con todo respeto, Profe. Borón, no me parecería que esté demás el que conteste al susodicho artículo.
Digo ya que se puso a bailar en este brete, sería importante para algunos de nosotros conocer su respuesta.
Saludos.

Anónimo dijo...

Un compañero del PO tuvo la audacia de decir "No se preguntó ¿por qué Obama apoya, silenciosamente, pero apoyó la reelección de Chávez?". Yo quisiera saber como se enteró, si no se puede escuchar? jajaja
Atilio, ni te gastes. 40 años siendo marginales, funcionales a la derecha y, como bien dijiste, sin ser protagonista (niactor de reparto) en ninguna de las grandes luchas de los últimos 100 años.
Arriba l@s que luchan, sin pretenciones de ser los más luchistas!!!

José dijo...

Hay un tema que creo que está mal tratado en la respuesta. Es cierto que lo que hace Lanata es funcional a la derecha y al imperialismo, pero eso no quiere decir que sea correcto prohibir o limitar la libertad de expresión, tanto de la derecha como del imperialismo. De todos modos, eso no sucedió en Venezuela, ni en el caso de Lanata, que fue detenido por una sencilla provocación para "crear noticia" (llevaba una carpeta de archivos de inteligencia en el aeropuerto), ni en lo que sucede a diario en Venezuela. Creo simplemente que la respuesta a la crítica es errónea en ese punto. Recordemos que Lenin definió a la "dictadura del proletariado" como la más amplia de las democracias, es decir, una situación en la que habría mayores derechos democráticos que en la democracia burguesa. También podríamos recordar las sabias y fraternas críticas de Rosa Luxemburgo a la Revolución Rusa. En fin: creo que en Venezuela ha habido una enorme ampliación de los derechos democráticos, lo cual incluye la libertad de expresión para los opositores, y que simplemente responder con que la libertad de expresión para periodistas funcionales al imperialismo no interesa, es desacertado. Saludos.

Anónimo dijo...

No conozco a nadie del PO, pero antes de felicitar la Crítica que hace Atilio un verdadero compañero de lucha, quiero decir a la gente que lo critica (esto no quiere decir que al maestro nada de criticas) que usted es muy estudiado acá en mi patria México, y que muchos de sus artículos nos han ayudado a convencer compañeros a la lucha por el socialismo... Repito, del PO no conozco a nadie... Eso es lo importante, al final del juicio. El maestro Atilio es un clásico del marxismo contemporaneo y con gran admiración lo leemos vorazmente la nueva militancia que luchamos por un mundo mejor y es que nos convence lo que dice... Repito del PO no conocemos a nadie, ¿si se entiende?

Magali dijo...

Su respuesta no tiene desperdicio alguno, Atilio! Impecable!
Todos sus articulos son muy buenos, gracias por compartir sus producciones en el blog.

Saludos!

lolo dijo...

Es admirable la paciencia con la que se digna a responder (y con que altura!) a quienes en nombre del trostkismo (que grande les queda ese nombre!) entienden la construcción política desde la injuria y difamación de sus pares de izquierda, desde el más profundo oportunismo y sectarismo. Lo mas lamentable es que haya que gastar tiempo en lidiar con gente que tan poco aporta a la izquierda y tanto daño le hacen...

Roberto Pruzzo dijo...

Mas alla de lo que se pueda decir sobre Chavez, si se lo aprecia o menos politicamente etc, tener que leer cosas del tipo "so no quiere decir que sea correcto prohibir o limitar la libertad de expresión, tanto de la derecha como del imperialismo" da la pauta que a veces intentar discutir con determinada gente es realmente al dope.

Ernesto Facundo Pastrana dijo...

Más que un artículo, es una declaración de principios, felicitaciones Atilio.

José dijo...

Roberto Pruzzo, me gustaría saber por qué sería "realmente al dope" discutir con la frase que citaste. Saludos.

Marianela dijo...

NO soy ni K como Boron ni del Po, pero el primer dicho de don atilio, da verguenza, es un K enojado, atacado, maleducado, soberbio. este texto directamente no lo lei, no lo voy a leer mas. Me duele que alguien que admiraba se ponga a criticar a un grupo que este mas o menos de nuestro lado, habiendo tanto para criticar a los del otro (derecha) , la falta de respeto en como se dirigio a Mariano Ferreyra me dolieron, como me dolio cuando se refirio La presidente.
Ademas, en el texto del PO,no se defendia a Lanata. Esta muy claro,asi que este odio conlleva algo mas,algo que tendra en el inconsciente, usted sabra.
Una vez mas, los K, atacan a los que no piensan como los K.
Que triste a donde nos han llevado. Espero que todo esto cambie, lo bueno, es que pudimos ver quienes son serviles al poder.
Hasta la victoria Siempre, queda del lado de la izquierda, no de los que defienden mentiras de derecha el Che, le queda enorrrrme!

Arielillo dijo...

Borón, nuevamente esquivando el bulto. Como método, profesor, es bastante extraño...
Usted evita analizar los cientos de miles de espacio dedicados al análisis de la situación venezolana en Prensa Obrera para extraviarse en una diatriba por un artículo menor (¡de 500 espacios!) en el que se expresa una posición de principios propia de cualquier socialista: aún contra el enemigo político -si no está amenazada la nación- las libertades democráticas son irrenunciables.
¿Dónde el PO apoya la posición de Lanata? ¿Dónde defiende a Capriles? Todo lo que usted reclama, mi estimado profesor, lo podría haber leído en, repito, los artículos del Periódico que caracterizan a Capriles, al proceso político venezonalo, a Chavez y a la situación política general de la región.
Pero se la agarró con un articulito así de chiquitito para deformar la posición del Partido Obrero, agraviarlo (sí agraviarlo diciendo que juega para la derecha, que elige a Lanata y que es inconcebible su política con la reivindicación de Mariano Ferreyra). Usted lanzó la piedra, estimado profesor. La piedra del agravio, la manipulación, la opereta y la banalidad.
Pero eso no es todo. Tampoco lo peor. Porque usted le ha dedicado el espacio que el PO jamás le dedicó a Lanata porque Lanata no es el eje. Perdón. Es el eje que quiere instalar el gobierno (y la derecha) porque lo que le sirve es polemizar con la derecha (mientras impulsa una ley de ART menemista, saquea los recursos naturaleza, sojiza el país, paga la deuda con la guita del anses, banca a la burocracia de Pedraza y Martínez -que integran la CGT oficialista-, banca a los gobernadores de derecha, monopoliza medios con la guita de la pauta oficial para medios amigotes del poder, mantiene las tropas en Haití, permite laburos conjuntos con tropas yanquis, etcétera).
¡Cuánto más fácil es polarizar con la derecha para un gobierno como el de Cristina! Ese gobierno es el funcional a la derecha a la que le da mas aire que el que tiene (porque no tiene ni capacidad política ni alternativa frente a la política K).
El affaire Lanata, es cierto, fue potenciado por Clarín. Pero existió. Y el PO tomó posición defendiendo la libertad de expresión contra los servicios de inteligencia de un estado. Y criticó la posición de Lanata y su labor periodística (en un sintético artículo, menor). Lo hizo porque no se hizo el boludo como la inmensa mayoría de la izquierda que o salió a respaldar la acción de los servicios o se calló la boca. Pero eso fue todo. Usted le dedicó tanto espacio a Lanata que sorprende. Usted y los oficialistas contribuyeron a potenciar el bendito "affaire". Ustedes eligen como adversario a Lanata porque es más fácil. No se dan cuenta, o sí, que esta política (aca lo despego) coloca como alternativa a la derecha, potencia a la derecha, le da una fuerza que no tiene. Alguito así pasó en Venezuela con Capriles que llegó a disputar lo que jamás debería haber podido disputar. La derecha venezolana hace muchos años que fue derrotada políticamente, barrida con la intervención de las masas que resistieron el golpe de 2002.
¿De qué le sirve a los "procesos populares" latinoamericanos que los servicios agredan a un periodista democratizante derechista vocero del imperialismo? No responde profesor...
(CONTINUA prox post)

Arielillo dijo...

(Continua de Post anterior)
El PO combatió a Lanata siempre (no como muchos que hoy se declaran viudas del gordo porque se vendió). Tanto en polémicas políticas contra sus posiciones como en su actividad gremial siendo este director de medios periodísticos. Lo confrontó siempre y lo sigue confrontando. Así y todo defendemos que tenga derecho a hacer su trabajo de propaganda, aún sea pro imperialista, derechista y toda la porquería que es. ¿Por qué? Porque es un derecho democrático, la libertad del país (ni de Venezuela) está en riesgo, no hay guerra civil, etcétera. Una agresión, del tenor que fuere, de un Estado contra periodistas es siempre el reforzamiento de un aparato de represión. En un Estado Capitalista (como el Venezolano) es un reforzamiento del aparato de represión contra las masas. Esta fue una bandera histórica del socialismo profesor. El stalinismo la ensució, la vilpendió, la arrugó, la vendió e hizo de la limitación de la libertad de prensa, de expresión, de tendencias, de propaganda política una herramienta de opresión y exterminio en beneficio de una burocracia.
Usted, estimado profesor, fuerza la historia como se le place. Dice cosas que el PO no dice y titula su artículo como si la opción fuera Chavez o Lanata ¿Así se razona profesor Borón?
La derecha es impulsada por este gobierno como alternativa y promovida por él(¿qué es Scioli, Fellner, Capitanich, Urtubey, Gioja, Insfran, Otacehe, Gerardo Martínez, la burocracia sindical? ¿O el fallecido Soria? ¿Schiavi? ¿Boudou? ¿Qué fueron sino todos los ex funcionarios K como Lavagna, Béliz, Redrado, Alberto F, Cobos, Ocaña, Moyano? ¿Quién extendió aún más el poder de Clarín y Magnetto? ¿Manzano es una alternativa popular? ¿Monsanto, Barrick Gold, Exxon? ¿La ley de ART? ¿La ley anti terrorista? ¿el pago de la deuda externa con plata del Anses?).

Arielillo dijo...

(Continua del post anterior)
Por último, profesor Borón. Usted toma como reivindicación del gobierno nacional, por ejemplo, que los asesinos de Mariano estén presos. Vaya.
Lo que elude es que no fue por la acción del gobierno que trató todo el tiempo de encubrir lo más que pudo (la acción de la policía, del ministro Anibal Fernandez, de Carlos Tomada y Noemí Rial, de Nilda Garré, de la propia presidenta que igualaba a quienes peleaban con la patota, del aparato de comunicación y de intelectuales oficialistas que culparon al PO del asesinato). El crimen de Mariano fue la explosión de un sistema de tercerizaciones construído y avalado por el gobierno, burócratas y empresarios. La patota (y los canas) están en el banquillo por la movilización popular, el repudio que generó, la actividad inmensa que los compañeros de Mariano desenvuelven desde hace dos años (y que usted ofendió con su agravio profesor).
Pero no están en el banquillo ni los responsables políticos ni empresarios que fueron partícipes necesarios del hecho. Se los cubrió y premió (y son los mismos responsables de la masacre de Once).
Sorprende la liviandad de un análisis profesor. Usted que critica la falta de rigor (de un artículo de 500 espacios...). ¿Defiende la política de derechos humanos mientras la represión institucional ha crecido en la argentina tal como cuenta la Correpi? El propio CELS ha hecho un informe lapidario de la situación en las cárceles. Solo el gobierno de De la Rua tiene más muertos en manifestaciones sociales y políticas que el de los Kirchner... ¡Cuánto elogio innecesario profesor!
La lucha por la que está empeñado el PO en este momento de crisis mundial impresionante y de movilizaciones populares también muy importante es que la alternativa política a los gobiernos bonapartistas y nacionalistas no sea de la derecha sino de la izquierda revolucionaria. Así la milita en la juventud y en el movimiento obrero. Así está creciendo.
Puede usted no estar de acuerdo y pensar que la opción es solo entre Chávez y Lanata, entre Cristina y Clarín y puede usted optar por el mal menor pensando que la única perspectiva posible son esos gobiernos del "capitalismo serio". Es un punto de vista. No el nuestro.
Por eso vamos a seguir polemizando profesor. No le escapamos al bulto señor profesor. Vamos a tomar posición de todo desde una perspectiva socialista y revolucionaria para construir una alternativa. Esa es nuestra tradición. Y vamos a estar peleandola siempre.

Anónimo dijo...

Vale la contestación, clarísima. Los troscos como buenos vigilantes que son disfrazados de "patrullero del purismo ideologico" no estan satisfechos porque esperaban que Atilio se rebaje a discutir chicanas e historias del pasado como lo de Shuberof.

"Es el peo de clase media
son liberales de izquierda"

HERNAN dijo...

Jjajaja... lean esto:

"aún contra el enemigo político -si no está amenazada la nación- las libertades democráticas son irrenunciables."

Claro señor. Vaya y haga la revolución dándole los micrófonos a los grupos de la prensa del gran capital, porque "tienen derechos como todos"...

Después que nos fusilen, total.

¿usted hablan de Lenin? ¿ustedes son marxistas?

Es fácil. Son oportunistas. Y el oportunismo (para ganarse la simpatía de la pequeñoburguesía reaccionaria) conduce a posiciones antisocialistas como ésta.

Ustedes se han derrumbado por la pendiente del liberal-socialismo, o directamente, de un particular liberal-oportunismo.

¡Defender la libertad de expresión (es decir sus medios privados de comunicación, bancados por MILLONES DE DOLARES, donde se combate furiosamente al socialismo) es algo de ... socialistas!!

¡Vaya comunismo el de ustedes!

¿O son tan cagones que no se plantan y NO dicen abiertamente "libertad de expresión para los explotadores LAS PELOTAS"?

¿porqué no mostrarse abiertamente con el deseo de dejar sin voz a los que revientan a los laburantes, a los racistas, a los nazis?

¿Los nazis también tienen derecho a expresarse? ¿También van a ser tolerados en su "comunismo" los que dicen que hay que estirilizar y matar a los discapacitados?

Me dan asco liberales disfrazados de rojo. Comprendemos porqué a ustedes en las revoluciones (verdaderas) los terminan fusilando.

Horacio dijo...

No es por descalificar al PO, pero con todo respeto, yo canalizaría la valiosa energía intelectual en temas que merezcan la pena, no gaste pólvora en chimangos Atilio.

Saludos

Horacio

Carlos de Carapachay dijo...

Excelente tu respuesta Atilio, en lo personal yo soy tan crítico del kirchnerismo como lo puede ser cualquier militante de PO, pero este tipo de posturas que asume es lo que me separará siempre de ellos, ¿ahora resulta que hay que defender la "libertad de trabajo" de Andrés Oppenheimer también? Una locura.

Creo que fue en tu blog en dónde encontré el informe del EDI (Economistas de izquierda) "Afloran los límites del modelo"
por eso decir que sos K, es no tener idea de dónde estás parado.
Típica falta de matización de la realidad de algunos, no todos, los trotskistas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Atilio y Hernán, no hay "periodismo bueno" ni "periodismo malo", no hay "atropello a los derechos humanos bueno" y "atropello a los derechos humanos malo". Porque supongo que para ustedes dos y para muchos otros, ya sea en la Argentina K, en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador, en Cuba y en China, los "buenos" son siempre los del oficialismo o los socialistas/comunistas, que defienden la dictadura del proletariado, y los "malos" (o agentes del Imperio) son los que critican o atacan a esos "buenos".

No, no es así. No ejerce la libertad de expresión sólo el periodismo de izquierda, ni es, en cambio, "agente del imperialismo" el que critica, ataca o desnuda hechos incómodos de la izquierda.

Dilma Rouseff, hace unos meses, celebró un importante aniversario en las mismísimas oficinas del periódico brasileño "Folha de Sao Paulo", feroz crítico de ella y de su antecesor, Lula. Tan feroz como en la Argentina son la Nación, Clarín o Lanata.

Eso no es nada más ni nada menos que ejercicio ejemplar de una democracia pluralista y tolerante. Democracia no es sinónimo de "libertades burguesas", como tampoco lo es de "gobiernos populares". Ni un extremo ni el otro.

Estoy lejos de la mayoría de ustedes. Estoy, para citar un politólogo de prestigio, con la poliarquía de que hablaba el fallecido Guillermo O'Donnell. Sin alguno de los elementos de esa poliarquía (búsquenla ustedes, si les interesa, no lo voy a escribir yo), no hay democracia. En Argentina, Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador o Polonia.

Anónimo dijo...

Sencillo: Atilio se jacta de responder... al PO? No! a un anónimo. Incluso en la respuesta no hay ningún análisis político: Quiere igualar la nacionalización del petroleo de Cárdenas con la reprivatización de YPF que hizo CFK. Atilio, el gran leído, ni siquiera escuchó a su presidenta cuando dijo: "No es una nacionalización. YPF sigue siendo Sociedad Anónima y cotiza en bolsa".

Atilio, el gran revolucionario, no brinda con champagne pero es un egresado con honores de la UCA. Sí, de la Universidad Católica!

Anónimo dijo...

Atilio, con este articulo, seguro seguro vas directo a alguna oficina oficial. No respondés nada de la crítica del PO y te escapás al debate diciendo que el PO "es marginal". Tipico del cobarde. Pero claro, salieron todos tus escribas que seguro ni leyeron las posiciones del PO a vivarte. Sos de 4ta categoría, te estimaba pero sos un cagón. Saludos a Gioja!

Euridyce dijo...

NOSOTROS Y NOSOTRAS VENEZOLANOS (AS) , DESCONOCEMOS SU REALIDAD POLÍTICA ESPECÍFICA (ARGENTINA) , SIN EMBARGO, PODEMOS AFIRMAR QUE PESE A LAS FALLAS DE NUESTRO SISTEMA POLÍTICO EN TRANSICIÓN AL SOCIALISMO, TENEMOS MUCHOS ACIERTOS, EN ESPECIAL LAS LUCHAS QUE SE FORJAN DESDE LAS BASES DEL PODER POPULAR DONDE LOS "OPORTUNISTAS DE IZQUIERDA" POR GANAR PREBENDAS CON LA PEQUEÑA BURGUESIA OPOSITORA, SON CAPACES DE DESCALIFICAR Y HUNDIR A LOS LÍDERES DE LAS BASES, PARA ELLOS CABALGAR EN EL TRABAJO CONSECUENTE DE ÉSTOS 8AS) EN EL PODER POPULAR!!
RESPECTO AL VENDEPATRIA LANATA, NO NECESITAMOS MÁS PITIYANKIS EN EL ESCENARIO PERIODÍSTICO, HACIENDO LO QUE HACEN LOS MEDIOS PROPIOS DE LA CUAL AFIRMAMOS CON FIRMEZA: Las mentiras de los "Partidos Políticos del Cuarto Poder: Medios de disociación: "Comunicación", generaron una "Deseperanza Aprendida" (psicología Social)... CONTRIBUIRÁ A UN > indice de ABSTENCIONISTAS OPOSITORES, PERSPECTIVA QUE CONSISTE EN UNA DISMINUCIÓN DE LOS 6 MILLONES Y MEDIOS DE VOTANTES, ESTA POR VERSE EL FENOMENO ESPECIALMENTE EN MIRANDA, ZULIA Y CARABOBO!! QUE SIGAN MINTIENDO NOS CONVIENE!! PERO DE LOS DIEZ MIL PERIODISTAS QUE CUBRIERON LA FUENTE ELECTORAL, SÓLO LANATA ESTABA DANDO INFORMACIONES FALSAS BASADO EN UNA ESTADÍSTICA A BOCA DE URNA DANDO POR GANADOR A CAPriles, LO CUAL ESTA PROHIBIDO EN
NUESTRA LEY ELECTORAL Y TENIENDO ATRÁS LAS IMÁGENES DEL PUEBLO CHAVISTA CHAVISTA CELEBRANDO LA VICTORIA DEL PRESIDENTE REELECTO INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE QUE EL CNE DIERA COMO GANADOR A HUGO CHAVEZ!!LANATA EFECTIVAMENTE NO HIZO NINGÚN COMENTARIO DE LAS ELECCIONES SOBERANAS Y TRANSPARENTES DEL PUEBLO VENEZOLANO...VINO FUE A HACER UN SU "MISIÓN" ENCOMENDADAD POR LA SIP, PONER EN TELA DE JUICIO "LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN"...LES RATIFICO QUE NUNCA ANTES EN MI PATRIA HUBO + LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LO QUE NO VAMOS A PERMITIR ES QUE EN NOMBRE DE LOS INTERESES IMPERIALES BURGUESES Y SUS LIBERTADES COGOYISTAS, NOS VENGAN A DESCALIFICAR Y VILIPENDIAR LA GESTIÓN SOCIAL QUE ESTAMOS HACIENDO DESDE ABAJO EL PUEBLO DE A PIE, Y LAS DEMÁS INSTITUCIONES DEL EDO. VENEZOLANO PORQUE SOMOS SOBERANOS Y CABALGAMOS EN LA INDEPENDENCIA!!! EURIDYCES G.

Juliana dijo...

A mi me parece que Borón tiene derecho a criticar todo lo que quiera a la izquierda y ella a discutirlo. ¿Saben cuando a mi me pareció que perdió altura el debate? Cuando se menciona a Mariano Ferreyra. No debería haber sido mencionado, mucho menos de la manera que lo fue. Seguramente eso es lo que más le dolió a sus compañeros, por eso salieron a despotricar con tanto enojo. ¿Por qué? Porque cuando paso por cualquier calle veo pintadas pidiendo cárcel a Pedraza, porque organizaron festivales musicales, actividades culturales, charlas debate, manifestaciones, etc etc de cosas que no todas las organizaciones hicieron ante la perdida de uno de sus militantes. Entonces decir que no lo honran para discutir una posición o expresión, desconociendo todo ese trabajo, me parece que embarra cualquier discusión. Además se ningunea la actividad de la organización. Te puede gustar o no lo que hacen. Podes tener discusiones sobre algunas cuestiones. Pero nadie puede negar que tienen historia de lucha en Argentina. Y que quizás no hayan participado de ninguna revolución, ni ellos como otras organizaciones de izquierda en argentina, pero han estado poniendo su vida a eso. Los intelectuales deberían tener más respeto por quienes están en la cancha. Vayan a la manifestación de Mariano Ferreyra este sabado, eso sería un acto de grandeza.

Manuel D'Alessandro dijo...

Comencemos con las aclaraciones. ¿a título de que viene la cita de Trotsky que encabeza el largo escrito de Atilio Borón? Sería importante destacar que dicha cita estaba dirigida a la lucha por un lenguaje culto entre las masas, Trotsky, como todo marxista, le reservaba al debate político, la rispidez y la aridez y hasta el derecho a la injuria. Borón, con la cita aparece como un vulgar ofendido.
Es claro que Atilio Borón ha elegido no responderle al Partido Obrero y prefiere polemizar como el mismo lo señala, con un anónimo. Para huir del debate, este “intelectual” recurre a la remanida frase tan utilizada por derechista y estalinista, que el Partido Obrero pertenece a una izquierda residual a la que no vale la pena prestarle atención. Entonces no se entiende porque eligió al PO y su posición ante lo ocurrido con los servicios de inteligencia venezolanos y el equipo de Lanata. Lo que ha quedado claro es la incapacidad de este hombre para rebatir los argumentos señalados por Altamira y Solano.
También podemos concluir que este escriba a sueldo del kirchnerismo, eligió este tema, en su escrito original para atacar al PO y mansillar la memoria de Mariano FERREYRA (va correctamente escrito para usted que aboga por un lenguaje culto) y para culminar en su respuesta adjudicándole al gobierno de CFK los avances en el juicio a los responsables materiales e intelectuales de ese asesinato – que para el escriba es un caso desgraciado y no un crimen político. Es decir estamos en presencia de una verdadera canallada.
Para el autotitulado –no se sabe exactamente por qué – marxista, la defensa de las libertades democráticas no estaría en cuestión acá. O sea que procede a una defensa sin precedentes de carácter represor del estado capitalista. Como los “laburantes” (las comillas y el término son de él) trabajan para un medio oligopólico y de la derecha, por un silogismo barato concluye que los trabajadores también lo son. Es como pretender responsabilizar a los obreros de coca cola “por cederle la plusvalía a esa corporación imperialista”. Acá lo que tenemos es una burrada sin sentido.
“Lucho como puedo y con las armas que tengo a mi alcance, por el socialismo y su etapa superior, el comunismo”. Acá al marxista se le olvidó alguito de Marx que sostenía que la clase obrera se constituye en clase para sí cuando lo hace por medio de la construcción de un partido y de su programa que es la expresión de sus intereses históricos de clase. ¿Qué partido construye Atilio Borón? ¿O pensará que el tránsito a la dictadura del proletariado es a través del kirchnerismo? Lo real que Atilio Borón ha renunciado hace rato al socialismo, a la dictadura del proletariado y a su etapa superior: el comunismo.
Para Borón tomar champán en radio Mitre hiere sus más profundas convicciones. Claro, haber sido un alcahuete de Shuberoff debe haber sido la confirmación de su profundo acervo revolucionario.

El francés dijo...

Chapeau Atilio.
Pero no pierda más tiempo con esta gente: sus líderes políticos no pueden articular las luchas que realmente se dan en las bases, y se dedican a "explotar" la militancia de estudiantes... Se juntaron con los del PTS obligados por la nueva ley electoral, solo asi pudieron sacar un 3%, ayudado por Clarin. Porque ahí hay una clave: la ayuda que le dió Clarin, Rial y demas para que sacaran 3% fue real. Simple devolución de favores...
PD: qué raro que los militantes del PO pudieron "demostrar que no son un robot"! Creo que en el fondo son humanos...

Roberto Pruzzo dijo...

como respuesta a la pregunta de José, lo que entiendo decir cuando digo "al dope" es que no creo que al imperialosmo le haga falta que le defendamos su derecho de expresarse, o su libertad de expresión. Seamos honestos: historicamente el imperialismo este derecho y/o libertad se lo toma con la homologación o con la fuerza (la mayoría de las veces a costa nuestra, y en este nuestro incluyo lectores de este blog).
Realmente, hace falta que defendamos la libertad de prensa de los imperialistas?

Anónimo dijo...

No entiendo porque contesta al anonimo, que no es nadie, y al Partido Obrero no le contesta diciendo que no es nadie.

Eloy dijo...

Impresentable. Borón escribe desde la "independencia" del intelectual con renombre. O sea, la opinión de un demagogo vs la posición de un Partido que, nos guste o no, la pelea realmente en las calles.

Anónimo dijo...

Borón, sos un centrista, sin brújula política.

horacio brignone dijo...

Demasiada pólvora en chimangos. Admiro su paciencia, con tantos otros desvaríos para criticar que generosamente les perdonó. Quizás no advirtió que la conducción del PO actúa para la dirigencia de las otras fuerzas, preferentemente de izquierda. A esa imaginaria "competencia" consagra toda su energía. Como aquél fisicoculturista que recoge con más aprecio la admiración de sus pares que del resto de la sociedad. La condena de Narciso es una buena metáfora para trazar una analogìa con estos dirigentes perpetuos (perpetuados). Lástima por las doncellas -los jóvenes encandilados por tan encendida como vacia verborragia. Estos "Narcisos" sólo tienen ojos para sí, incapaces de afrontar un reto, una esforzada y no siempre gratificada relación con la realidad. La propia imagen en la laguna nunca les reprochará nada.

Guillermo dijo...

Alguno pensara que es inútil reflexionar cuando hay oídos sordos. Sin embargo agradezco profundamente que haya respondido, pues enriquece con su argumentación y mantiene abierto el espacio fraterno de los revolucionarios. Muchas gracias Atilio.

Guillermo Inchauspe dijo...

Alguno pensara que es inútil reflexionar cuando hay oídos sordos. Sin embargo agradezco profundamente que haya respondido, pues enriquece con su argumentación y mantiene abierto el espacio fraterno de los revolucionarios. Muchas gracias Atilio.

Guillermo dijo...

Alguno pensara que es inútil reflexionar cuando hay oídos sordos. Sin embargo agradezco profundamente que haya respondido, pues enriquece con su argumentación y mantiene abierto el espacio fraterno de los revolucionarios. Muchas gracias Atilio.

Anónimo dijo...

Troskos queridos: en su inutilidad de eternas asambleas y pan relleno tienen la sangre de todos los luchadores populares caídos sin que de sus filas salga el menor apoyo. Ustedes no existen sino para mostrarles su ego al mundo y, a lo sumo, conseguir un filo. No los quiere nadie porque no representan a nadie.

Lucas Gonzalez dijo...

Totalmente de acuerdo. por otra parte se imagina si un periodista saca carpetas de la CIA o el FBI ¿que harían en EE.UU. el país que tanto le gusta a Lanata? no se porque me parec que la pasaria un poquito peor

Yemayá dijo...

Un regalito de radio mitre y lanata para todos ustedes ¬¬
http://audioblogs.cienradios.com.ar/mip/2012/10/08/venezuela_escucha_la_polemica_charla_entre_el_periodista_modesto_guerrero_y_lanata/

Sabrina Perez dijo...

Estos son los opositores que necesitamos, gente que apoye las políticas positivas y critique las malas, o la falta de algunas políticas.
Yo intenté discutir muchas veces con los que sólo ven negro o blanco. ¿Usted cree que posible que vean los grises?

Anónimo dijo...

Como bien dijo usted, en el diccionario del Partido Obrero no existe la palabra "autocrítica". No es una casualidad que en dicho partido haya un desafasaje generacional de 30-40 años: se mantienen los mismos dirigentes de antaño con su prédica mesiánica, mientras los pibes (las bases) se dan cuenta de que esa prédica no lleva a ningún lado y siguen otros rumbos.

Anónimo dijo...

La respuesta de HERNAN coincide bastante con lo primero que pensé al leer lo del P.O. y su "defensa de la libertad de expresión": lo que hicieron fue OPORTUNISMO, están tratando de acercarse a cierto sector de la sociedad para ver si suben un peldaño en la escala de votos en futuras elecciones, si no mirar el comunicado que sacaron luego del último "cacerolazo". De ambos discursos reconozco una postura ambigua que busca "no caerle mal" a cierta parte de la clase media argentina.
Trotsky debe estar revolcándose en su tumba.

Anónimo dijo...

REVOLUCION BOLIVARIANA? Usted si que vive en una nube de pedo,se esconde atras de la imagen populista de chavez, ese pseudo dictador que lleva todos los medios oficiales de venezuela, que hace grandes cadenas nacionales, que les lava la cabeza a la sociedad, que reprime.
En estos tiempos de crisis mundial no se puede defender a chavez, aunque sea el unico que se opone a EE.UU. El estado tiene que estar bajo gestion obrera y de los trabajadores, no bajo gestion de CHAVEZ, o de FIDEL, y que miren todo desde el palacio de miraflores, fuera la burocracia estatal. Acaso con cristina vamos a dar paso al socialismo? CRISTINA LE VA ENTREGAR EL PODER A LOS TRABAJADORES? SAQUENADO $$ DEL ANSES? CON LA BUROCRACIA SINDICAL? PERMITIENDO QUE NO AHORREMOS EN DOLARES? JAJAJA QUE RISA!

Anónimo dijo...

Usted se hace llamar marxista, y revolucionario. Apoyando a chavez y a CFK? Apoyando la burocratizacion del estado? Y la represion, y apoyando el monopolio estatal que manipula ideologicamente al pueblo?

Anónimo dijo...

Atilio, ¿te acorralaron o estoy equivocado? Y todo por contestarle a uno de nosotros, los anónimos, en lugar de responderle directamente al PO. ¿Porqué nop contestás al PO, que es el quid de la cuestión, el verdadero centro del debate? ¿Te quedaste sin argumentos, vos, un reconocido y consumado experto en el tema y profesor universitario?

Atilio, me desilusionás. A cualquier otro pueden poner contra las cuerdas. A vos, no.

Lucas dijo...

Atilio: lamentablemente, el PO (fiel a su tradición) debate sin fundamentos. Sin embargo, creo que hay algunos errores en tu caracterización, tanto del gobierno de Chávez como el de Cristina, sobre todo en cuanto a los objetivos que persiguen (en tanto son diferentes expresiones "burguesas", a falta de un mejor término). Y, también, en cuanto a la descalificación de Chirino y del trotskismo en general por su escasa presencia electoral (cualquiera que haya leído a Gramsci, Althusser y otros tantos se da cuenta de que estás incurriendo en una falacia). Sin embargo, comparto tu postura: Chávez no es el enemigo, Cristina tampoco (aunque día a día parece querer cambiar esta apreciación, con diversos giros derechistas); sí lo los esos "medios internacionales" o, lisa y llanamente, el imperialismo. Saludos.

Martín dijo...

Atilio, te bancamos mucho. la izquierda sectaria no se da cuenta que ni siquiera tiene el apoyo del pueblo

Anónimo dijo...

Siempre tengo la misma duda con el PO: ¿necesitan un psiquiatra o son servicios?

Anónimo dijo...

Quiero agradecer a este pseudo foro por no borrar los comentarios, en las notas de PO me borraron los comentarios que hice, como bancan la libertad de expresión!

Eduardo Serralunga dijo...

Una vez más, el opinator descolgándose con alegatos plagados de lugares comunes, demogógicos y nada creíbles en un sujeto que en todas partes "la mira por TV" y DESDE la TV. Al Borombombón este le hace falta un buen baño de inmersión de realidad. De arranque, nomás, demustra que le vendió la neurona a la gavilla gobernante. "Todos y todas", empieza. Qué ridículo. Y pensar que hasta hace un tiempo hubo quien lo vendió como un "intelectual de nota". Sí, era de nota. Y esa nota es un aplazo, doctor Borombombón. D´jenos a los argentinos discutir los problemas de los argentinos y usted váyase a su patria a opinar de lo que se le cante, "ciudadano del mundo".

Anónimo dijo...

los del po no publican comentarios en contra en su página, todo muy democrático. Además, ¿qué piensan que hacía don León al comando del Ejército Rojo?¿Nunca escucharon hablar de Kronstadt?

alejandro dijo...

Entré a la página del po y veo que en ninguna nota hay comentarios. Esto puede deberse a 4 causas:
a- No entra nadie.
b- Todos los que entran escriben en contra de las notas y sus comentarios se censuran.
c- El moderador que debe aceptar los comentarios para su publicación es un vago y, pese a defender los intereses de la clase trabajadora, no labura.
d- El moderador está en huelga revolucionaria, por eso no los mira.
Alejandro

Lautaro dijo...

Primero: Querido Atilio, seguis sin dar respuesta a lo escencial a pesar de tus extensos renglones: el PO no se pone del lado de lanata... lanata es, para el caso, anecdótico. EL PO simplemente toma posición en defensa de las libertades individuales que le corresponden a todas las personas del espectro político. ¿Es dificil de entender? Honestamente me llama la atención que se haya pasado por alto esta cuestión dos veces.

Segundo: Le parece justo y acertado, entonces que asumamos que usted, Borón, está justificando el abuso estatal en situaciones donde no se va a trabajar sino a hacer propaganada para la derecha? Esto no da pie a cuestiones batante peligrosas?

Tercero: La otra cuestión que se suele pasar por alto, es que prácticamente todos saltamos a tomar posición de un acontencimiento que desconocemos su autenticidad...

Cuarto: Si bien coincido mayoritariamente con tus opiniones, Atilio, no voy a ser tan extremo como otros comentaristas, de bajarte de mi lista de referentes por estos últimos dos, a mi juicio, groseros errores interpretativos seguidos de respuestas difusas en artículos con títulos y contenidos confortativos a un nivel clarinesco.

Quinto: Si se publica de manera anónima, podría haber varias razones, una que se me ocurre es que no todos tenemos las ganas de registrar una cuenta en Blogspot u otros servicios para dejar un comentario cada tanto.

En última instancia, deberíamos fijarnos en las palabras y no quién las dice... no usemos argumentos ad hominem por favor. Si el anónimo dice cosas sensatas, respondamos a esas cuestiones puntuales, desde qué lugar lo hace es una discusión que viene después.

Lautaro.

Lautaro dijo...

Quería decir también, Atilio, que comparto la opinión de que te han acorralado, extrañamente, contra las cuerdas. Argumentativamente no respondés las cuestiones centrales planteadas por el PO y sus implicancias.

Me sumo al pedido de respuestas concretas a problemáticas concretas y también al PO, aunque sea sólo, por tomar la responsabilidad de haberles tirado la piedra gratuitamente.

Creo que todos nos merecemos disfrutar de respuestas que esten al mismo nivel, en este momento, siento que las suyas, esta vez, están fallando.

praxxo dijo...

He llegado a la conclusión de que el PO le tiene fobia a la realidad.
La discusión debería pasar al ámbito psiquiátrico.

viernes que te quiero viernes dijo...

Desde México. Es Increíble parece que los cortan con la misma tijera a todos los troskines hablan igual y lo peor no pueden reconocer otras luchas populares, tiene que estar por encima su linaje ideológico,han pasado del marxismo científico al marxismo bíblico sectario y la culpa no la tiene Trotski si no sus lectores, es curioso miren en México hace unos meses hubo elecciones y los troskos llamaron al voto nulo no apoyaron la formula popular que representó López Obrador, porque según ellos no era socialista, como ya saben se dio un fraude y la gente salió a las calles, se formó un referente juvenil llamado #Yo Soy 132 en una coyuntura electoral y claro llegaron los troskos a decir que las elecciones no servían y que ese proletariado histórico es el que se levantaría y ya saben esos troskolingüismos, en todas las movilizaciones que hubo jamás vi a ese proletariado histórico... Vi a la gente que salió a apoyar a López Obrador, vi trabajadores apoyando a este candidato pero nunca vi esa masa de trabajadores encausados por el troskismo y lo peor es que esta secta lleva muchos años hablando del proletariado histórico como imagen bíblica y no pasa nada siempre son los mismos y claro los estudiantes pubertos igual de confundidos; sólo rechazan, hacen asambleas eternas como si se resolviera la revolución y lo peor atacan cualquier otro intento popular, estorban, dividen, no son capaces de construir con otras corrientes ese andamiaje del que habló Lenin en el Qué hacer, señor Atilio es momento de iniciar una jornada de vacunación contra el sectarismo con ese gran texto LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL "IZQUIERDISMO" EN EL COMUNISMO de nuestro bien querido Lenin. Saludos Don Atilio.

viernes que te quiero viernes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
viernes que te quiero viernes dijo...

Desde México. Es Increíble parece que los cortan con la misma tijera a todos los troskines hablan igual y lo peor no pueden reconocer otras luchas populares, tiene que estar por encima su linaje ideológico,han pasado del marxismo científico al marxismo bíblico sectario y la culpa no la tiene Trotski si no sus lectores, es curioso miren en México hace unos meses hubo elecciones y los troskos llamaron al voto nulo no apoyaron la formula popular que representó López Obrador, porque según ellos no era socialista, como ya saben se dio un fraude y la gente salió a las calles, se formó un referente juvenil llamado #Yo Soy 132 en una coyuntura electoral y claro llegaron los troskos a decir que las elecciones no servían y que ese proletariado histórico es el que se levantaría y ya saben esos troskolingüismos, en todas las movilizaciones que hubo jamás vi a ese proletariado histórico... Vi a la gente que salió a apoyar a López Obrador, vi trabajadores apoyando a este candidato pero nunca vi esa masa de trabajadores encausados por el troskismo y lo peor es que esta secta lleva muchos años hablando del proletariado histórico como imagen bíblica y no pasa nada siempre son los mismos y claro los estudiantes pubertos igual de confundidos; sólo rechazan, hacen asambleas eternas como si se resolviera la revolución y lo peor atacan cualquier otro intento popular, estorban, dividen, no son capaces de construir con otras corrientes ese andamiaje del que habló Lenin en el Qué hacer, señor Atilio es momento de iniciar una jornada de vacunación contra el sectarismo con ese gran texto LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL "IZQUIERDISMO" EN EL COMUNISMO de nuestro bien querido Lenin. Saludos Don Atilio.

Lito Rodríguez dijo...

Atilio, como luchador comunista desde mis 17 años hoy, a los 62 años, me emocionó leer esta clarísima reflexion que bien podría ser util a los jovenes "poistas". Lamento que muchos jovenes canalicen sus energías en un espacio político que con "pretensiones" de ultraradicalidad, en las vueltas del mundo, terminan, tarde o temprano, junto a la derecha, como decía Tejada Gomez

luis delgado (Brasil) dijo...

LA REFLEXIÓN DE ATILIO ES CLARA EN MEDIO A LA DEFENSA DEL CASCOTEO QUE LE TIRAN DESDE UN PARTIDO QUE TIENE COMO PRINCIPIO LA AUTORREFERENCIA DE SUS AÑEJOS DIRIGENTES SECTARIOS. ES COMO DARLE UNA PATADA A UN PANAL DE AVISPAS (QUE NO PRODUCEN NADA). POR ESO CREO QUE SON MAS INTERESANTES ESTAS REFLEXIONES DE BORON PARA EL RESTO NO "P.O", PORQUE UNO LAS LEE CASI SIN RESPIRO. BORON CONSTRUYE EN MEDIO AL DISCENSO, TE HACE PENSAR, PODES NO ESTAR DE ACUERDO, PERO TENÉS QUE PENSAR...Y ESO YA ES BUENO EN ESTOS TIEMPOS DE LANATAS FAYUTOS QUE SE VENDEN A QUALQUIERA HACIENDONOS CREER QUE SON VICTIMAS DE LA FALTA DE LIBERTAD DE PRENSA!!! GRACIAS BORON!

Martín Elgueta dijo...

Gracias por esta respuesta. Resume la posición de muchos de sus lectores. Saludos desde Mendoza, Martín Elgueta (en tiempos donde en el anonimato y en las sombras se encubren intentos de instalar modos de nombrar al mundo)

Juan Manuel dijo...

Para mi la mejor opción es que Lanata y Altamira coprotagonicen una obra de teatro en el Maipo. No podrían faltar los siguientes sketchs: "a la cama con Altamoria" y "brindando con chiche gelblung". No me cabe duda que sería un éxito a sala llena.

Kombinauta dijo...

Atilio, hemos leído detenidamente tu respuesta y nos pareció impecable. Sobre todo porque tuviste la altura intelectual de responder desde la política con argumentos sólidos.
Un fuerte abrazo.
Flía. Ciolli

Anónimo dijo...

¿Cómo es posible que lean tan mal? La respuesta de Atilio sería impecable si las preguntas fuesen otras.

Lamentablemente, como ya dijeron, Atilio esquiva el bulto y no trata la cuestión central.

Espero, por amor a la discusión política, que no deje todo esto en el olvido porque es inexcusable.

Emiliano dijo...

Muy bueno Atilio, muy bueno.
Un abrazo compañero.

Atilio A. Boron dijo...

Muchísimas gracias por este aluvión de comentarios, y especialmente a quienes aún criticándome lo hicieron de manera respetuosa. En cuanto a los otros, que confunden el debate político con un torneo de agravios, les ratifico lo que ya expresé claramente en mi artículo: ya dije todo lo que tenía que decir en relación a este asunto. Entiendo la necesidad que tienen algunos de mis críticos de prolongar el debate, pero ese no es mi problema. Que la historia se encargue de dictaminar si tuve o no la razón o si ésta estaba del lado del PO. En los próximos meses sabremos el veredicto definitivo. En las actuales circunstancias por las que atraviesa Nuestra América hay otros temas que requieren mi atención y a ellos me debo. Una vez más, ¡gracias!

alapaco dijo...

Genial respuesta de Atilio.
Felicitaciones!

Anónimo dijo...

Disculpame Atilio, no me parece menor el hecho de que, directa e indirectamente, soportes el abuso estatal o para-estatal, dilapidando las libertades básicas de todo ciudadano, sea este de extrema derecha o izquierda. Eso merece respuesta como primera instancia, tirarle la piedra al po, gratuitamente, podríamos dejarlo para otra ocasión...

Lamento que así entiendas esta discusión, porque repito, no es algo menor lo que dijiste.

D. Gvirtz dijo...

Brillante como siempre Orlando, al nivel del intelectual de fuste que sos.

Luis dijo...

11.000 periodistas sin problemas, y a este mamut vendehumo le borran toooodos los datos... ¡menos la camarita!. Y eso despues de bolacear sobre las bandas armadas chavistas que amenazaban a opositores y la violencia en las calles... que solo existió en su pantalla, señora. Y después tratar de victimizarse con el circo en el aeropuerto.... Un ridículo tan burdo y mentiroso que solo un troskista argentino y de ley puede no solo tragarse, sino denunciar. Ay ay ay, el chavismo dictatorial.
¿Es en serio? Los del PO deberian hacerse ver y no es chicana... Eso o seguir esquivando el bulto, como tienen la caradurez de decir de Atilio y la tapa que les puso (despues vayan con el Chipi a abrazar a Moyano en nombre de los trabajadores explotados, denle, vamos. ¡El 8 todos juntitos por la revolú en el obelisco!).

El Dom Perigñon de Wermus fue en compañía del más miserable cómplice de la dictadura en los medios de comunicacion. No es solo que haya sido en radio Mitre (lo que ya es bastante patético -festejando su 'milagro'-) sino que lo haya hecho con un criminal con las manos hasta el codo en sangre de desaparecidos. Una secta bastante demente y cómplice, el PO (como para que despues se la agarren con los pobres Testigos de Jehova... ni comparación).

Anónimo dijo...

Atilio, que impecable articulo.Más que una defensa, lo que ha escrito es un manual de interpretación política. No entender que existen matices, es lo que ha llevado a lo largo del tiempo, a los fracasos estrepitosos de la izquierda argentina.

Mis respetos y saludos querido profesor !

Ezequiel.-

Anónimo dijo...

La Mosquita Muerta 1
La mentalidad que inspiran nuestras agencias, sean ONG, Caritas o la CIA, es cantar y disfrutar la vida con alegría, el slogan en tu ramo es: “para estar todo el día al pedo en un país adormecido y triste”. Mirá Karina, esto no es para siempre, por eso hay que estar en el tiempo y momento justo, aprovecharlo, luego te casas y comes perdices. No te será difícil ser famosa, la campaña tuya está construida para los próximos años, te mantendremos hasta que nosotros te digamos basta. Claro que puedes iniciar quilombos y juicios a yahoo, google, o los perejiles locales. Ganarás y nada te pasará. Nunca te olvides que es “tu alma, imagen e información”, la que compramos, como así tu papel teatral: “la tontita para el mundo”, la inculta que nada sabe. Sabemos que fuiste arriesgada, que no tienes miedo y te vendiste como transparente, sincera, natural, espontánea: eres la Angelina Jolie Argentina Karina y estas junto a Brad Pitto nosotros. ¡Ja ja! Nadie dudará de vos, nuestras psicólogas de la As-Ps-Int dirán: “hay personas (menos Eliana Calabró) que nunca llegan a conocer al otro borgeano, qué es lo que hace, con quién: la indiferencia es propio del narcisismo. El enamoramiento vuelve ciega a la persona que no ve su entorno, no quiere saber de qué se trata, nunca se habla del origen y sólo importa el goce.” No hay dos sin tres Karina y nunca olvidarás las cúpulas góticas de Praga como la derrota roja. No olvidarás que el paso por esta vida es la acción: de un impacto amasar fortuna, y vivir los últimos días “gastando y gastando”. A vos te gusta. Puede que te dirán de todo; tendrás tus picos altos y bajos; pero nunca olvides que los otros son insectos que lo manejamos nosotros: todos son y serán “forros”, y nadie podrá quebrar esta macro operación. Harás historia Karina, eres tú no las otras. Estas llamada a blanquear y transferir el sistema clásico de la Ruta de las Corporaciones de hace 40 años.

Anónimo dijo...

La Mosquita Muerta 2.
Febrero 2007. ¿Se imaginan? Esos que me llaman Olga tiene espalda y no saben con quién se meten. Guerra al “ambiguo” Pettinato y Diego Gvirtz. No saben que “el que ríe último, ríe mejor “. Recuerdo, qué lindo cuando fui reina de Carlos Paz y la Córdoba de Aguad. Allí los gorilas nazis dijeron: “esta es la chica y tiene el don de la bailarina María Isabel Martinez de Perón en Panamá.” Para mí fue un piropo, que iba a saber a pesar que había convertido mi patio de mi casa en pasarela rumbo a la fama y la fortuna. Ricardo Piñeiro cuando estuvo allá no me aceptó. Cómo saber que luego iba a desfilar con el menemista Giordano en Berlín en el año 2006, o ser la cara de Renault o las revistas Maxim y Hombre, ni que hablar de los carteles judios en Tel Aviv. A los 17 años tiraba canas al aire como un juego y sin duda era una promesa seria, para las esferas del poder. Amigos profesionales, de las empresas inmobiliarias, los financistas, todos comenzaron a decir “la morocha modelo argentina”. Creo que antes éramos las “cabareteras” del poder”, después del consenso de Washington les dijeron: “las modelos”. Viaje muchísimo, tengo horas de vuelo, también tomé muchas pastillas Alplax relajantes, como también soy mano suelta para gastar y gastar. Me acuerdo que en Febrero del 2008, Dallys Ferreira, tiraba besos y piropos a Celina Playboy Traviata Rucci, a Rocio “Alcoba VIP” Marengo, a Victoria “Ogro” Vanucci, a Pamela “Capitana América” David y a mí: Karina “Mosquita” Jelinek. Me decían dulce, tierna e ingenua. Todas las demás no existían. Ya ven cuando la ladrona de Moria estuvo en Paraguay. La vida era bella y el mundo que vivía era una mascarada. Leandro Rud, le vino un ataque K, cuando no sumo a Mariana Nannis al staff, cuando ésta habló mal de Aerolíneas Argentina. En Junio de ese año, leo el diario Crítica y me entero que el financista Arbizu (me formaron para coquetear financistas) el gran recolector de clientes Vip, del JP Morgan; estaba a punto de cantar en Comodoro Py. Ese mismo banco junto al Estudio Durrieu, pidieron una medida cautelar para que no revele los “secretos” que conocía por el rol que tuvo en el banco de inversión. Me acuerdo que la tele estaba con el conflicto campo; mientras los exportadores tapaban sojas con cubiertas, falsificaban documentos y tapaban los agujeros financieros. En septiembre de 2008, Jesica Cirio tiene una muy mala relación conmigo. Le dije: Leandro Rud deberá elegir entre ella y yo. Y me parece que me eligieron.

Anónimo dijo...

La Mosquita Muerta 3.
Mundo de los Negocios. Febrero 2010. En Estados Unidos no había problemas; pero del patio Bullrich a la cama de agua Vip, era lidiar con paparazis y la SIE. -¿Vos ni te calentás no? – ¡No porque tú eres mi Avatar!. - ¡No me digás boludeces que no me gustó esa película, por socialista y medio ambientalista. – Dijo Jorge Fontevecchia que parecía tener cada uno de sus movimientos fríamente calculados. - La verdad que no sé si esos “A-ventura-dos” me registraron.
Año 2010. Farándula. - Jesica Cirio, ahora tu misión es ir contra Karina. –Sí Maestro. Nosotros simularemos que estaremos enojados con ella. No hagas la de Amalia “Democracia” Granata o Flor de la V, o te pasaremos la “porno youtube”. No se puede ir contra el Stablishmant. Vos Victoria entrevistarás a Karina. –Sí mi Amo. Después de fallecido Néstor Kirchner, Leonardo Fariña se había infiltrado como “genio financista” y de los negocios, en el feudo santacruceño de Lázaro Baez. El Grupo Clarín lo había preparado y por terceros recomendado. Le habían armado sus exitosos negocios. Era entonces cosa de implantarle un fatal fusible: Karina Jenilek. Ella decía, ya por enero del 2011: “sé que me ratoneo, me gusta y hasta me permito jugar con eso”. (Noticias) Para entonces, Báez se había sacado de encima a Fariña, pues andaba con ganas de participar en más de un asado. Al Fariña puso sobre el mostrador a su dueño, lo que había conseguido, más la cara de su empresa, un palo y medio en Panamá; es decir todavía poco pero ya se perfilaba un cuadro. Karina les informaba de esto, a sus verdaderos “representantes”, sus otros amos internacionales. En la playa le propuso matrimonio. El 27 de Abril del 2011, se casa Karina con el “paquete” Leo Fariña, con bombos y platillos según Perfil y Clarín. Por favor, que todos los señores de la derecha argentina envíen sus “regalos”, muevan la “publicidad” y a los “preservativos” del espectáculo. Gracias Karina por los “servicios prestados y no olvides la máxima sanmartiniana: “cuando antes que cante el gallo me desconocerás”. - En reconocimiento, nosotros somos generosos, volverás a participar en la competencia “Bailando por un Sueño”, del “forro y pelotudo -alica alicate- Tinelli”, de nuestra Central del 13. Saben que sobre ustedes, la AFIP y la Justicia, están por detrás. Bien orientados, ja, pero atrás como la “tortuga” en lo concreto. Como dice Chiche, antes que se venda a Cristobal,: “el enigmático Fariña disfruta de las mieles de su inexplicable éxito económico y de las bondades de un matrimonio feliz con una de las modelos más deseadas de la Argentina.” ¿Te gusta el sócalo? – Papito me encantó. Por supuesto no será la plata de los lavaderos, mejor dicho de los “agencieros”. -¿Qué lavaderos Jorge? (prende el grabador JVC) En inglés te lo digo: South American Models, books de féminas, la información y los “contactos”, ja , (se ríe) Models Visage para América del sur internacional, DHR, masculinos y las locales Topmodels, - M&M Models, Dotto y Rud Models y staff. ¿Ves pimpollo cómo manejo la información?, como el abc, el celular o los seis, siete, ocho dedos de mis manos Já já!. –Sos un loco, ¡pobre Leo!

Anónimo dijo...

La Mosquita Muerta 4.
No fue difícil que estuviera con nosotros. Te cuento, la estrategia la dio la propia FBI. De la ciudad de la Plata, siendo adolescente, lo cooptamos del Colegio Nacional, lo fuimos pacientemente modelando en Punta “Legrand del Este y Plata “Macri” Cancún, ja ja, pasando del viejo Peugeot al BMW. Abandonó a su mujer y a sus hijos, para que la justicia mía le falle por 350M la cuota alimentaria. Lo vestimos de fantasma, genio Madoff de las inversiones, le metimos un título trucho de contador, lo formamos al contado, sin antecedentes ni mora ni quiebras: una pinturita para la operación. Diría un pelotudo. Y lo digo porque no pudo ponerle totalmente el sebo a Martín Baez Junior. Después tuvimos que completarlo con Elaskar. Un palo quinientos fue poco, cuando nosotros y los socios, con la ruta del PP y la Monarquía, desde 1976, metimos miles de millones. –¿Cómo fue eso? -pregunta Karina – La ristra era Argentina – Panamá e Islas – Madrid y Austria y Suiza; fueron espacios de mutuas retroalimentaciones, años gloriosos. Por ejemplo, los españoles invertían y blanqueaban, luego sacaban y blanqueaban y repartían y recolocaban en el secreto bancario internacional. Un joyita del mago Bárcenas. Pero un agente hijo de puta del JP Morgan, argentino tenía que ser, detectó las evasiones e inversiones y se vino con pruebas. Menos mal que nuestros amigos de la Justicia pararon el quilombo en medio de la crisis del 2008; es decir el quilombo madre, que gracias a los republicanos sacaron del juego a Arbizu por geopolítica cuando estaban en tratativas con el amigo Acevedo narco liberal paraguayo antilugo. Me lo agradecieron Ernestina Herrera, Magneto, Pagani, Escribano, Mindlin, Zorgno, Aranda de Clarín, como tantos otros camaradas: los Priu, Costantini, Bulgheroni, los bonos de la renta y el capital austriaco, los dueños de todas las empresas locales terminadas en “Inc.”, “Corp.”, “Ltd.” Ni hablar del deporte, la recreación y la farándula. También De la Sota con la compra de Horacio Miró, del avión fantasma Baires Fly sin matrícula ni permisos aterrizaba en los paraísos fiscales durante el último cuatrimestre del año. Tiene la misión de juntar plata para los bolsillos y los gastos para las elecciones contra la tiranía.
No hubo caso, pimpollo, en realidad la plata dulce se terminó cuando a Néstor lo apretamos. Vinieron por la caja de las AFJP, patada en el culo al amigo Redrado que hacía lavar a los cueveros de la City, la ley de medio, las restricciones y el cepo y ahora la Justicia. Entonces decidimos lavar nuestra cara, nuestro prontuario desde papel prensa, en la esperanza en Romney o Capriles, y cosechamos a Cristina, Obama y al franciscano Bergoglio en Roma. Alguien tenía que hacerse cargo de la corrupción histórica y la única manera era la ruta K y si teníamos suerte la caída de un gobierno. Tenía que ser una operación seria y ya ves el pelotudo del cual no quiero nombrar, creyó que farandulizando el proceso iba a tener masiva repercusión popular antigobierno. Bueno, comenzamos por comprar mercenarios y lanatas, el mismo que tiró la bomba, intentar con Tinelli un programa de política de esmerilamiento k, dar cuerda a los periodistas políticos y meterlos a Rial, Ventura o Viale en el mismo paquete; y ya ven que estos no eran ningunos pelotudos y menos Vila – Manzano. Claro, no nos dimos cuenta que siempre por detrás del PP Bárcenas, Clarín y los Gordos, vivían las otras mojarritas. ¡Que lo remil parió! La Macro operación terminó como el casino Tressor de Bariloche, la cara de Britos, la vagina de Marengo en Chile, el cabaret de Boca, la inundación de Macri o la joda en cocot. Encima Panamá o Suiza quieren hundirnos porque ahora afectamos sus intereses. Y la bola se nos vino al revés. Nadie sabe cómo terminará esto; sin embargo creo que ya no eres una mosquita muerta.





Xiaozhengm 520 dijo...

2015-11-30 xiaozhengm
sac longchamp pas cher
nike sb shoes
louis vuitton bags
chaussure louboutin
nike uk
cheap jordans
oakley sunglasses
snapbacks wholesale
nike blazer
ugg outlet
longchamp handbags
christian louboutin
tory burch outlet
kate spade outlet
fitflops clearance
michael kors outlet uk
canada goose outlet
michael kors
ugg boots
jordan pas cher
coach outlet
michael kors outlet
coach factory outlet
air jordan uk
hermes belt
ralph lauren pas cher
coach outlet
louis vuitton
ghd straighteners
sac longchamp
adidas outlet store
ugg outlet
ralph lauren uk
ghd hair straighteners
cheap ugg boots

chenlina dijo...

chenlina20151207
michael kors uk
true religion outlet
ugg boots sale
jordan concords
mont blanc legend
louis vuitton outlet
uggs boots
michael kors outlet online
cheap jordans
hollister
true religion jeans outlet
michael kors handbags
uggs boots for women
cheap uggs for sale
louis vuitton outlet online
cheap ray ban sunglasses
gucci outlet
jordan 11s
canada goose jackets
ugg boots
the north face
louis vuitton purses
hollister uk
michael kors outlet online
cheap oakley sunglasses
uggs clearance
cheap toms
ugg boots outlet
supra shoes
louis vuitton handbags
louboutin pas cher
timberland outlet
fake oakley sunglasses
soccer shoes
ray ban sunglasses
christian louboutin outlet
ray ban sunglasses outlet
canada goose outlet online
michael kors outlet
christian louboutin
as

top