10.7.2012

Mis observaciones críticas sobre la Declaración final del Foro de Sao Paulo, reunido en Caracas, así como de ciertas actitudes de la Secretaría Ejecutiva del FSP han suscitado un intenso debate que ha repercutido en numerosos periódicos digitales y en algún que otro medio impreso. A continuación inserto mi artículo y la airada respuesta de Valter Pomar, el Secretario Ejecutivo del FSP. En días sucesivos responderé a Pomar aportando la evidencia necesaria para demostrar la falsedad de sus argumentos. Agrego también, al final de los dos artículos, la Declaración final del FSP, de modo que la lectora o el lector puedan obtener una visión completa de la polémica y extraer sus propias conclusiones acerca de la validez de mis argumentos.





ALAI, América Latina en Movimiento

2012-07-08
AmericaLatina,EE.UU
Foro de Sao Paulo: balance desde Caracas
Clasificado en:
  Política: PoliticaDemocracia,MilitarPartidos, |   Internacional:Internacional, |   Economía:Economia, |
Disponible en:
  Español       
Compartir:
  
      

  




El viernes por la noche concluyeron en Caracas las deliberaciones del Foro de Sao Paulo. No habría exageración si dijéramos que fue la reunión más concurrida y variada del foro desde su creación, en la ciudad de Sao Paulo, en 1990. Numerosos partidos y movimientos sociales de América Latina y el Caribe se dieron cita en esta ciudad, junto a un significativo contingente de organizaciones hermanas de Europa, África y Asia. El balance final del cónclave es, en un cierto sentido, positivo, aunque en algunos aspectos que veremos a continuación hay muchas cosas para mejorar. Positivo porque en el multitudinario evento se dieron cita una gran cantidad de partidos y movimientos que tuvieron la posibilidad de intercambiar opiniones, comparar experiencias y realizar un rico y necesario aprendizaje recíproco. Positivo también porque ante el conocido eclecticismo ideológico del foro -del cual participan partidos que sólo por un alarde de la imaginación podrían categorizarse como de izquierda- el discurso de cierre pronunciado por el Comandante Chávez fijó una nueva agenda que los partidos y organizaciones del FSP deberían considerar muy cuidadosamente en sus próximos encuentros. 

En primer lugar, preguntándose como lo hizo Chávez citando un pasaje de la obra de Marx, por el carácter y la naturaleza de la transición que habrá de sustituir al capitalismo por un nuevo tipo histórico de sociedad. Porque, más allá de la crítica necesaria al neoliberalismo y su todavía hoy pesada herencia, el problema es el capitalismo, lo que hay que vencer y subvertir es el capitalismo. O es que las luchas protagonizadas por nuestros pueblos, con sus tremendos sacrificios y sus miles de vidas ofrendadas para la construcción de una nueva sociedad, ¿sólo lo fueron para pasar del neoliberalismo al neokeynesianismo, o al desarrollismo, o al espejismo de un “capitalismo verde”? Con su sagaz interrogación Chávez señalaba una de las principales debilidades teóricas de la Declaración de Caracas aprobada por el FSP. (clic abajo para continuar) 


Segundo, porque siguiendo con ese mismo razonamiento advertía que el socialismo no caerá del cielo como producto de un determinismo económico, como sugería Edouard Bernstein a finales del siglo diecinueve, sino por la intervención del plural y heterogéneo sujeto revolucionario. Claro está que para responder a las necesidades de la praxis ese sujeto debe concientizarse, educarse y organizarse. Y remataba su incisiva reflexión con una pregunta: ¿qué harán las fuerzas sociales que concurrieron a Caracas el día después, cuando vuelvan a sus países? ¿Cómo organizarán sus luchas, cuál es el plan de batalla, quiénes asumirán cuáles responsabilidades en la ejecución del mismo? Preguntas no sólo pertinentes sino acuciantes porque las burguesías, las oligarquías y el imperialismo no sólo tienen sus foros -el de Davos siendo el más importante- sino que también disponen de instancias que organizan sus fuerzas y planifican y coordinan sus batallas, mismas que se libran en el terreno mundial y no tan sólo en los espacios nacionales. Nuestros enemigos no sólo deliberan sino que actúan organizadamente; no se los podrá enfrentar con éxito sólo con bellas declaraciones. Esta, nos parece, es una de las fundamentales asignaturas pendientes no sólo del FSP sino también de su organización hermana, el Foro Social Mundial. Ante una burguesía imperial y sus aliados locales fuertemente organizados no podemos oponer tan sólo la abnegación militante y el grito que denuncia la inhumanidad del capitalismo, desentendiéndonos alegremente de la decisiva problemática de la organización.

La declaración aprobada en Caracas condena las tentativas golpistas en contra de Evo Morales, Mel Zelaya, Rafael Correa y la más reciente contra Fernando Lugo. Olvida señalar, lamentablemente, el golpe perpetrado contra Jean-Bertrand Aristide en Haití, en el año 2004. Falla grave porque no se puede disociar este olvido de la desafortunada presencia de tropas de varios países latinoamericanos –Brasil, Chile, Argentina, entre otros- en Haití cuando en realidad lo que hace falta en ese sufrido país son médicos, enfermeros, maestros. Pero de esto se encarga Cuba, cuyo generoso internacionalismo es una de las señas más honrosas de su revolución. Por otra parte hubiera sido conveniente que la declaración de un foro de las izquierdas hubiese exigido el cierre de las bases militares que en número de 46 -según el último recuento del MOPASSOL (Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos) - se extienden por toda América Latina y el Caribe. Aunque Washington no modifique un ápice su postura beligerante, una exigencia unánime respaldada por más de un centenar de partidos políticos –incluyendo varios de gobierno- hubiera contribuido a resaltar, ante los ojos de la opinión pública latinoamericana y estadounidense, las amenazas que encierra la presencia de esas bases en Nuestra América. Lo mismo cabe decir en relación a la afirmación que asegura que nuestra región es una zona desnuclearizada. Esto era cierto hasta antes de la firma del tratado Uribe-Obama; ahora no lo sabemos porque nadie, excepto la Casa Blanca, sabe que tipo de armamentos –nucleares o no- el Pentágono introdujo en Colombia una vez que en virtud de dicho tratado ésta renunció a su derecho a inspeccionar los cargamentos que entran y salen de su territorio. Por último, la declaración habla de “los limitados logros de los Tratados de Libre Comercio bilaterales”. Creemos que esta redacción es desafortunada, como lo comprueba la experiencia más madura en esta materia: el caso mexicano. Antes de la firma del TLC con Estados Unidos y Canadá México era autosuficiente en materia alimentaria; hoy, luego de 18 años de “libre comercio” debe importar el 42 por ciento de los insumos necesarios para su alimentación. Antes su factura por concepto de importación de comestibles era de 1.800 millones de dólares; en 2012 será de unos 24.000 millones de esa misma moneda. No luce demasiado como un “logro”.

Por último, no se entiende como las autoridades del FSP le negaron el derecho a la palabra -¡no sólo el ingreso de la Marcha Patriótica como una organización política afiliada al foro, pese a todos los avales presentados por partidos políticos dentro y fuera de Colombia- a la Senadora Piedad Córdoba, una de las principales figuras de la política latinoamericana y considerada en todo el mundo como una merecidísima candidata al Premio Nóbel de la Paz por sus denodados esfuerzos para facilitar la liberación de los rehenes en poder de la guerrilla y alcanzar una solución política al trágico conflicto colombiano. Aparte de informar sobre la dolorosa situación imperante en su país Córdoba tenía que denunciar la amenaza de muerte, lanzada por escrito, hace apenas dos días en contra de trece militantes de diversos organismos de derechos humanos. Argucias leguleyas, inadmisibles en una entidad que dice ser de izquierda, nos privaron de escuchar su testimonio, lo que no pasó inadvertido para el presidente Chávez. Y otro tanto se hizo con los hondureños de Libertad y Refundación (LIBRE), partido que representa mejor que ningún otro la resistencia al gobierno de Porfirio Lobo cuyo triste record en materia de asesinato de periodistas (24 desde que se produjera el golpe), más los numerosos crímenes y encarcelamientos de campesinos y militantes hubiera merecido de parte del FSP un gesto, aunque fuera elemental, de solidaridad, siendo que uno de sus líderes, Rafael Alegría, se encontraba entre nosotros. Habrá que luchar para que exclusiones como estas no vuelvan a repetirse en el futuro. Como puede inferirse de estas líneas hay que abandonar el triunfalismo que por momentos saturó las deliberaciones del foro y avanzar en la constitución de un espacio de discusión fraternal pero profunda, sin concesiones, y a salvo de cualquier clase de trabas burocráticas o formalistas que la asfixien. Discusión tanto más importante en la medida en que se supone que la misión del FSP es cambiar al mundo, y no sólo interpretarlo (o lamentarlo). Y cambiar el mundo en dirección del socialismo requiere de una claridad teórica, por aquello de que “no hay praxis revolucionaria sin teoría revolucionaria.” Y los tiempos que corren exigen a gritos una revolución. Conviene recordar, para los espíritus muy mesurados y moderados que circularon por el FSP, lo que decía Walter Benjamin: la revolución no es un tren fuera de control sino la aplicación de los frenos de emergencia. El tren descontrolado, que se encamina al abismo, es el capitalismo. Y si no lo frenamos a tiempo la humanidad entera sufrirá las irreparables consecuencias de ese desastre. No hay peor cosa que un conductor timorato y vacilante a la hora de aplicar los frenos de emergencia. En una hora que se requiere, como decía Dantón, “audacia, audacia y más audacia”, la moderación lejos de ser una virtud se convierte en un pecado mortal.

- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled

_______________________________________

ALAI, América Latina en Movimiento

2012-07-09
AmericaLatina
Atilio A. Boron: un balance equivocado
Clasificado en:
  Política: PoliticaPartidos, |
Disponible en:
  Español       Portugues    
Compartir:
  
      





Acabo de recibir un correo del Servicio Informativo "Alai-amlatina", que contiene el artículo de Atílio A. Boron titulado Foro de Sao Paulo: balance desde Caracas..

Boron estuvo presente, por invitación de los anfitriones venezolanos, en la mesa principal del acto de clausura del XVIII Encuentro del Foro de Sao Paulo.  No se si estuvo presente en otros Foros, no se si participó en otros momentos del XVIII Foro.  Lo que se es que su balance es incorrecto.

Comienzo por las equivocaciones de hecho.

Boron dice que no se entiende como las autoridades del FSP le negaron el derecho a la palabra -¡no sólo el ingreso de la Marcha Patriótica como una organización política afiliada al Foro, pese a todos los avales presentados por partidos políticos dentro y fuera de Colombia- a la Senadora Piedad Córdoba.

De hecho, si fuese verdad, no sería comprensible, pero lo que dice Boron no es verdad.

La Marcha Patriótica solicitó el ingreso al Foro de Sao Paulo a través de un correo electrónico enviado la misma semana en que se realizó el XVIII Encuentro del Foro.  Las normas del Foro, normas que nos permitieron llegar enteros hasta aquí, establecen que para que una organización ingrese, es necesario el consenso de todos los partidos nacionales, despues el consenso del Grupo de Trabajo y después el consenso de la Asamblea del Foro.

A pesar de la buena voluntad general, como la solicitud fue hecha demasiado tarde, no le fue posible responder a tiempo a todos los partidos colombianos si estaban de acuerdo con la entrada de la Marcha Patriótica. Y sin el apoyo explícito y formal de todos los partidos nacionales, donde existen, no hay como aprobar el ingreso de una nueva organización, sea cual fuere, tenga los avales que tenga.

Boron dice que las autoridades del Foro (quiénes serán estas autoridades?) le negaron a Piedad Córdoba el derecho de palabra. Mi pregunta es: a quién le solicitó ella este derecho? Y quién se habría negado? Espero que Boron responda.

Hasta entonces solo puedo decir lo que se y que presencié, en la condición de Secretario Ejecutivo del Foro y coordinador de varias de las reuniones ocurridas durante el XVIII Encuentro.  Y lo que se y lo que presencié es que, si ella lo hubiese solicitado, le habriamos concedido la palabra, como se la concedimos a algunos otros invitados.

Boron habla de argucias leguleyas, inadmisibles en una entidad que dice ser de izquierda, nos privaron de escuchar su testimionio, lo que no pasó inadvertido por el Presidente Chávez.

Aunque fuese verdad lo que él dice, sobre haber negado la palabra, aun asi es aterrador ver a alguien de izquierda escribir algo de este nivel, como si Chávez fuera un un vigilante nocturno y Boron su mensajero.  Definitivamente, erudicción marxista y comportamiento adecuado son cosas distintas.

Boron también dice que otro tanto se hizo con los hondureños de Libertad y Refundación (LIBRE), partido que representa mejor que ningún otro la resistencia al gobierno de Porfirio Lobo.

Simplemente no entiendo lo que Boron quiere decir.  De que otro tanto, de que exclusión está él hablando?

Para quien no está informado: durante la reunión del Grupo de Trabajo del Foro de Sao Paulo, el día 3 de julio, fue debatida la relación entre el LIBRE y el Foro de Sao Paulo.  Formalmente, quien hace parte del Foro es el Frente de la Resistencia.  Quedó decidido en la reunión del GT que, tan pronto como LIBRE solicite la adhesión al Foro, será admitido, pero que esta solicitud debe ser efectuada por ellos, una vez que hay sectores que integran LIBRE y no forman parte del Frente de Resistencia.  Y el hecho es que LIBRE no ha hecho llegar a la secretaría ejecutiva del Foro su solicitud de ingreso.

Mi impresión, sin embargo, es que Boron está más preocupado en pontificar que en investigar. Sin contar que él parece medio descontento con el éxito del Foro, motivo por el cual hace un esfuerzo en atribuir el éxito de este XVIII Encuentro a todos menos al Foro mismo.

Boron dice que el balance final del cónclave es, en un cierto sentido, positivo, aunque en algunos aspectos que veremos a continuación hay muchas cosas para mejorar. Positivo porque en el multitudinario evento se dieron cita una gran cantidad de partidos y movimientos que tuvieron la posibilidad de intercambiar opiniones, comparar experiencias y realizar un rico y necesario aprendizaje recíproco. Positivo también porque ante el conocido eclecticismo ideológico del foro -del cual participan partidos que sólo por un alarde  de la imaginación podrían categorizarse como de izquierda- el discurso de cierre pronunciado por el Comandante Chávez fijó una nueva agenda que los partidos y organizaciones del FSP deberían considerar muy cuidadosamente en sus próximos encuentros.

Las frases anteriores contienen dos raciocínios encadenados, uno incorrecto y el otro peor que esto.

El raciocínio incorrecto está en la crítica que Boron hace al conocido eclecticismo ideológico del foro -del cual participan partidos que sólo por un alarde  de la imaginación podrían categorizarse como de izquierda.

Quien dice esto simplemente no entendió nada acerca de los motivos por los cuales el Foro llegó a donde llegó, 22 años después.  Si el Foro no fuese "ecléctico", política e ideológiocamente, sería una más de estas "internacionales" que rondan por ahí.  Por otro lado, el hecho de ser "ecléctico" no le impidió al Foro mantener una actitud esencialmente correcta a lo largo de dos décadas, lo que es tiempo suficiente para probar la conciencia de ciertas ideas e iniciativas.

Peor que incorrecto es decir que Chávez habría fijado una nueva agenda que los partidos y organizaciones del FSP deberían considerar muy cuidadosamente en sus próximos encuentros.  Personalmente, concuerdo con algunas cosas y difiero de otras que dijo Chávez en el discurso final.  Pero es simplemente falso decir el él colocó una nueva agenda.  Los temas que Chávez trató hacen parte del debate del  Foro, desde hace mucho tiempo.  Inclusive algo que Chávez dice y que Boron hace el intento de omitir, a saber, la necesidad de ir más allá de la izquierda.

Boron dice que más allá de la crítica necesaria al neoliberalismo y su todavía hoy pesada herencia, el problema es el capitalismo, lo que hay que vencer y subvertir es el capitalismo.

Verdad, y tanto es verdad que la Declaración Final del XVIII Encuentro habla directamente de socialismo.  Y esto en un foro "ecléctico", donde no todos los integrantes son socialistas!!

Por lo tanto, es una tontería decir que esto sería una de las principales debilidades teóricas de la Declaración de Caracas aprobada por el FSP.  Debilidad habría, esto si, sí la Declaración final gastara 99% de su tiempo hablando de socialismo y apenas 1% apuntando como enfrentar el capitalismo neoliberal y el imperialismo.  La Declaración indica las tareas políticas fundamentales del período, sin enfrentarlas con exito, el socialismo, la integración y el combate al neoliberalismo quedaran apenas en la retórica.

Sucede que Boron parece tener una pésima impresión acerca de las organizaciones  que integran el Foro.  Según su caricatura, somos partidos que creen  que el socialismo caerá del cielo como producto de un determinismo económico.  También según su caricatura, somos organizaciones que no sabrían que hacer, al día siguiente al XVIII Encuentro.

La caricatura es tan ridícula, que Boron toma el cuidado de atribuirla a Chávez.  Quedo simplemente avergonzado cuando veo a alguien de tan larga trayectoria como Boron, usar este tipo de expediente retórico para tonificar sus posiciones.

Si Boron fuese menos malhumorado con el Foro, si tuviese un poco de la tolerancia que predica a los otros, si hubiese pedido la opinión a cualquiera de los integrantes del Grupo de Trabajo, habría descubierto que una de nuestras preocupaciones centrales consiste exactamente en aumentar nuestra organicidad.  El problema es que esto es fácil de decir, pero muy difícil de hacer.

No se cual es la experiencia práctica de Boron, como dirigente político-partidario.  Lo que se, a partir de mi experiencia en el PT y en el Foro de Sao Paulo, es que nosotros no estamos desentendiéndonos alegremente de la decisiva problemática de la organización.  Lo que ocurre es que la decisiva problemática de la organizacion, en una institución internacional y plural como el Foro, es mucho más compleja que en una organización nacional.  Además de esto, es forzoso decir que no siempre los que hablan acerca de la organización son los más exitosos en términos organizativos.

Boron simplifica tanto el problema, que llega confundir las situacones del Foro del Sao Paulo y del Foro Social Mundial.  La comparación entre una y otra no tiene el menor sentido, inclusive porque en el FSM los partidos son rechazados y la hegemonía es de los grupos que por principio son contra la definición de prioridades político-programáticas.

Habría otras cosas por decir, acerca del balance hecho por Boron.

Veamos lo que él dice sobre Haití, por ejemplo: La declaración aprobada en Caracas condena las tentativas golpistas en contra de Evo Morales, Mel Zelaya, Rafael Correa y la más reciente contra Fernando Lugo. Olvida señalar, lamentablemente, el golpe perpetrado contra Jean-Bertrand Aristide en Haití, en el año 2004.  Falla grave porque no se puede disociar este olvido de la desafortunada presencia de tropas de varios países latinoamericanos –Brasil, Chile, Argentina, entre otros- en Haití cuando en realidad lo que hace falta en ese sufrido país son médicos, enfermeros, maestros.

Tal vez Boron no sabía, pero las declaraciones finales son consensuadas en las reuniones del Grupo de Trabajo.  Del cual participaron, en este XVIII Encuentro, dirigentes haitianos, quienes presentaron una resolución, aprobada en plenaria, acerca de la situación de Haití.

Es legítimo debatir si esta resolución y la Declaración deberían o no hacer referencia al derrocamiento de Aristide . Pero la mala fe de vincular este supuesto olvido a la desafortunada presencia de tropas de varios países latinoamericanos --Brasil, Chile, Aergentina, entre otros--, omitiendo quienes son estos otros, omisión (más que olvido), que sirve para reforzar una insinuación que Boron debería explicitar, para que el debate pueda ser hecho claramente.

Para que no me acusen también de mal humor, reconozco que Boron tiene razón cuando reclama que podríamos haber incluído en la Declaración la exigencia del cierre de las bases militares que se extienden por toda América Latina y el Caribe.  Sin embargo, el tema (inclusive SUS desdoblamientos colombianos) fue ampliamente tratado en varios momentos del Foro, en un taller y en un seminario.  Reconozco, también que la frase acerca de los limitados logros de los TLC's, permite la doble interpretación.

Concuerdo, finalmente, en que vivimos en un momento en que la moderación, lejos de ser una virtud, se convierte en un pecado mortal.  Además, aprecio mucho la recomendación de "audacia, audacia, audacia".  Que tal frase haya sido dicha por Danton comprueba, de hecho, que no todo radicalismo verbal es consecuente.

Valter Pomar es Dirigente nacional del Partido de los Trabajadores (Brasil) y secretario ejecutivo del Foro de Sao Paulo.

Traducido por: Moralí del Valle Rondón Pérez y revisado por VP


http://www.alainet.org/active/56359



_________________



ALAI, América Latina en Movimiento

2012-07-06
AmericaLatina,Caribe
Los pueblos del mundo, contra el neoliberalismo y por la paz
Declaración final del XVIII Encuentro del Foro de São Paulo
Clasificado en:
  Política: PoliticaPartidos, |  Internacional: Internacional, |
Disponible en:
  Español       
Compartir:
  
      








1. El décimo octavo Encuentro del Foro de Sao Paulo, reunido en Caracas, los días 4, 5 y 6 de julio de 2012, se realiza en medio de una fuerte crisis estructural del capitalismo, acompañada de la disputa por espacios geopolíticos y geoestratégicos,  la emergencia de nuevos polos de poder, las amenazas contra la paz mundial y la agresividad militar e injerencista del imperialismo que  intenta revertir su declive. Adicionalmente a la crisis económica hay que sumar la ambiental, la energética y la alimentaria, así como la crisis de los sistemas de representación política. Todas estas situaciones exigen una firme respuesta de los pueblos latinoamericanos y caribeños y una eficaz actuación de las fuerzas progresistas, populares y de izquierda.

2. La crisis económica mundial está muy lejos de ser superada. Los responsables  de dirigir las instituciones financieras internacionales siguen anclados en el dogma neoliberal. El efecto de la contracción económica de Estados Unidos y la parálisis del motor europeo, ya se expresa en vastas regiones, incluso en la pujante economía china. La región latinoamericana y caribeña no escapa del impacto negativo de la crisis mundial, aunque las políticas económicas y sociales de buena parte de los gobiernos de la región han evitado un impacto mayor de la crisis.

3. Mientras en regiones como Europa y Estados Unidos, el neoliberalismo sigue siendo fundamento ideológico de la política económica, con sus políticas de austeridad permanente y prioridad para el capital financiero, en América Latina las fuerzas progresistas y de izquierda dirigen los destinos de una parte importante de las naciones del área y despliegan iniciativas que han permitido superar en alguna medida “la larga noche neoliberal”, apuntalando planes sociales de gran envergadura, obteniendo éxitos indiscutibles en la lucha contra la pobreza e impulsando como nunca antes el proceso de integración. El desafío es seguir haciéndolo y profundizando los cambios en las actuales condiciones de agravamiento de la crisis.

4. Al crecimiento de las fuerzas democráticas, populares, progresistas y de  izquierda en América Latina y Caribe, la derecha y el imperialismo responden de diversas formas, entre otras con la agresión sistemática del gobierno de Estados Unidos, la manipulación y criminilización de las demandas sociales para generar enfrentamientos violentos y una contraofensiva golpista.

5. Es de hacer notar que en Bolivia se han producido dos intentos de golpe y uno de magnicidio, además, del motín policial que recientemente fue derrotado por la acción de los movimientos sociales. Otros hechos golpistas han sido los siguientes:  En 2002 se produjo el derrocamiento del presidente Chávez, por 47 horas,  y en junio de 2009, el Presidente Zelaya fue depuesto; en septiembre de 2010 se produjo un intento de golpe de Estado en Ecuador que no se consolidó por la movilización inmediata del pueblo ecuatoriano y la rápida actuación de la comunidad internacional. Hace apenas unas semanas, el Presidente paraguayo, Fernando Lugo, fue derrocado. El golpe de Honduras y el derrocamiento de Fernando Lugo, señalan que la derecha está dispuesta a utilizar vías violentas y o manipulación de las vías institucionales para derrocar a gobiernos que no le sirvan a sus intereses.

6. Asimismo, la derecha ha desatado una amplia campaña mediática instrumentada internacionalmente a través de poderosos consorcios comunicacionales. La actitud de los medios de comunicación de la derecha es un tema recurrente de la agenda política regional. Grandes corporaciones desarrollan planes desestabilizantes y se comportan como factores de poder, capaces de colocarse por encima de los poderes públicos que emanan del sufragio universal. Grandes empresas mediáticas desafían día a día a la democracia y sus instituciones. Es éste, quizá, uno de los retos más grandes que tienen por delante los gobiernos de la izquierda: democratizar la comunicación.

7. Al mismo tiempo, recientemente se registraron victorias electorales de significación, como la de Dilma Rousseff en Brasil, Daniel Ortega en Nicaragua, Cristina  Fernández de Kirchner en Argentina y de Danilo Medina en República Dominicana, triunfos contundentes que  dan cuenta del avance de las fuerzas progresistas y de  izquierda.

8. Las Presidentas Dilma Rousseff y Cristina Fernández de Kirchner junto al Presidente José Mujica, hace pocos días, decidieron suspender del MERCOSUR al gobierno golpista de Paraguay hasta tanto sea restaurada la democracia, y al mismo tiempo aprobaron la incorporación de Venezuela como miembro pleno del bloque político y económico más importante de esta parte del mundo.

9. Es previsible que la incorporación de Ecuador al Mercado Común del Sur sea aprobada en un tiempo relativamente corto, de lo que se deriva una realidad nueva. El bloque sureño tendría salida al Pacífico y ya está en el Caribe al ser incorporada Venezuela.

10. Entre tanto, los Jefes de Estado de los países que integran la Comunidad Andina de Naciones intentan dar un salto en el camino de la integración, aunque deberán superar enormes dificultades.

11. Por otra parte, la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América, ALBA, viene conjugando políticas económicas comunes como el Sucre, el Fondo de Reservas, Petrocaribe y, recientemente, sus Presidentes decidieron la creación de una zona económica ALBA, que viene a señalar un nuevo momento en ese esfuerzo integrador de Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, y Venezuela.

12. El despliegue de esfuerzos de la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, sorprende y alienta. Un conjunto de iniciativas integradoras han sido puestas en marcha, como la construcción de una política de defensa común, en la que se vincula la defensa al desarrollo y el sostenimiento de América Latina como una zona de paz, libre de armamento nuclear. Al mismo tiempo, se registran avances en la construcción de una nueva arquitectura económica que parta del criterio de la complementariedad, la cooperación, el respeto a la soberanía y la solidaridad.

13. Con la reunión constitutiva de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, realizada en Caracas, en diciembre de 2011, se marca un punto de inflexión en el proceso integrador. El acuerdo suscrito marca el inicio de un programa de trabajo que busca los puntos de encuentro, que pone de relieve la necesidad de la unidad, dado que todos reconocen que los grandes problemas comunes solo tienen salida con la integración.

14. Por otra parte, ante el fracaso del Alca y los limitados logros de los Tratados de Libre Comercio bilaterales, el imperialismo busca debilitar los mecanismos de integración latino y sudamericanos, impulsando la Alianza del Pacifico.

15. La integración tiene una base política, responde a una realidad cambiante y cuenta con una base material que son las fuerzas productivas y  los recursos naturales cuantiosos y diversos, los bosques, el petróleo, minerales de todo tipo, tierras raras, el gas, amplias extensiones de tierra para el cultivo y la cría y, lo más importante, la integración cuenta con la diversidad cultural y humana de más de 500 millones de seres. El proceso de integración debe buscar políticas comunes en el manejo y uso soberano de los recursos naturales, ello incluye la defensa del agua y su reconocimiento como un derecho humano

16. Un tema trascendente,  que hace parte de la agenda del Foro de Sao Paulo, es la necesidad de contar con una política común, de desarrollo sustentable, con ciencia y tecnología, desarrollo humano inclusivo, con prioridad para las mujeres, la niñez y la juventud. 

17. Debido a la magnitud de los recursos naturales renovables y no renovables que existen en nuestra región, tenemos que reforzar la defensa del medio ambiente, emprender una ruta de desarrollo industrial, tecnológico y científico de gran envergadura y hacer respetar los derechos de los pueblos originarios y su derecho a la consulta.

18.  La derecha intenta apropiarse simbólicamente del discurso en defensa del medio ambiente, olvidando las políticas neoliberales depredadoras de la Madre Tierra y la deuda ambiental que el capitalismo tiene con el mundo. Hay una intensa lucha por el control de estas riquezas.

19 . Los partidos de izquierda, populares, progresistas y democráticos del Foro de Sao Paulo reafirman su apoyo a las relaciones de amistad, fraternidad, cooperación solidaria, integracionista y de absoluto respeto a la soberanía de los países que promueve el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. En ese orden, rechazan firmemente las infundadas acusaciones de injerencismo que el gobierno ilegítimo de Paraguay ha formulado en contra del Canciller Nicolás Maduro.  

20. Los desafíos tácticos y estratégicos del Foro de Sao Paulo son enormes. Para enfrentarlos con éxito, contamos con la fuerza expresada en la asistencia a este XVIII Encuentro, donde participan 800 delegados y delegadas, provenientes de 100 partidos y organizaciones de 50 países de los cinco continentes.

21. Durante los días 4, 5 y 6 de julio, esta potente delegación hizo decenas de actividades, entre las cuales se destacan: las reuniones de las Secretarías Regionales del Cono Sur, Andino-Amazónica y Meso-América y el Caribe; los talleres temáticos de Afrodescendientes; Autoridades Locales y Subnacionales; Defensa; Democratización de la información y la comunicación; Fundaciones, escuelas o centros de capacitación; Medio Ambiente y Cambio Climático; Migraciones; Movimientos sindicales; Movimientos sociales y poder popular; Pueblos originarios; Seguridad Agroalimentaria; Seguridad y narcotráfico; Trabajadores  de Arte y Cultura; Unión e integración latinoamericana y caribeña. El I Encuentro de las Mujeres, el IV Encuentro de las Juventudes, el Segundo Seminario sobre gobiernos progresistas y de izquierda, y el Seminario sobre paz, soberanía nacional y descolonización.

22. La relatoría de cada una de estas reuniones y actividades, los respectivos resolutivos, el Documento Base, así como las mociones y la Declaración Final  serán publicadas en los anales del XVIII Encuentro. Entre estas resoluciones hay algunos temas que quisiéramos destacar.

23. Los partidos miembros del Foro de Sao Paulo, de izquierda, progresistas y antimperialistas reconocen que: la presencia y participación de las mujeres en los diferentes sectores de la sociedad, incluyendo los partidos, es imprescindible para su fortalecimiento, crecimiento y desarrollo. No es posible construir el socialismo (o una sociedad socialista, justa, equitativa) si no se modifican los roles y patrones tradicionales que han sido asignados y asumidos de forma diferente históricamente por hombres y mujeres, y se crean condiciones necesarias para desenterrar las bases de la discriminación contra la mujer y que ambos participen en condiciones de igualdad, tanto en el ámbito público como en el privado. Continúa siendo un reto la incorporación de un correcto enfoque de género y de la agenda de las mujeres de izquierda y revolucionarias en las políticas, programas y acciones que se diseñan en la lucha contra la derecha y el capitalismo depredador y patriarcal, y la construcción del socialismo.

24. Desde el mismo nacimiento del Foro, el reconocimiento de la soberanía de la República Argentina sobre las Malvinas es claro y contundente. El XVIII Encuentro acompaña la solicitud de abrir las negociaciones diplomáticas entre Argentina y Reino Unido, además de reiterar la protesta latinoamericana por las acciones que el gobierno británico ha emprendido en una zona declarada libre de armas nucleares. Asimismo el FSP condena la situación de colonialismo en la que se encuentran varias naciones latinoamericanas y caribeñas. Rechazamos igualmente los intentos de recolonización.

25. El FSP respalda la reivindicación del pueblo y el gobierno de Bolivia de una salida soberana al océano Pacífico.

26. Los partidos y movimientos agrupados en el Foro y otros movimientos sociales tenemos la tarea de desplegar todas las iniciativas posibles para que el tema de la independencia de Puerto Rico se convierta en un punto esencial de la agenda de las Naciones Unidas. Es inconcebible que en el siglo XXI persistan enclaves coloniales en nuestra región y en el mundo. Nos unimos al reclamo por la excarcelación del prisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera, que ha estado encarcelado en prisiones de Estados Unidos por más de 31 años, por el solo “delito” de luchar por la independencia de su patria.

27. Este Encuentro debe implementar nuevas tareas y un plan de acción conjunto en contra del bloqueo norteamericano a Cuba y por la libertad de los cinco héroes, bandera común de todos y todas.

28. El Foro de Sao Paulo expresa su respaldo al pueblo de Nicaragua y a su gobierno, ante la amenaza del embargo financiero que significaría la negación por el gobierno de Estados Unidos, de la dispensa que otorga o niega cada año como un arbitrario instrumento de chantaje, mediante el uso de  su poder de veto en los organismos multilaterales, siendo la pretensión norteamericana imponer decisiones políticas que son de exclusiva competencia de los nicaragüenses en uso de su soberanía.

29. El Foro de Sao Paulo expresa su respaldo al pueblo boliviano y a su presidente, compañero Evo Morales Ayma, en la defensa de la democracia y el profundo proceso de cambio que encabeza junto con los movimientos sociales y sectores populares.

30. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo y activa solidaridad para con el pueblo paraguayo, con el Frente Guasú y el Frente por la Defensa de la Democracia,  y con el movimiento campesino movilizado, desconociendo al gobierno de facto encabezado por el golpista Federico Franco y anunciando acciones continentales a favor de la democracia, del respeto a la voluntad popular expresada en abril de 2008 y por la unidad e integración de los pueblos y gobiernos de América Latina  el Caribe.

31.  El Foro de Sao Paulo expresa su solidaridad con el pueblo haitiano, en su lucha por la recuperación de su dignidad y su soberanía nacional. Sólo la consolidación de las estructuras estatales permitirá a Haití superar la crisis que está viviendo, el éxito de este proceso exige el apoyo de los gobiernos de izquierda y de los pueblos latinoamericanos y caribeños, así como, el retiro programado de las fuerzas extranjeras del territorio Haitiano. La superación de la situación de crisis que vive Haití exige nuestro apoyo tecnológico, humanitario y material.  

32. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo al proceso de paz en Colombia, donde sigue vigente la lucha por una solución política al conflicto armado, la paz con justicia social y por un nuevo modelo económico y social que garantice los derechos humanos y la protección  de la naturaleza, y decide conformar una comisión representativa de los movimientos y partidos políticos del Foro de Sao Paulo, que de común acuerdo con los partidos y movimientos colombianos, visite al país y proponga una agenda de estudio, de contactos y apoyo para los propósitos unitarios.

33. El Foro de Sao Paulo manifiesta su solidaridad con el Frente Amplio de Guatemala como el referente de la izquierda guatemalteca, y saluda la convicción de sus partidos integrantes – WINAQ, ANN y URNG – de continuar trabajando por la unidad de la izquierda guatemalteca y por la búsqueda de alianzas con fuerzas democráticas y progresistas. Así mismo, condena el uso de la fuerza represiva por parte del gobierno guatemalteco contra los sectores populares.

34. El Foro de Sao Paulo expresa su solidaridad con la lucha del pueblo hondureño, por el respeto de los derechos humanos y otorga su total apoyo a la compañera Xiomara Castro De Zelaya como candidata de consenso de las fuerzas de la Resistencia para la Presidencia de la República de Honduras.

35. El Foro de Sao Paulo expresa su total apoyo y solidaridad con la lucha del pueblo Saharauí en defensa de su autodeterminación, soberanía e independencia nacional.

36. El Foro de Sao Paulo expresa su apoyo a la lucha por la soberanía y autodeterminación de Palestina y su ingreso a las Naciones Unidas, como miembro de pleno derecho.

37. Nos oponemos rigurosamente a cualquier intervención armada externa en Siria e Irán, y convocamos a las fuerzas progresistas y de izquierda  a defender la paz en la región.

38. En los próximos meses hay varios procesos electorales, como el de noviembre de 2012 en Nicaragua, que convoca a elecciones municipales. En febrero de 2013 hay elecciones generales en Ecuador, donde el Presidente Rafael Correa está propuesto para la reelección, el Foro de Sao Paulo manifiesta su compromiso, solidaridad y total apoyo.

39. El Foro de Sao Paulo convoca también a la defensa de la democracia en México. Una vez más, la derecha mexicana recurrió a la manipulación mediática con encuestas amañadas, compra masiva de votos y otro tipo de fraudes que distorsionaron la elección presidencial celebrada el primero de julio. Todo ello para tratar de imponer un candidato opuesto a los mejores intereses del pueblo mexicano. El FSP se pronuncia porque se investiguen a fondo las denuncias presentadas por los partidos progresistas.

40.  La batalla central de los próximos meses es la contienda electoral en Venezuela, que tiene como fecha  el 7 de octubre. La campaña se inició con potentes movilizaciones populares en respaldo a la candidatura de Chávez y al programa que éste ha presentado. Todos los sondeos de opinión indican a las claras que la ventaja del candidato Hugo Chávez sobre el candidato de la derecha es de 20 puntos. A pocos meses de los comicios,  la derecha ya considera como cierta la victoria de Hugo Chávez. Por esta razón, la derecha  participa en el proceso electoral, pero, preparando las condiciones para desconocer el resultado y al Consejo Nacional Electoral. Frente a esta situación, el Foro de Sao Paulo convoca a las fuerzas progresistas y de izquierda a respaldar la democracia venezolana, y a rechazar  los intentos de desestabilización de la derecha.

41.  El XVIII Encuentro del Foro de Sao Paulo concluye convocando a los pueblos a luchar contra el neoliberalismo y las guerras, a construir un mundo de paz, democracia y justicia social. Otro mundo es posible y nosotros y nosotras lo estamos construyendo: un mundo socialista.




http://www.alainet.org/active/56298


7 comentarios:

Anónimo dijo...

El análisis de Boron es muy acertado: en el FSP que recientemente clausuró en Caracas las discusiones carecieron de profundidad y las resoluciones de voluntad de cambio.
Por otro lado, es público y notorio que la Marcha Patriótica llevaba cuando menos un mes tratando de incorporarse, y que a pesar de pedir su incorporación formal antes y durante el FSP (momento en el cual sí fueron incorporados otros partidos-movimientos), la Marcha no fue incorporada.
Por otro lado, la respuesta de Pomar es predecible -por su posición en el FSP y en el PT: tergiversa las dinámicas reales y los procesos internos del Foro amparándose SÍ en leguleyismos que se aplican a unos y a otros no.

Anónimo dijo...

Para construir un mundo socialista, como propone el FSP, hay que luchar contra el capitalismo. Eso es algo que Pomar y muchísimas de las organizaciones que participaron del Foro en Caracas abandonaron hace tiempo. Pomar reniega del socialismo, sólo llega a criticar el neoliberalismo. Y encima aparece Chávez en el cierre del FSP y pone en evidencia que esa izquierda no quiere hacer ninguna revolución. Ay Pomar...
Un abrazo Atilio y quedo a la espera de tu próximo escrito

Anónimo dijo...

Como brasileño revolucionario me da verguenza leer y escuchar a un tipo como el señor Valter Pomar cuyo padre, Pedro Pomar, dirigente del PCdoB fue asesinado por la dictadura en lo que quedó conocido como la Masacre de la Lapa (São Paulo)criticar y intentar descalificar a un intelectual íntegro como Atilio Borón. Cuando un lo escucha leyendo la Declaración de Caracas, se percata que su "entusiasmo" no pasa de un Show para animar al público, pero un show destituído de seriedad y principios anticapitalistas.

Hay que decir com todas las letras que el PT de Brasil no tiene ni síntoma de socialista y sus dirigentes actuales no pasan de mercaderes de ilusión, pues sabemos que sus vedaderos propósitos son administrar al Estado burgués en beneficio propio. Basta con que acordemos el lema de la campaña del PT a la Presidencia:"Hay que subir en la vida", es decir, "primero nosotros" y los demás... bueno los demás...

ANGEL dijo...

Estimado Borón: su imagen digitando la PC al borde de la mesa en el escenario del Teatro Teresa Carreño, mientras Chávez daba el discurso de clausura del Foro, sintetiza mi opinión sobre la naturaleza de este debate absolutamente falso. La muchacha que intentó acercarse corriendo al Presidente venezolano no era la única afectada por cierto “platonismo”. ¿Sabrá Ud. cómo superar la profunda escisión del intelectual con respecto a la práctica orgánica?

RED POR TI AMÉRICA dijo...

Igualmente al "brasileño revolucionário" (qué comentó como "anonimo") me dá verguenza la actitud de Valter Pomar en el FSP aunque tanpóco me sorpreede su conducta.
En realidad hace rato el PT no más representa al pueblo brasileiro -lo que és lamentable porqué hemos creído en que estavamos por cambiar a un modelo de dominación de hace siglos sobre nosotros.
Resultó de esa "decepción" un empuje hacia un reflexionar del pueblo sobre su real participación en las decisiones gubernamentales en los 03 niveles: municipal, estadual y federal.
Así és que la aparición - y crecimiento expresivo - de organizaciones populares espontáneas e movimientos sociales, se há ampliado en los ultimos 10 años de manera muy significativa en todas las regiones de esto inmenso país.
Al diário conocemos de decenas de nuevos colectivos en lucha por sus derechos. El "espíritu" de salir a las calles para repudiar, denunciar, exigir acciones por parte de nuestros "poderes representativos" resurgió - fuerte y determinado - en el pueblo brasileiro, luego de largos años de una "pasividad política patológica" (herencia de los "años de plumbo" de la ditadura)donde los intereses de los ruralistas y las transnacionales reinaran cási en perfecta tranquilidad sobre las riquesas brasileiras.
El PT no nos representa... Valter Pomar no representó al pueblo brasileiro que:
SÍ! ESTÁ INDIGNADO CON EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS !!
Y SÍ! APOYA AL ESFUERZO DE LA MARCHA PATRIÓTICA, LA LUCHA INCANSABLE DE LA HONORABLE SENADORA PIEDAD CÓRDOBA por alcanzar un "fin posible" al embate entre sucesivos gubiernos colombianos y las Fuerzas Armadas Revolucionárias de eso bravo pueblo.

La voz del pueblo brasileiro fué silenciada por Valter Pomar en el FSP.

Debate - julio dijo...

Muy completo todo Atilio. Espero que lo del foro se reproduzca en el pensamiento latinoamericano. Se necesita estar organizados y ser audaz como decía arriba.

Xiaozhengm 520 dijo...

2015-11-30 xiaozhengm
air max 95
cheap uggs on sale
canada goose uk
louis vuitton outlet
soccer jerseys
mulberry bags
fitflop uk
gucci outlet
tiffany and co
michael kors uk
ugg sale
gucci borse
coach outlet
true religion outlet
nike blazers
tommy hilfiger outlet
coach outlet
nike trainers
louis vuitton outlet
ray ban sunglasses
mont blanc pens
nike free run
michael kors
michael kors handbags
sac longchamp pas cher
nike sb shoes
louis vuitton bags
chaussure louboutin
nike uk
cheap jordans
oakley sunglasses
snapbacks wholesale
nike blazer
ugg outlet
longchamp handbags
christian louboutin
tory burch outlet
kate spade outlet
fitflops clearance
michael kors outlet uk

top