Marx, más actual que nunca
marzo 14, 2012

14 Marzo 2012.
Hola, a continuación, un breve recordatorio ante un nuevo aniversario de la muerte de Karl Marx. Al final, se reproduce el discurso de Engels ante la tumba de Marx en el cementerio de Highgate, Londres.

Marx, más vivo y actual que nunca a 129 años de su muerte
Por Atilio A. Boron

En un día como hoy, hace 129 años, moría plácidamente en Londres, a los 65 años de edad, Karl Marx. Corrió la suerte de todos los grandes genios, siempre incomprendidos por la mediocridad reinante y el pensamiento encadenado al poder y a las clases dominantes. Como Copérnico, Galileo, Servet, Darwin, Einstein y Freud, para mencionar apenas unos pocos, fue denostado, perseguido, humillado. Fue ridiculizado por enanos intelectuales y burócratas académicos que no le llegaban ni a los tobillos, y por políticos complacientes con los poderosos de turno a quienes le repugnaban sus revolucionarias concepciones.
La academia se cuidó muy bien de sellar sus puertas, y ni él ni su amigo y eminente colega, Friedrich Engels, jamás accedieron a los claustros universitarios. Es más, Engels, de quien Marx dijera que era «el hombre más culto de Europa» ni siquiera estudió en la universidad. Sin embargo Marx y Engels produjeron una auténtica revolución copernicana en las humanidades y las ciencias sociales: luego de ellos, y aunque sea difícil separar su obra, podemos decir que después de Marx, ni las humanidades ni las ciencias sociales volverían a ser las de antes. La amplitud enciclopédica de sus conocimientos, la profundidad de su mirada, su empecinada búsqueda de las evidencias que confirmaran sus teorías hicieron que Marx, tantas veces dadas por muertas sus teorías y su legado filosófico, sea más actual que nunca.(clic abajo para continuar)
El mundo de hoy se parece de manera sorprendente a lo que él y su joven amigo Engels pronosticaron en un texto asombroso: El Manifiesto Comunista. Este sórdido mundo de oligopolios rapaces y predatorios, de guerras de conquista, degradación de la naturaleza y saqueo de los bienes comunes, de desintegración social,  de sociedades polarizadas y de naciones separadas por abismos de riqueza, poder y tecnología, de plutocracias travestidas para aparentar ser democracias, de uniformización cultural pautada por el American way of life  es el mundo que anticipara en todos sus escritos. Por eso son muchos quienes ya, en los capitalismos desarrollados, se preguntan si el siglo veintiuno no será el siglo de Marx. Respondo a esa pregunta con un sí sin atenuantes, y ya lo estamos viendo: las revoluciones en marcha en el mundo árabe, las movilizaciones de los indignados en Europa, la potencia plebeya de los islandeses al enfrentarse y derrotar a los banqueros y las luchas de los griegos contra los sádicos burócratas de la Comisión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo, el reguero de pólvora de los movimientos Occupy Wall Street que abarcó a más de cien ciudades estadounidenses, las grandes luchas que en América Latina derrotaron al ALCA y la supervivencia de los gobiernos de izquierda en la región, comenzando por el heroico ejemplo cubano, son tantas otras muestras de que el legado del gran maestro está más vivo que nunca.

El carácter decisivo de la acumulación capitalista, estudiada como nadie más en El Capital, era negada por todo el pensamiento de la burguesía y por los gobiernos de esa clase que afirmaban que la historia era movida por la pasión de los grandes hombres, las creencias religiosas, los resultados de heroicas batallas o imprevistas contingencias de la historia. Marx sacó a la economía de las catacumbas y no sólo señaló su centralidad sino que demostró que toda la economía es política, que ninguna decisión económica está despojada de connotaciones políticas. Es más, que no hay saber más político y politizado que el de la economía, dando al traste con los tecnócratas de ayer y hoy que sostienen que sus planes de ajuste y sus absurdas elucubraciones econométricas obedecen a meros cálculos técnicos y que son políticamente neutros.  Hoy ya nadie cree seriamente en esas patrañas, ni siquiera los personeros de la derecha (aunque se abstengan de confesarlo). Podría decirse, provocando la sonrisa socarrona de Marx desde el más allá, que hoy son todos marxistas pero a la Monsieur Jordan, ese personaje de El Burgués Gentilhombre de Moliere,  que hablaba en prosa sin saberlo. Por eso cuando estalló la nueva crisis general del capitalismo todos corrieron a comprar El Capital, comenzando por los gobernantes de los capitalismos metropolitanos. Es que la cosa era, y es, muy grave como para perder el tiempo leyendo las boberías de Milton Friedman, Friedrich von Hayek o las monumentales sandeces de los economistas del FMI, el Banco Mundial o el Banco Central Europeo, tan ineptos como corruptos y que por causa de ambas cosas no fueron capaces de pronosticar la crisis que, como un tsunami, está arrasando los capitalismos metropolitanos. Por eso, por méritos propios y por  vicios ajenos Marx está más vivo que nunca y el faro de su pensamiento arroja una luz cada vez más esclarecedora sobre las tenebrosas realidades del mundo actual.
_______________

Discurso ante la tumba de Marx

(1883)

Escrito: Discurso pronunciado en inglés por F. Engels en el cementerio de Highgate en Londres, el 17 de marzo de 1883.
Primera publicación: En alemán en el Sozialdemokrat del 22 de marzo de 1883.
Digitalización: Por José Ángel Sordo para el Marxists Internet Archive, 1999.

El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde , dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre.

Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre. Harto pronto se dejará sentir el vacío que ha abierto la muerte de esta figura gigantesca.

Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él . El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas.
Dos descubrimientos como éstos debían bastar para una vida. Quien tenga la suerte de hacer tan sólo un descubrimiento así, ya puede considerarse feliz. Pero no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos, y no se limitó a tocar de pasada ni uno sólo- incluyendo las matemáticas, en la que no hiciese descubrimientos originales. Tal era el hombre de ciencia. Pero esto no era, ni con mucho, la mitad del hombre. Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria. Por puro que fuese el gozo que pudiera depararle un nuevo descubrimiento hecho en cualquier ciencia teórica y cuya aplicación práctica tal vez no podía preverse en modo alguno, era muy otro el goce que experimentaba cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionadora en la industria y en el desarrollo histórico en general. Por eso seguía al detalle la marcha de los descubrimientos realizados en el campo de la electricidad, hasta los de Marcel Deprez en los últimos tiempos.

Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos. Primera Gaceta del Rin, 1842; Vorwärts de París, 1844; Gaceta Alemana de Bruselas, 1847; Nueva Gaceta del Rin, 1848-1849; New York Tribune, 1852 a 1861, a todo lo cual hay que añadir un montón de folletos de lucha, y el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta que, por último, nació como remate de todo, la gran Asociación Internacional de Trabajadores, que era, en verdad, una obra de la que su autor podía estar orgulloso, aunque no hubiera creado ninguna otra cosa.

Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los repulicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultrademócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal.Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra.

14 Comentarios

  1. chenlina
  2. Anónimo
  3. Hua Cai
  4. Zheng junxai5
  5. chenlina
  6. Mahesh

    Noam Chomsky stated: “Alternative visions are crucial at this moment in history. Prout’s cooperative model of economic democracy, based on cardinal human values and sharing the resources of the planet for the welfare of everyone, deserves our serious consideration.”
    .
    (Em português:) "Visões alternativas são cruciais neste ponto da história. O modelo cooperativo de democracia econômica de PROUT, baseado em valores humanos cardinais e no compartilhamento dos recursos do planeta para o bem-estar de todos, merece nosso sério reconhecimento."

    Responder
  7. Mahesh

    [PARTE 3]
    .
    Outra idéia defeituosa de Marx seria a de que a sociedade evoluiu adotando diferentes modos de produção. Como podemos notar, é uma idéia baseada na mesma filosofia materialista.
    .
    Na perspectiva da teoria PROUT, a evolução da sociedade humana baseia-se em diferentes tipos de psicologia coletiva que evoluíram ao longo da história e agora seguem uma dinâmica circular.
    .
    Um desses tipos é o representado pelos capitalistas e pelos senhores feudais.
    .
    Outro tipo é o representado pelo domínio da Igreja Católica durante a Idade Média na Europa: um exemplo do domínio da psicologia dos intelectuais sobre a sociedade.
    .
    Rebeliões, levantes, revoltas populares e revoluções, como as citadas acima pelo autor, representam o domínio da mentalidade proletária.
    .
    Lideranças fortes e autocráticas são exemplos de um quarto e último tipo de psicologia: a mentalidade guerreira.
    .
    A idéia básica é que muitos seres humanos podem ter suas vidas moldadas pela pressão das circunstâncias, mas há também seres humanos que lutaram contra essas circunstâncias e outros ainda que lutaram a favor de idéias inovadoras que muitas vezes estavam além do seu tempo.
    .
    Isso demonstra que a mente humana tem um alcance que vai muito além da matéria.
    .
    E a teoria PROUT aponta ainda para outro aspecto da vida humana que tem uma importância fundamental no sentido daquilo que Che Guevara falou: “Déjenme decirles, a riesgo de parecer ridículo, que EL REVOLUCIONARIO VERDADERO ESTÁ GUIADO POR GRANDES SENTIMIENTOS DE AMOR. ES IMPOSIBLE PENSAR EN UN REVOLUCIONARIO AUTÉNTICO SIN ESTA CUALIDAD. Quizá sea uno de los grandes dramas del dirigente; éste debe unir a un espíritu apasionado, una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se contraiga un músculo. Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese amor a los pueblos. No puede descender con su pequeña dosis de cariño cotidiano hacia los lugares donde el hombre común lo ejercita.”
    .
    Esse aspecto verdadeiramente revolucionário é o potencial espiritual existente nos seres humanos, que é a capacidade que todos têm de ligar-se com a Unidade que tudo permeia e, com essa conexão, poderem contar com a intuição que consegue lhes orientar até mesmo em meio às situações mais desesperadoras, mostrando a saída e a luz onde só parece haver escuridão e portas fechadas. Uma mensagem de otimismo eterno que existe, adormecida ou desperta, dentro do coração e da mente de cada ser humano.
    .
    Convido a quem quiser ter uma boa ilustração disso (e também do funcionamento prático de alguns aspectos da teoria PROUT) a ver o documentário chamado “Revolução dos Cocos” (Coconut Revolution).
    .
    Trata-se da história do maior conflito armado no Pacífico Sul desde a segunda guerra mundial, e da luta do povo da ilha de Bougainville pela sua independência e autonomia, contra as forças capitalistas exploradoras e os poderes governamentais corruptos de Papua Nova Guiné.
    .
    [FIM GERAL]

    Responder
  8. Mahesh

    [PARTE 2]
    .
    O que eu pretendo dizer aqui não deveria preocupar revolucionários comprometidos com a verdade, mesmo que a verdade seja dura e vá contra as nossas opiniões e crenças.
    .
    Por outro lado, poderá ser ignorado pelos marxistas que se comportam como aqueles aristotélicos que não queriam nem olhar pela luneta de Galileu.
    .
    Infeilzmente, ou felizmente, muitas das idéias de Marx são limitadas ou defeituosas, e isso compromete a verdadeira causa revolucionária comprometida com o bem-estar de toda a humanidade e de todos os seres (não apenas os humanos).
    .
    Galileu disse que se Aristóteles estivesse vivo e pudesse ver como várias de suas idéias estavam erradas, ele estaria disposto a revê-las.
    .
    Talvez Marx também fizesse o mesmo se estivesse vivo.
    .
    Uma dessas idéias limitadas a que me refiro é o materialismo.
    .
    A ciência do século XX entrou em uma profunda investigação sobre o que é a matéria – por exemplo a física quântica.
    .
    Várias desdobramentos dessa pesquisa apontam que a filosofia materialista não consegue abarcar ou explicar toda a nossa realidade.
    .
    Marx, como escreveu o autor, estava certo em insistir na importância da economia.
    .
    E fez também uma boa análise do funcionamento do sistema capitalista.
    .
    A questão aqui não é glorificar Marx e nem tampouco apenas criticá-lo, e sim reconhecer o que no pensamento dele é correto e o que não é e deve portanto ser descartado.
    .
    Um filosófo e ativista indiano talvez pouco conhecido formulou uma ampla e profunda teoria que rivaliza tanto com o capitalismo quanto com o comunismo, enquanto propostas de organização sócio-econômica para o bem-estar de todos.
    .
    Ele viveu no século XX e também enfrentou grande oposição no movimento que iniciou. Foi preso e houve tentativa de assassiná-lo na prisão, mas os poderes corruptos não tiveram sucesso em detê-lo.
    .
    A teoria que esse indiano formulou chama-se abreviadamente PROUT.
    .
    A economia tem uma importância fundamental dentro dessa teoria, e inclusive PROUT apresenta uma proposta muito bem articulada de como se deveria organizar a economia para o bem-estar de todos. (Cabe observar que são princípios e linhas gerais de organização, mas que na própria teoria prevê-se que a economia deverá ser organizada também levando em conta cada realidade local: a cultura e mentalidade das pessoas, os recursos naturais etc.)
    .
    Nesse sentido é importante notar, com relação a Marx, que ele não apresentou nenhuma proposta clara nesse sentido. No máximo algumas poucas afirmações vagas sobre como seria o sistema comunista, mas nada claramente formulado.
    .
    Esse por si só já é um grande defeito, se comparado com a clareza com que PROUT apresenta sua proposta de um sistema econômico bom para todos.
    .
    Qualquer marxista ou interessado poderá estudar os princípios sócio-político-econômicos da teoria PROUT e tentar colocá-los à prova.
    .
    Eu já tentei fazer isso, e dentro de minha limitada investigação, a conclusão é de que são muito sólidos e bem apoiados na verdade.
    .
    Mas não se trata de uma teoria materialista.
    .
    Ela dá sim a devida importância às questões materiais e à satisfação das necessidades básicas dos seres humanos, mas não se detém aí, pois o ser humano não é apenas um ser material.
    .
    Uma vez que se reconheça isso, fica muito mais fácil compreender o que a teoria PROUT apresenta.
    .
    Se estivermos dispostos a olhar pela luneta sem preconceitos, será mais fácil enxergar através dela e ver como se parece a superfície da Lua quando ampliada através das lentes da luneta.
    .
    [FIM DA PARTE 2]

    Responder
  9. Mahesh

    Hola !
    .
    Me gustaria compartir un comentário que he escrito en respuesta a este articulo tal como publicado en Diário Liberdade (traducido para el português de Brasil). Como se puede percibir, español no es mi lengua madre, por lo que prefiero enviar el comentário tal como yo lo he escrito: en português. Espero que puedan compreenderlo bien. Es extenso, por lo que voy dividirlo en partes.
    .
    [INÍCIO]
    .
    Começo com uma citação cujo sentido espero que fique mais claro no decorrer do que vou apresentar:
    .
    "Eu creio que a primeira coisa que deve caracterizar um jovem comunista é a honra que se sente por ser jovem comunista. Essa honra que o leva a mostrar-se a toda gente na sua condição de ser comunista, que não o submete à clandestinidade, QUE O NÃO REDUZ A FÓRMULAS, MAS QUE ELE MANIFESTA EM CADA MOMENTO QUE LHE SAI DO ESPÍRITO, que tem interesse porque é o símbolo de seu orgulho. Junta-se a isso um grande sentido do dever para com a sociedade que estamos construindo, para com os nossos semelhantes como seres humanos e para com todos os homens do mundo. Isso é algo que deve caracterizar o jovem comunista. Paralelamente, UMA GRANDE SENSIBILIDADE A TODOS OS PROBLEMAS E UMA GRANDE SENSIBILIDADE EM RELAÇÃO A JUSTIÇA." (Ernesto Che Guevara)
    .
    Interessante que o autor deste artigo (Atilio Borón) mencione Galileu e outros cientistas para falar de Marx.
    .
    Sim, concordamos que enfrentaram resistência em propôr suas idéias.
    .
    Mas precisamos também ter muito claro que isso não quer dizer que tudo o que Galileu (por exemplo) tenha pensando e escrito seja verdadeiro.
    .
    Várias coisas que Galileu pensava foram corrigidas depois por Descartes e Newton.
    .
    E não há nenhum problema nisso.
    .
    Os cientistas podem buscar a verdade, mas nem sempre o que defendem e sustentam é a verdade, como se vem a saber depois, com o avanço gradual da ciência.
    .
    Marx não é exceção a isso, com certeza.
    .
    E quando o autor aqui fala de Marx e “sua impetuosa busca das evidências que confirmassem suas teorias”, isso é um pouco complicado.
    .
    Porque não é raro que pessoas que busquem apenas ver aquilo que confirma as suas idéias acabam não querendo ver, ou não vendo, aquilo que as desconfirma.
    .
    Um famoso filósofo da ciência, Karl Popper, explicou que a força de uma teoria tem que ser testada principalmente em relação a fatos e circunstâncias que poderiam mostrar que ela é falsa, limitada ou tem defeitos. Popper chamava isso de falseabilidade. Ou seja: se uma teoria não puder ser colocada à prova, então ela não é falseável, e portanto não é científica.
    .
    Uma teoria científica tem que falar sobre fatos, sobre a realidade, e portanto os fatos podem contradizer a teoria.
    .
    Vamos então perguntar: Será que a teoria de Marx é falseável?
    .
    Será que os adeptos e defensores de sua teoria estão dispostos a buscar por possíveis evidências que mostrem furos e defeitos nela?
    .
    Ou será que vão comportar-se por exemplo como os aristotélicos, quando Galileu quis fazer eles olharem pela sua luneta na direção da Lua?
    .
    Os aristotélicos que Galileu criticou eram defensores um tanto dogmáticos das idéias do seu mestre, Aristóteles. Essas idéias incluíam coisas interessantes mas também algumas idéias como a de que a Lua era feita de uma substância perfeita e eterna, o éter, e que portanto a Lua era uma esfera perfeita, sem manchas nem relevos.
    .
    Agora, o que Galileu viu quando olhou para a Lua com seu telescópio foi uma superfície acidentada, cheia de relevos, com vales e montanhas.
    .
    Mas os aristotélicos não estavam dispostos nem a olhar pelo telescópio dele. Eles já estavam cheios de pré-julgamentos de que se a Lua parecesse ter relevos e outras imperfeições, então era porque o telescópio criava essas distorções na imagem que se via através dele.
    .
    Enfim, hoje essa idéia de Aristóteles é digna de figurar na história da ciência, mas não entre aquilo que consideramos como fatos comprovados.
    .
    E Marx?
    .
    [FIM DA PARTE 1]

    Responder
  10. Norberto Jesús Blanco de Armas

    wormated didcaddeLa tozudez la miopía y el querer tropezar 100 veces con la misma piedra hacen de los comunistas seres despreciables hasta ahora en más de 150 años no ha habido sistema contrario al capitalismo que le halla dado prosperidad a la humanidad, siempre con la misma idea fija de querer merecer lo inmerecido. HP

    Responder
  11. Anónimo

    Con la misma lucidez de siempre, Atilio. Gracias.
    Cuando en algunos estados, el gobierno esta en manos de burgueses, financistas banqueros o sus empleados, parece que cobrara vigencia hasta el marxismo mas economicista y determinista (Hobsbawm lo llamaba marxismo vulgar), al que uno ha criticado desde siempre. En fomra misteriosa, hace tiempo extravie Tras el buho de minerva, que me habian regalado. Qué bien que lo pongas en la web. In abrazo. Alberto de La Plata.

    Responder
  12. atilio

    Gracias Eduardo, espero que así sea, por el bien de la humanidad.

    Responder
  13. Eduardo

    Acabo de leer tu columna en Página/12 Atilio y la verdad es que tenes razón. El siglo XXI será el siglo de Marx! El mundo entero esta ávido de sus ideas para fundar un nuevo tiempo! saludos!

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Milei y la degradación política

De cómo las redes (anti)sociales pueden conducir a la degradación de la política. La Argentina de Milei como un caso de libro (y además extremo) Leana nota en este enlace: Milei y la degradación política

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más