Argentina, 2012: ¿Qué hacer, y cuándo? 
Los desafíos de Cristina
por Atilio Boron

El objetivo de estas notas es doble: por una parte, ofrecer un retrato de las grandes líneas de fuerza que definen la coyuntura política actual, recordando siempre aquellas palabras de Lenin que definen a la política como la “economía concentrada.” Por la otra, explorar los senderos que se bifurcan.
El inicio del segundo período presidencial de Cristina Fernández invita a reflexionar acerca de su agenda de gobierno para los próximos cuatro años, a partir de la convicción de que la autocomplacencia con los avances registrados hasta ahora –importantes pero insuficientes- sería un seguro camino hacia la restauración del dominio de los sectores más retrógrados de la política argentina.
A lo largo de estos años el kirchnerismo ha demostrado tener capacidad de generar iniciativas, si bien que favorecido por una oposición muy débil entre el 2003 y el 2009 (con el oficialismo controlando ambas cámaras del Congreso) y muy incompetente entre el 2009 y el 2011, sobre todo luego de su resonante victoria en las elecciones parlamentarias del 2009 pese a lo cual no pudo articular ni una sola propuesta de conjunto capaz de neutralizar la influencia de la Casa Rosada. (clic abajo para continuar)
Hola, comparto con ustedes una excelente reseña del libro del filósofo italiano Doménico Losurdo, que revela algunas facetas desconocidas del fundador de la India moderna, el Mahatma Gandhi. El texto reabre una viejísima discusión sobre la "no violencia", el Estado y el poder. Vale además por las referencias que pueden hacerse, aparte de las que hace Losurdo, a la política actual.



Reseña “La cultura de la no violencia”, de Domenico Losurdo

"Gandhi al servicio del imperio"

Pascual Serrano/Le Monde Diplomatique

Después de regenerar la figura de Stalin (Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra, El Viejo Topo), el filósofo italiano Domenico Losurdo vuelve a sacudir con su irreverencia impecablemente documentada y argumentada los patrones históricos preestablecidos, ahora desmitificando la figura de Gandhi. Para comenzar deja en evidencia ese manido recurso de quienes dicen estar en contra de todo tipo de violencia, Losurdo comparte una tesis ya defendida por Alfonso Sastre según la cual si renegamos de la violencia de todo Estado es que negamos del Estado y si denunciamos la violencia de todos los movimientos y organizaciones no estatales estamos solo condenando al más débil. Su objetivo con este libro será “mostrar los dilemas, 'traiciones' decepciones y auténticas tragedias con que ha tropezado el movimiento inspirado en el ideal de la no violencia”. Así, Losurdo desmonta el mito pacifista de Gandhi y repasa el compromiso del apóstol indio con el reclutamiento de ciudadanos de su país para el ejército británico en la Primera Guerra Mundial, incluso su iniciativa de unirse a los británicos en sus acciones armadas para sofocar los levantamientos de las colonias zulús en África, lo que muestra que ni era tan pacífico ni tan rebelde contra la metrópoli. Ya desde su presencia en Sudáfrica, el objetivo de Gandhi era incorporar a los indios en el grupo social de la élite blanca más que combatir el racismo, como bien muestra el autor en las citas que reproduce de los textos de Gandhi. (clic abajo en Más información)
En esta nota, breve y concisa, Ignacio Ramonet retrata el nefasto papel de los mercados y, al mismo tiempo, indaga sobre sus negativas implicaciones para el funcionamiento de la democracia. Termina preguntándose si  las democracias europeas no terminarán por convertirse en "democracias autoritarias". Mi respuesta es que sí, y que de hecho ya se han convertido, en "democracias autoritarias" si bien este proceso no avanza al mismo ritmo en todos los países. En algunos el deterioro es mayor, en otro menor, pero la tendencia es inequívoca: los mercados están aniquilando a las democracias.




La gran regresión
Ignacio Ramonet
El Dipló, Nº 194, Diciembre 2011
Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.
¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.
Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...
Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.
Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.
Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos...
Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.
Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...
Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.
De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.
Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.
La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...
Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver  la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?



CELAC: dos proyectos en pugna
Sin duda que la creación de la CELAC ha sido uno de los principales acontecimientos que tuvieron lugar en el plano regional en muchos años. La sola idea de una organización que reúna a los países latinoamericanos y caribeños sin la asfixiante presencia de Estados Unidos y Canadá es una muy buena noticia y permite abrigar esperanzas de que la tradicional prepotencia con que la Casa Blanca manejaba los asuntos del área tropezará de ahora en más con crecientes obstáculos. Claro que la “presunción hegemónica” del imperio no se desvanecerá por la creación de esta organización, pero sus mandatos ya no tendrán el automático asentimiento del pasado cuando un úkase de Washington produjo en 1961 el destierro de Cuba del sistema interamericano. (Clic abajo en Más información)
Muy interesante articulo de David Brooks, columnista estrella del New York Times, sobre el impacto del movimiento Ocupemos Wall Street: logro instalar a la desigualdad como el tema fundamental de la politica norteamericana.


Fin del "capitalismo"

David Brooks
La Jornada (México), 12 de Diciembre de 2011
“Menos y menos de los que contribuyeron al éxito de nuestra economía… se beneficiaron de ese éxito. Aquellos en la punta de la cima se volvieron más ricos que nunca con sus ingresos e inversiones. Pero todos los demás batallaron con los costos que crecían mientras las quincenas no, y demasiadas familias acumularon más y más deuda… Esto no se trata de lucha de clases. Esto se trata del bienestar del país.”

Estas palabras que se escucharon por todo el país no provenían del movimiento Ocupa Wall Street y sus simpatizantes. No eran de un economista progresista, ni de uno de esos intelectuales que han insistido en que la desigualdad económica destruye el modelo económico. “Este país sólo prospera cuando todos tienen una oportunidad, cuando todos ponen su parte y cuando todos juegan bajo las mismas reglas… Lo que está en juego es si éste será un país donde la gente trabajadora puede ganar lo suficiente para mantener una familia, construir un ahorro modesto, ser dueño de un hogar y asegurar su jubilación”, subrayó el vocero de este nuevo mensaje populista en el sentido estadunidense: en defensa del hombre común ante los poderosos. (clic abajo para continuar)
¡Hola! Reproduzco a continuación la nota publicada en el día de hoy (13 Diciembre 2011) por algunos medios gráficos (Página/12 en Argentina) y electrónicos sobre la inauguración de la "Cumbre Social" convocada por el presidente Evo Morales en Cochabamba.

Un debate democrático y plural
(Por Atilio A. Boron *) En el día de ayer, el presidente Evo Morales inauguró en Cochabamba el “Primer Encuentro Plurinacional para Profundizar el Cambio” que está transformando a la sociedad boliviana. Lo que la prensa denominó como “Cumbre Social” reunió una multitudinaria concurrencia de más de mil delegados de diversos movimientos sociales de todas las regiones del país, que acudieron a un cónclave cuya primera fase durará tres días y en los cuales diez comisiones de trabajo examinarán otros tantos temas y desafíos cruciales del momento actual. El vicepresidente Alvaro García Linera así como ministros y altos funcionarios del gobierno nacional estuvieron presentes en esas comisiones, aportando información y sobre todo escuchando las demandas y muy especialmente los planteos y propuestas que dieron a conocer los movimientos. Estas primeras conclusiones serán presentadas y nuevamente discutidas en una serie de reuniones que tendrán lugar en las próximas semanas en los distintos departamentos (provincias) de Bolivia, en preparación para un segundo y definitivo período de sesiones entre el 10 y el 12 de enero y en el cual se fijarán las principales directivas de la agenda de transformaciones para los años venideros. (clic abajo para continuar)
Walter Martínez y yo en una edición especial de Dossier. Hay que bajar el enlace (toma un tiempito) y lo podrán ver en su integralidad. Fue una conversación sumamente interesante. Ir a http://www.telesurtv.net/secciones/player_multimedia/index.php?ckl=40977&tipo=PRO&class=programas%2Fdossier


A continuación subimos dos notas sobre la visión que la clase dominante de Estados Unidos y sus representantes políticos e intelectuales tienen acerca del sistema internacional y, en especial, de América Latina y el Caribe. En la primera Roberto M. Yepe Papastamatin, profesor del prestigioso Instituto Superior de Relaciones Internacionales “Raúl Roa García” del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, examina diversos informes del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos y los escenarios a futuro que retratan en sus páginas. El otro es un trabajo de mi autoría -del año 2006 pero que no ha circulado demasiado por América Latina y el Caribe- que plantea con fuerza una tesis también propuesta en el trabajo de Yepe Papastamatin: la fundamental relevancia que la retaguardia imperial latinoamericana, como decía el Che, tiene para los Estados Unidos. Esta excepcional importancia de la región es sistemáticamente negada por los voceros del imperio y sus lenguaraces locales aunque los porfiados hechos demuestran con inapelable contundencia la insustentabilidad fáctica de esa doctrina. Pero esa mentira es un componente esencial de la estrategia de dominación del imperialismo, y su efectividad crece en proporción directa con el grado de naturalización de esa interesada visión, devenida en algunos casos en un pernicioso “sentido común” al que adhieren grandes sectores de las sociedades latinoamericanas y caribeñas y, particularmente, sus clases dominantes, socias menores del despojo y el saqueo imperialista.



Los escenarios sobre América Latina y el Caribe en la política exterior norteamericana
“Los informes del Consejo Nacional de Inteligencia”

Rebelión, 2 Diciembre 2011.


Como parte de la denominada Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos, el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés) es el centro de pensamiento estratégico encargado de conducir la elaboración de valoraciones y pronósticos sobre asuntos internacionales para el Presidente y altos funcionarios del gobierno de ese país, abarcando tanto la producción de análisis breves sobre asuntos actuales, como la evaluación de tendencias a mediano y largo plazo. Obviamente, la mayor parte de su trabajo es clasificado, pero también produce informes públicos, como la serie de tendencias globales a largo plazo publicada en los años 1997, 2000, 2004 y 2008, respectivamente[2] . (clic abajo en Más información)

Parece que el presidente Obama comenzó a leer otra clase de informes económicos, dejando de lado los que le pasan sus asesores. Dijo en uno de sus twits que “El típico CEO que antes ganaba cerca de 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más”. Dijo también que “en la última década los ingresos de la mayoría de los estadounidenses cayeron un 6 por ciento” y que la desigualdad de estos días no se veía desde los tiempos de la Gran Depresión y hace mucho daño. Condenó el hecho de que la secretaria del supermillonario Warren Buffett pague más impuestos que su jefe. Jugando con las palabras aclaró, por último, que esto no es lucha de clases (class warfare) sino el bienestar de la nación (nation’s welfare). Esto era archisabido, y el problema es que Obama opina de estas cosas como si él fuera un marciano que acaba de llegar al planeta, como si no tuviera nada que ver con todo esta inmoralidad y estuviera confesando su absoluta impotencia. Al fin y al cabo, el que eligió como sus asesores económicos y responsables del área a los principales mentores de las políticas que produjeron este desastre no fue otro que él.
Los jovenes periodistas de Nosdigital me entrevistaron hace un par de semanas. Fue una muy buena experiencia: preguntas "duras y al hueso", sin concesiones. A continuación, la entrevista cuya versión original salió publicada en
http://www.nosdigital.com.ar/2011/12/paseo-de-realidad-politica-americana/

“Estados Unidos prepara un golpe en Venezuela”

Atilio Borón transita ese movimiento imperenne de la política internacional que condiciona y rige las vidas de los más de 900 millones de habitantes del suelo americano. De sur o norte, de norte a sur, ofrece sus análisis sobre el bloqueo informático a Cuba y las implicancias del rol de Argentina en la relación Chavez – Obama, “Brasil ya no es el mismo sin Lula”, mientras espera una buena reacción de Evo tras cometer “tres errores garrafales”.
Fotos: Mariano Frisoli.
“Esta crisis no es producto de un accidente, sino de la estructura”, se posiciona Atilio Borón, politólogo y sociólogo, autor de Socialismo Siglo XXI ¿Hay vida después del Neoliberalismo? Imperio & Imperialismo, crítica radical a Hardt y Negri (se puede descargar gratis), entre otros. Desde su silla delante de la foto con Fidel Castro, reivindica al Che Guevara, a José Martí, cita a José Carlos Mariátegui, apoya a Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales. Desde su pequeño habitáculo en el quinto piso del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, donde funciona el Programa Latinoamericano de Educación a Distancia que él dirige, pone un jazz y da la batalla de ideas.(clic abajo en Más información)

ESCLARECEDOR INTERCAMBIO DE CARTAS ENTRE UN ALEMÁN Y UN GRIEGO A PROPÓSITO DE LA CRISIS GRIEGA.
Hace unos meses, el semanario alemán Stern publicó una Carta Abierta dirigida a “Queridos griegos” por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber. La respuesta del griego clarifica algunas cuestiones que la prensa hegemónica en Europa y Estados Unidos se encargó de ocultar (entre otras, la complicidad de varios bancos de inversión y consultoras de “prestigio internacional” en dibujar los números de las cuestas fiscales griegas) y demuestra que al igual que tantos otros países, entre ellos los de Nuestra América somos acreedores y no deudores de las viejas potencias coloniales que nos sumieron en el atraso y la dependencia. Cabe recordar que Francia no devolvió a Haití las enormes sumas que este país pagó a su metrópolis colonial,desde 1804 hasta 1947, por haber tenido la osadía de declarar su independencia y abolir la esclavitud; y que Estados Unidos ha desconocido los fallos de la Corte Internacional de Justicia que le obligan a pagar una fuerte indemnización a Nicaragua por haber bloqueado con minas submarinas sus puertos durante la década sandinista, y que se resiste siquiera a sentarse a conversar con las autoridades de Hanoi las reperaciones de guerra que debería pagar por haber agredido y devastado durante once años a Vietnam ... El gobierno de Angela Merkel es fiel heredero de esta nefasta tradición del imperialismo.

La carta de Wuellenweber decía lo siguiente:
Queridos griegos: 

Desde 1981 pertenecemos a la misma familia.
Nosotros, los alemanes, hemos aportado como ningún otro al Fondo común, cerca de 200 mil millones de  euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la Unión Europea. Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo. (clic abajo en Más información)
A continuación, una estupenda entrevista a Noam Chomsky en donde pasa revista a los principales asuntos de la escena internacional y, a partir de ese análisis aporta sugerentes ideas en torno a la problemática de la libertad y la democracia en las sociedades capitalistas.  



Entrevista a Noam Chomsky
"Situación y futuro de la Democracia"

Thought Economics
Traducción: Red Kite

Una mirada al Reino Unido, Estados Unidos y Europa. 

Pregunta: ¿Hasta qué punto son libres y democráticas nuestras sociedades?
Noam Chomsky: Atendiendo a estándares históricos, estas sociedades son bastante libres. Son democráticas en el sentido de que tienen elecciones formales que no están amañadas y todo eso. No son democráticas en cuanto a que hay otras fuerzas, que no tienen nada que ver con lo popular, que afectan de manera determinante a quién puede presentarse a unas elecciones. Estados Unidos es el caso más extremo a este respecto. En este momento, las elecciones en Estados Unidos están básicamente compradas. No puedes presentarte a unas elecciones a menos que dispongas de una enorme cantidad de capital, lo que significa que, aunque no representan ni al 1% de la población, son sobre todo las grandes corporaciones las que proporcionan ese respaldo de capital. En las elecciones de 2008, por ejemplo, lo que llevó a Obama a la victoria final fue una sustancial ayuda procedente de instituciones financieras que son ahora el núcleo de la economía. Se estima que las próximas elecciones costarán unos 2.000 millones de dólares, y solo hay un sitio al que acudir en busca de una suma de dinero semejante. (clic abajo en Más información)
top