Foto: http://www.taringa.net/posts/noticias/11578356/Vos-das-asco_-Paez___.html

¿Asco?

Una reflexión sobre el debate suscitado por varias declaraciones denigratorias del electorado porteño. Primero, para señalar que si algo necesitaba Macri para mejorar sus perspectivas ante el balotaje es que desde los ámbitos oficial (u oficioso) alguien profiriera esa clase de exabruptos contra sus votantes. Para su deleite no fue uno sino varios los que se anotaron para ...(clic abajo en Más información)
hacerle ese favor. Por eso Filmus salió rápidamente a desmarcarse de tan cuestionables como inoportunas expresiones, sabedor que en lugar de venir en su ayuda lo hundían cada vez más.

Segundo, sobre la nota que Fito Páez publicara en Página/12 basta con decir que no causa extrañeza que un músico o un escritor, por brillante que sea, emita opiniones  absolutamente repudiables cuando habla de política: entre nosotros Borges es el ejemplo más rotundo. ¿Sólo en la Argentina? No: Louis-Ferdinand Celine, una de las más extraordinarias plumas francesas del siglo veinte, en los años treintas escribió tres panfletos exhortando a borrar a los judíos de la faz de la tierra. En uno de ellos, Escuela de Cadáveres, escribió que “Los judíos, racialmente, son monstruos híbridos, lobos que deben desaparecer [...] En el rebaño humano no son otra cosa que bastardos gangrenosos, destructores, putrefactores.” El estadounidense Ezra Pound, que a comienzos del siglo veinte revolucionó la poesía anglófona, fue un activo militante del fascismo italiano, abierto colaborador del Duce y declarado antisemita. En el terreno musical Richard Wagner no le fue en zaga en su visceral racismo. Habría muchos otros ejemplos, pero con estos basta para convencernos de que sobresalir en un campo de la cultura no es ninguna garantía de lucidez política.

Tercero: aquellas desafortunadas declaraciones parecen ignorar el tema del “voto cruzado”. Hay gente -¡y no es poca!- que vota a Cristina y a Macri. Muchos de ellos probablemente votaron a Ibarra –entonces y hoy aliado del gobierno- como Jefe de Gobierno y más de uno seguramente debe haber votado a Filmus para consagrarlo como senador por este distrito. ¿También dan asco? Haciendo memoria, un ejercicio siempre conveniente, ¿qué decir del 48 % que en la Provincia de Buenos Aires, en 1999,  votó por Carlos Ruckauf , firmante del tristemente célebre decreto 2772, de Octubre de 1975, de aniquilación de la guerrilla? En esa misma elección Luis Patti obtuvo casi un 8 % de los votos, lo que hace un total de 57 %. ¿Y qué decir de los tucumanos que eligieron a Bussi, o de los que en San Miguel que eligieron a Rico como intendente?

Agraviar a la ciudadanía, aun cuando su voto no sea el que hubiéramos preferido, es un gravísimo error. Otro igual es la incapacidad de diferenciar entre el votante conservador, reaccionario o fascista de algunas zonas de la capital -no sólo en Recoleta, Palerno o Belgrano- y el de los barrios del sur, sumidos en la pobreza, la desinformación y el clientelismo. Lo que corresponde no es insultarlos por ser las peores víctimas del capitalismo sino tratar de desentrañar los mecanismos psicosociales mediante los cuales deciden apoyar a un partido o un candidato que representa los intereses de sus opresores. Insultar o descalificar a los réprobos con vocablos corrientes en la Alemania hitleriana es claramente una actitud reaccionaria. Un ejemplo basta: para referirse a los judíos los nazis utilizaban la expresión “ekelhaft Juden”: literalmente, “judío asqueroso.”

El Che decía que el capitalismo hace cinco siglos viene instilando toda clase de fobias, temores y prejuicios en la población; mantenerla en la ignorancia, la superstición y el miedo ha sido desde siempre una de sus estrategias de dominación. Confundir sus mentes, alimentarlas con desechos culturales, embrutecerla con la televisión comercial y la propaganda es fundamental para perpetuar su supremacía. En vez de enojarse con la gente que piensa y actúa sometida a tan nefastas influencias sus esclarecidos críticos deberían dirigir sus dardos a las clases dominantes que manipulan estos recursos para perpetuarse en el poder. Es elemental distinguir entre unos y otros, entre la masa de la población y los líderes que la explotan, reprimen, confunden y des-educan. Criticar acerbamente a las víctimas de un sistema no es progresista sino reaccionario. Con un agravante, como lo demuestra la discusión actual: se desvía la atención pública y queda en las sombras el significado y las ominosas consecuencias del proyecto privatista y mercantilizador de derechos de Macri.

Por último, a los que en el gobierno o fuera de él estén enojados y desilusionados con los porteños les recomendamos leer este incisivo poema que Bertolt Brecht escribiera a propósito del enojo que suscitó entre los gobernantes de la República Democrática Alemana la frustrada insurrección popular de 1953:

"Solución"
"Tras la sublevación del 17 de Junio
la Secretaria de la Unión de Escritores
hizo repartir folletos en el Stalinallee
indicando que el pueblo había perdido
la confianza del gobierno.
Y que podía ganarla de nuevo solamente
con redoblados esfuerzos.
¿No sería más simple para el gobierno,
en este caso, disolver al pueblo y elegir otro?"


17 comentarios:

marcelo c. dijo...

Coincido con la nota. Sin embargo, considero que no se puede dejar de tomar en cuenta la desproporcionada consecuencia que originó la difusión a través de otros medios (Clarín, La Nación, Perfil). Páez no es el gobierno. Sin embargo, en las redes sociales, se amalgama Páez- Gobierno. Eso es lo que hay que combatir. Gracias por poder participar.

marcelo c. dijo...

Para quién le interese dejo mi nota acerca del tema Fito Paez:
http://www.facebook.com/notes/marcelo-cosin/el-asco-de-fito-paez-revisado/361238969998

Pablo Quince dijo...

Hola: Coincido en lo general. sin embargo, como ya estuve comentando, me parece que es un error ir al "discurso individual". Más bien, habría que pensar en lo institucional. Es decir, ¿por qué Página/12 eligió poner ese artículo en contratapa? el diario no tiene un espacio para artículos editoriales como otros, así que ese espacio es lo más parecido a esa instancia. Es decir, una instancia de jerarquización del discurso, que sin dudas viene a lo que se piensa como la estrategia editorial. Héctor Borrat nos puede servir para pensar estas cosas.

Es en ese sentido, que se puede asociar el discurso con el kirchnerismo. No pegando Páez - Gobierno, sino justamente apuntado el análisis a Página/12, que es uno de los soportes privilegiados por donde se expresa este pensamiento político. Al menos, a nivel estratégico. ¿qué combatir? no sé si algo que combatir. tal vez sea esta cultura política que se impulsa, que va mucho más allá de un individuo, como puede ser fito páez. saludos.

Anónimo dijo...

No sé Atilio, así como me pareció brillante tu análisis de las elecciones, admito que no todos tenemos el don de la ubicuidad (Che)...
Me parece bastante terrible que ignores el linchamiento mediático a Páez. En TOOOOODAAAS LAS RADIOS, LO INSULTARON, decían cualquier barbaridad... Y francamente, podemos decir misa, como se dice en México, pero los porteños, tenemos un lenguaje muy violento... Algunos, más que otros, podrán cambiar el tono a la hora de escribir.
Igual, como fenómeno, Pasman, arrasó en la red.. Fito, es de lo más inadecuado... NO sé, algo no me cierra... Por más que linchemos a Páez, el insulto al "otro de mierda", del porteño promedio, sino da asco, por lo menos, debiera llamarnos la atención. No todos son pobres e ignorantes votantes, sumidos en un clientelismo irracional que los arrastra... NO...Hay de todo... Cariños, Karina Moreno.

MARTIN dijo...

Hola Atilio, respecto a la nota quería comentar un par de cosas que no vi en ningún lado y que me parece que son importantes y que se dejan de lado de un lado y de otro de esta pseudo pelea.
1. Que gane Macri de nuevo una elección no nesesariamente tiene que ver con el conservadurismo de los votantes porteños (cosa que no estoy desconociendo o suponiendo que no tenga nada que ver), sino mas bien a la falta de opciones electorales más o menos decentes en este distrito. Por eso me parece muy bueno que hayas destacado el hecho de que seguramente en Octubre va a existir un alto nivel de voto cruzado.
2. A partir del punto anterior, creo que uno de los problemas que tiene este gobierno, que se plantea como una alternativa a cierta "vieja política" es la incapacidad que muestra para proponer esas alternativas en términos electorales. Filmus es una muestra de esto, como lo es Scioli y como lo son algunos de los "caudillos" del conurbano, y gobernadores e intendentes del interior del país.
3. En un nivel más personal, me hace mucho ruido (por no decir que me molesta) el tratamiento de este tema por parte de ambos lados. Si bien Paez no es el gobierno, tampoco es una suerte de victima del aparato mediático.

Estas son un par de cuestiones que a mi me parecen importantes y sobre las cuales no veo mucho tratamiento (salvo en espacios como este).
Espero haber sido lo más claro posible, teniendo en cuenta que es Domingo a la mañana, agradezco la posibilidad de participar.
Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Sin vueltas, además de componer muy buenas canciones, Fito debería seguir opinando directamente en política... En esto no pueden faltar huevos.

Guadalupe dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Guadalupe dijo...

No estoy de acuerdo con las comparaciones al fascismo. Teniendo en cuenta que Fito no representa a un gobierno sino a una parte de la poblacion indignada con la capital que NO COMPRENDE como pueden obviar tantas falencias en 4 años de gobierno.

Sara dijo...

Recominedo la respuesta de Horacio Gonzalez a esta nota
http://pensamientopoliticoarg.blogspot.com/2011/07/sobre-el-asco-debate-gonzalez-boron.html

Cotita dijo...

Coincidimos: la nota de Fito fue excesiva, autoreferenciada, superficial, etc. No se puede culpar al electorado porque no te votó. Se hace necesario reflexionar en los por qué. Pero de ahí a comparar a Fito, que no es más que un autor de rock (no un dirigente ni un formador de opinión), con aquel Celine, o Ezra Pound, o la forma en que los nazis denominaban a los judíos... Eso fue verdaderamente excesivo, Atilio. Mejor sigamos pensando en cómo hacer para que la derecha no avance captando a quienes no deberían ser sus votantes...

coiraz dijo...

De acuerdo en casi todo con Atilio.
Si desviamos la discusión hacia QUÉ hacer con la gente que no te vota le erramos el bizcochazo,y es un acto de soberbia afirmar eso.
Acepto las reglas del partido que jugaremos el domingo,pero si pierdo pido la anulación.No es así.
En la próxima elección los candidatos de Fito participarán nuevamente y le van pedir el voto a éstos que hoy defenestra y si los votan ..¿que opinará Fito?.

Fernando Gutiérrez Almeira dijo...

Estimado don Atilio:

Castigas a Fito Páez por una nota en la que repudia actitudes pero no se dedica a linchar personas. No es un linchamiento, estimado, sino la denuncia de una actitud. Y lo castigas con la infamia de acusarlo de fascista o nazi en sus afirmaciones, contribuyendo desde tu supuesta imparcialidad a destruir el verdadero tenor de sus declaraciones, que no son más que un reclamo de integridad. Donde hay solo el exceso del adjetivo tu ves el exceso nefasto del fascismo. Trata de leer con más atención lo que otros escriben además de escribir con tal ecuanimidad a veces, no en este caso.

Saludos, Fernando Gutiérrez Almeira.

DP dijo...

Dejo lo que escribí en mi blog:

http://artemuros.wordpress.com/2011/07/14/fito-paez-y-los-pobres-corazones-progresistas/

Saludos
DP

Stefano Kim dijo...

1. Fito Paez no es un político y claro que no pensó en los votos cruzados ni a quién beneficiaria su nota. No creo sinceramente que haya reflexionado en las posibles consecuencias de sus palabras. No le importó que la mitad de los portenos le pudieran hacerle una cruz, que no escucharan mas sus canciones, que no compraran mas sus discos ni que no fueran mas a sus recitales. Solo lo escribió desde el corazón de un ciudadano indignado y dolido.
2. En mi opinión, lo dicho por Fito no se puede comparar con los dichos racistas de algunos artistas. Sabemos bien (y Ud mas que yo) que un gran electorado de Macri esta dominado por el discurso único de los medios hegemónicos y son víctimas de la política neoliberal de las ultimas décadas que realmente ha hecho un excelente trabajo para su beneficio. No es el simple hecho de "tener asco a los que no comparten la misma ideología" sino la indignación porque la gente no ve al verdadero Macri, ni al verdadero Clarin. Estoy deacuerdo con Ud que hay que atacar al victimario y no a las víctimas pero Fito no intenta despertar a la población ni formar militantes contra el electorado de Macri sino solo desahogar su dolor.
3. Lo del ultimo empujón que necesitaba Macri tampoco estoy tan de acuerdo. El ballotage ya esta ganado por Macri y todo lo que genere debate sea por la iniciativa de quien sea me parece que puede perjudicar a Macri que evitó a toda costa cualquier debate politico durante su campana. Claro que hay que encontrar la manera de que el debate se profundice y no quedar en que si "Fito es Facho o no" o "si los portenos dan asco o no". Han habido innumerables reacciones en las redes sociales y me parece que esta en cada uno de intentar llevar la discusión a un plano mas profundo siendo un pequeño actor alejado de la "mass media".

Creo que pocos pueden compartir en forma racional lo dicho por Fito y no fue seguramente una "buena jugada política". Pero me parece que seria erróneo intentar calificar su persona o su ideología desde una reacción en un momento particular. Y yo me pregunto qué hacen los otros artistas en lugar de promover activamente a despertar la conciencia de la gente en un momento tal crucial como éste para la Argentina?

Johana dijo...

Hola a tod@s!
Para sumar a todo lo comentado -que no es poco- la primera reflexión que me surge a partir de la nota de Atilio Borón es que el problema no está en tener opiniones. Todos tenemos derecho a tenerlas, seamos cantantes, maestros, médicos, intelectuales... El problema es cómo las usamos. Los discursos construidos individualmente nos dejan limitados nuestros argumentos a los condicionantes de nuestra situación individual. Luego, todo acto de enunciación tiene consecuencias, y hay que hacerse cargo. Coincido con lo planteado por Borón en que Filmus tuvo que salir literalmente a excusarse de lo dicho por Fito porque el proceso que se suscitó a nivel mediático fue totalmente contraproducente. Si, claro que el poderoso bloque de medios anti-oficialistas exageró las acusaciones, se excedieron en la forma en que trataron la opinión de Fito, pero... porqué no habrían de hacerlo, tal cómo están las cosas? o, mejor dicho, no era lo más probable que lo hicieran?
Creo que es buena oportunidad para la reflexión crítica, para tomar conciencia de la lucha por la hegemonía en la que estamos insertos, y de la necesidad de construir colectivamente -desde todos los discursos, también con y desde los artistas- la legitimidad necesaria para un proyecto de país un poco más progresista.

Anónimo dijo...

Que haya ganado el Ing. de la forma que lo hizo tal vez no tenga que ver con el conservadurismo pero si con los valores,con la ideología de los que lo votaron..lo cual es mucho peor. Opino que Fito dijo
lo que sentía en "caliente" y punto.Nada más. Muchas veces siento que comparto su opinión y otras que no..pero me resulta más fácil entender el exabrupto de Fito que el voto de mis conciudadanos.

Xiaozhengm 520 dijo...

2015-11-30 xiaozhengm
michael kors handbags
air jordan 13
jordan 3
nike cortez
michael kors outlet online
coach outlet
louis vuitton
hermes uk
coach outlet
louis vuitton
jordan 8s
oakley sunglasses
canada gooses
burberry outlet online
true religion
coach outlet
nike air jordan
cheap uggs
moncler outlet
michael kors uk
instyler max
canada gooses outlet
jordan retro 3
adidas gazelle
ray ban sunglasses
air force 1
coach outlet
cheap jordans
jordan 13
louis vuitton outlet
michael kors uk
louis vuitton borse
adidas superstars
rolex replica watches
louis vuitton handbags
michael kors handbags
oakley vault
ugg boots
jordan 4
toms outlet store

top