Un dato sintomático de la (bajísima) calidad de (casi toda) la dirigencia política de la Argentina es el hecho de que quien a su manera nos insta a debatir sobre el modelo" económico imperante en este país sea una revista humorística, Barcelona. Esto confirma, una vez más, que el humor político suele ser infinitamente más "serio" e importante que los alambicados discursos de políticos, funcionarios, académicos e intelectuales que casi invariablemente esquivan el bulto y se abstienen de analizar eso que Maquiavelo con gran acierto denominaba "la verdad efectiva de las cosas".

Ojalá le hagan caso a Barcelona porque quienes irreflexiblemente se desgañitan declarando la necesidad de "profundizar el modelo", ¿quieren profundizar también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo F. Cavallo; o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las "ganancias" (!!!) entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el "modelo" y la irritante desigualdad económica "cronificada" pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo "en negro" que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto, por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto?

Estos son algunos, ¡no todos!, de los rasgos que caracterizan al "modelo" que se quiere acentuar. ¿Quieren profundizar la extranjerización descontrolada de la tierra (que ahora, tardíamente, se trataría de contener, cuando lo más importante ya ha sido transferido a manos extranjeras);  mantener el saqueo de los recursos minerales e hidrocarburíferos sin ningún control fiscal;  mantener la farsa de las cifras del INDEC; seguir sin elaborar un proyecto industrial para un país concebido por el "modelo" como exportador de bienes primarios (agropecuarios, mineros, petróleo y gas)? ¿Eso se quiere profundizar?  De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado,  preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios)  pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada. Ojalá que en este año, tan cargado de contiendas electorales de todo tipo, se pueda abrir una discusión seria y rigurosa sobre el "modelo", en cuyo frontispicio figuran con letras mayúsculas los siniestros nombres de Videla, Martínez de Hoz, Cavallo y Menem. Porque, ¿quién puede creer que sobre semejantes bases ideológicas se puede construir una alternativa "progresista"-¡ni digamos de izquierda!- para la Argentina?

62 comentarios:

Francisco T. dijo...

También harto de que:
- No haya impuestos para la renta financiera.
- No haya impuestos para la jerarquía judicial.
- No se restituyan los aportes patronales que Cavallo quitó.

Anónimo dijo...

Que ceguera. Para profundizar el modelo es que se esta avanzando en los juicios por delitos de lesa humanidad jatamente el modelo liberal gobernó el país muchísimos anos y para cambiarlo hace falta hacer justicia. Por eso los juicios hoy apuntan a empresarios como la Mercedes benz y a los jueces porque son los mismos que hoy no nos dejan profundizar
Este modelo puede mejorarse. Un cuadro político como CFK por supuesto que quiere superar los legados del NEOliberalismo. Sepanlo. Por eso la Bancamos los jóvenes. Luchemos por la patria soberana!

Sujeto dijo...

Estimado Atilio:
Tiene usted mucha razón en lo que dice; y comparto sus apreciaciones tanto de lo negativo como de lo positivo del "modelo". Pero surgen ciertos interrogantes que vienen al caso: ¿con quiénes piensa ud. que se puede efectivamente cambiar el modelo, con los que en el 2008 estaban vivando a la Sociedad Rural desde el socialismo ? ¿Con los que prefieren ignorar todo lo que se ha hecho por los derechos humanos, por el juicio y castigo de los milicos (y civiles) genocidas de la dictadura, diciendo que "el kirchnerismo se ha apropiado de los derechos humanos? ¿Supone Ud. que con los mismos tipos que desde hace una punta de años están en el trono testimonial de "oposición al sistema", leáse Altamira, C. Castillo, Pitrola ?
Quizá haya que mirar entonces a Proyecto Sur, al que, sin ser lo mismo que los radicales, el PJ, el PRO & Cía, no le ha temblado el pulso en más de una oportunidad por serle funcional al Grupo A.
Reitero: comparto sus conceptos.
Pero también recuerdo que este gobierno estuvo cerca de caer por aumentarle las retenciones a los patrones agrarios, y en esa, estimado, se encontró muy solo. Demasiado solo.
Me parece que ha sido más generoso con lo negativo que con lo positivo: sostener esta decisión de no reprimir la protesta social hubiera merecido estar en la balanza.
Por supuesto que me indigna la extranjerización de las tierras, la cuestión de la minería, la situación de los tobas y el cretinismo del Indec. Pero mire a su alrededor, si encuentra algo mejor, no deje de avisarme.
Profundizar el modelo quizá sea resolver las asignaturas pendientes, éstas que usted menciona. Me uno a sus reclamos, los hago míos, pero recuerde que para dar esa batalla que tanto ud. como yo reclamamos, hace falta bastante más convicción popular que la que suele haber.
Un gusto poder compartir este espacio con usted.
Saludos

Anónimo dijo...

Borón votará a Altamira, Alfonsín o a Pino Solanas (que apreciará su calidad de voto)

Tal vez debería escuchar a Chávez: en Argentina la Unidad latinoamericana tiene un nombre Cristina.

Juan Ignacio dijo...

Muchas gracias por tus palabras, Atilio.

*Arcoiris* dijo...

La verdad es que comparto el texto, dentro de los comentarios que hay me gustaría pensar por un lado, algo a lo que creo apunta la tapa de la barcelona, y en ese sentido pensar si realmente hay que ciegamente apoyar un modelo de los dos que hoy parecieran plantearse, si, en una sociedad tan grande y plurar podemos pensar que solo existen dos formas de pensamiento, el gobierno y la opocisión, pensando a cada cual como contraria de la otra. Y pensar que si construimos que solo puede existir esto, no callamos y prohibimos la expresión de muchxs otrxs... Estos nosotrxs que vemos que existen avances dentro de este gobierno, que sabemos que no son lo mismo que los gobiernos anteriores. Que apoyamos cosas que hizo que eran reivindicaciones populares, como los juicios, como la ley de medios audiovisuales, como la ley de matrimonio igualitario, pero que a su vez podemos hacer criticas, sobre estas misma leyes y sobre todo el gobierno en general.
Porque lo unico que falta es que no se pueda decir cosas que vez mal del gobierno, que es el que hoy por hoy te representa porque si no te etiquetan de lo que sea, de la misma forma que si decis que algo hace bien ya sos k... que mundo de locxs este!... si leen la barcelona, hay una carta de lectores que habla de los grises, es genial, no se si en esta o la anterior... Aguanten los grises!!!!!!
besos Emilia

Chueco dijo...

Quién es más ciego? El que plantea que hay que cambiar este modelo que magistralmente explica Barcelona, y que cita Atilio, o aquel que no ve que quién profundizó ese modelo fue Cristina?
Saludos

*Arcoiris* dijo...

es mas ciego el que deja de ser critico a la realidad y a la coyuntura, este del lado que este, de derecha o de izquierda... es politica, no amor... uno no confia ciegamente... si no te pasa que no podes decir nada de lo que paso con los Qom, que no podes hablar de villa soldati, que no podes hablar de Julio Lopez, que no podes hablar de la cgt, que no podes hablar de nada... depende con quien estes... si no pasa que te bajan linea, y eso es patetico... porque de la misma manera que ahora esta cristina, te podría bajar linea Duhalde o menem... porque vos no serias critico a lo que te plantean...

Anónimo dijo...

Arcoiris las cosas que citas como "reivindicaciones populares", individualmente de cómo nos posicionemos frente a ellas, no eran reivindicaciones populares, eran reivindicaciones que respondían y responden a intereres mayoritarios de sectores de clase media media alta y universitaria, no inventemos una raíz popular donde no la hay, que de ellas puedan beneficiarse los sectores populares es otra cosa.

Anónimo dijo...

El gobierno casi cae? El gobierno cometió el error (o expuso su modelo, al fin y al cabo lo hace con el IVA y con los subsidios al consumo de las clases altas) al pretender cobrarle lo mismo a una persona con 100 hectareas que a una con 1000. Y entró en una dinámica enfermiza donde Néstor Kirchner le terminó pidiendo a su mujer que renunciara, él pedía eso, nadie más, y el hecho de que fue un error de análisis político lo prueba que hoy el gobierno está mejor en intención de voto cuando para Kirchner después de eso lo único que quedaba era irse.

Anónimo dijo...

Cuánto alivio siento de leer estas palabras Atilio, sintetiza el sentimiento que me está produciendo en este momento ver a Moyano, brazo de la AAA en los 70' poniéndose como opción a la dictadura... Verlo ahí a Parrilli, miembro informante de la privatización de YPF cuando se presentan como opción a los 90'...
lo que se está profundizando son las heridas de nuestra patria, aunque tantos miren para otro lado

HOCICO DE ORO dijo...

Estimado Atilio: Reconocemos que el "profundizar el modelo" se repite hasta el hartazgo por todos lados hasta convertirse incluso en una especie de panfleto, pero usted sabe que no nos referimos a esas cosas cuando hablamos de modelo.
Cuando hablamos de modelo hablamos de la creación de más de cinco millones de puestos de trabajo desde 2003, hablamos de la reducción de la desocupación que Néstor Kirchner había heredado en un 25% y hoy nos encontramos en menos del 8%, hablamos de la reducción de la deuda para poder recuperar la soberanía en cuanto a nosotros mismos somos los que establecemos las políticas económicas y no nos las dicta el fondo Monetario, hablamos de la reducción de la pobreza en más de veinte puntos desde 2003, gracias a los planes de inclusión social. Hablamos de la llegada de servicios básicos como luz agua o cloacas a lugares en los que antes no había. cualquiera que vive en el conourbano como yo se da cuenta de esto. Hablamos de los planes de vivienda social para gente que antes vivía en una casilla en la villa y que además da más trabajo a mucha gente. Hablamos de las políticas económicas de proteccionismo que beneficia a pymes y la consiguiente generación de empleo. Hablamos de las paritarias que permiten a los trabajadores actualizar su salario periodicamente. Hablamos de la Asignación Universal que más allá q sean magros 220$, incrementaron la matricula escolar significativamente. Hablamos de la defensa de la soberanía e integración Latinoamericana con la Unasur, Chávez apoyó abiertamente a Cristina en su discurso dado en La Plata, si ud. no recuerda. Hablamos de los enormes avances en materia previsional con el incremento de la cobertura a quienes antes no tenían nada. Hablamos de más justicia para los desaparecidos que lucharon por un futuro mejor. Hablamos de la lucha contra las corporaciones ya sea desde lo legal y lo fiscal y hasta de lo discursivo. hablamos del aumento impresionante de obra pública, con más inversión. Hablamos del 6% del PBI invertido en educación. Hablamos de los subsidios dados a los servicios para que los que menos tienen puedan pagar menos. Hablamos de un Estado fuerte que cada día controla más y más los procesos que se van dando tanto a nivel economico como social. Hablamos, en fin, de un proyecto que defiende el futuro de todos los argentinos.
Por su parte hablar de neoliberalismo me parece declararse abiertamente ciego frente a los importantes avances en materia social que se vienen dando desde hace ocho años. Usted no queda bien parado haciendo estas declaraciones tan livianamente ya que no son propias de una analista politico de su envergadura, son declaraciones que lo dejan más cercano a lo que viene haciendo Joaquin Morales Solá o Van Deer Kooy que a alguien como usted. Seguramente podemos criticar el modelo pero hagamoslo con más criterio reconociendo las cosas buenas y sin la crispación con la que usted escribe. Si ud. está harto muchos de nosotros estamos satisfechos y queremos más para el pueblo argentino.

Atilio A. Boron dijo...

HOLA, acabo de escribir una respuesta a buena parte de sus comentarios pero al querer "subirla" ¡se me borró!!! Lo intentaré más tarde, o mañana por la mañana, porque ahora tengo que dar una conferencia. Igual, gracias a todas y todos por sus comentarios. Y aclaro, antes de seguir, que pese a mis críticas no soy "anti-K". Ya hay muchos que elogian al gobierno sin señalarles sus errores, inevitables en toda creación humana. Además me permito recordarles que Evita, que algo de esto sabía, decía que los peores enemigos de Perón eran, en sus propias palabras, los "alcahuetes" y los "chupamedias". No soy ni uno ni otro, y mis críticas tienen por objeto ayudar a que el gobierno gobierne mejor.

Anónimo dijo...

Hocico de Oro,
Estoy de acuerdo con la premisa de que este Gobierno ha llevado a cabo políticas publicas loables y otras respetables. Pero lo que usted hizo no es una descripción de un modelo.
Lo que veo, lamentablemente, son politicas que en su mayoría son paliativas. En otras palabras, según mi humilde opinión, tienen el auto yendo a segunda hace casi 8 años. No veo políticas estructurales, no veo estrategia.

Y el mayor peligro de esta falta de politicas de fondo, es que convierten a las actuales medidas en facilmente reversibles, y eso genera una dependencia peligrosa para cualquier proyecto a largo plazo.

Genera el clasico "votemos a Cristina porque sino viene Macri y cambia todo lo que vinimos haciendo". Más bien que lo va a cambiar, porque hay una ausencia alarmante de políticas estratégicas.

Yo tenía la esperanza en ese cambio en 2007. Una lucha a fondo contra la corrupción, dar el ejemplo desde arriba.
Políticas más consensuadoras.
Un verdadero plan industrial.
Un plan de lucha integral contra la pobreza.
Políticas de explotación de nuestros recursos.

Pero lo que veo es una constante pelea con los medios que nos corre de foco los temas más importantes. Veo 678. Veo "la corpo". Veo como Jefe de Gabinete a un ex duhaldista sangre pura que en seis años al frente de las fuerzas de seguridad no hizo nada por desarticular las mafias, tanto policiales como las delictivas.

Por eso, no nos conformemos. Porque vamos a perder una oportunidad única.

JMG dijo...

Atilio,
Lo que planteas renueva una discusión que proponés siempre: la naturaleza de los modelos neo desarrollistas predominantes en Latinoamerica. Tema crucial.
Me parece fundamental tener claro el esquema de relación de fuerzas imperante para no pifiar, esto alcanza a quienes simpatizan como a quienes no con el actual gobierno.

1) Estamos constatando que, en los modelos neodesarrollistas, las burguesías que "se crean" (puesto que es inexistente la mentada burguesía nacional) siempre se vuelven contra quien las alimentó cuando se efectúan maniobras de disciplinamiento -impuestos, controles, retenciones, etc. Exigen socializar pérdidas pero nunca beneficios, especialmente rentísticos. Esto se ve claramente en Brasil y en la Argentina.

2) Meterles directores estatales es mejor que no tenerlos. Pero no es tan bueno como desmonopolizarlos o generar esquemas de competencia con múltiples actores. Ej: ¿Qué impide abrir la llegada de nuevos oferentes nacionales e internacionales en telecomunicaciones? ¿Se cuida al usuario o se protegen áreas de mercado? La mejor forma de regular corpos es atomizarles la propiedad, desconcentrar. En eso, por alguna razón, se avanzó muy poco. Nunca se hizo más evidente la necesidad de desconcentrar y descentralizar el capital. Sin esto es difícil pensar en esquemas socialistas.

Preocupa pero no sorprende que no haya planteos de mayor osadía en la oposición. Recorriendo sus pobres posiciones, de Altamira hasta "el serio"(!) Sanz, hay muy poco. ¿A quién quieren representar, realmente?
Lo poco que se avanza en este tema de fondo por parte del actual Gobierno pone énfasis en estos "asociados" estatales y no en la desconcentración del capital.Pero, con sinceridad, preguntémonos si existe una fuerza social presionando efectivamente por izquierda para que estas reformas se produzcan.
Abrazo

Luis dijo...

Estimado Atilio, con todo el respeto que le tengo, me sorprenden sus comentarios. Me parecen más deudores de un mal día que propios de un analista de su talla. Ninguno de los que aspiramos sí, a profundizar el modelo, desconocemos cada una de las enormes carencias del mismo. Profundizarlo no es sino ir por ellas. ¿Le queda alguna duda? ¿Lo desconoce? Creo que todos sabemos de que se trata y entonces no hay mucho más que hablar al respecto. El resto es un poco de maniqueo y otro tanto de esa cruda histeria que solo resurge cuando fugamos de las disputas concretas. Con todo respeto, Luis

Vanesa dijo...

Siempre muy claro Atilio. Estoy de acuerdo con usted. La izquierda Argentina no se ve, solo gob que se autodenominan progresistas, pero estructuralmente no cambian muchas cosas, es dificil, mas bien, sobre todo en una sociedad colonizada que se embelesa con una "boda real"

Mario Bordón dijo...

Hola Atilio: Lo saludo desde Concordia (Entre Ríos), donde alguna vez nos conocimos personalmente en oportunidad de que Ud. vino a brindarnos una charla-debate, y le digo que acuerdo plenamente con lo que Ud. manifiesta en este artículo.
Cada vez estoy mas convencido que la controversia que se denominó "gobierno vs. campo" (y que estalló con la "125" en Marzo de 2008) fue una pelea entre los dos grandes socios que tiene este modelo devaluacionista y agroexportador: el gobierno nacional y la gran burguesía agroexportadora (los grandes pools de soja y las cerealeras). La reconciliación de estos dos socios, indispensables para sostener este modelo, implicó que todos los argentinos debamos sostener un dolar aún mas sobrevalaudo que el anterior (pasó de tres a cuatro pesos en menos de un año) como prenda de acuerdo societario post-conflicto.
Y la pelea llamada "Clarín vs. gobierno" es otra pelea de socios derivada de la anterior. Néstor Kirchner había pactado con "Clarín" (uno de los grandes sostenedores de su campaña presidencial de 2003).
Luego, cuando se produjo el enfrentamiento con la burguesía agroexportadora (de la cual "Clarín" es una parte importante porque integra los grandes pools de siembra directa y tiene sus propias cerealeras)sobrevino esta segunda pelea de socios que estaba en pleno curso cuando falleció Néstor Kirchner.
Esta es la única explicación lógica y razonable acerca de porqué Néstor Kirchner les prorrogó, por decreto y unilateralmente (y sin urgencia alguna), en 2005 y por diez años, el vencimiento de todas las licencias a todos los medios de comunicación que las habían obtenido en la década del ´90 (y el gran beneficiario de ello fue el multimedio "Clarín") y, tres años después, entró en una guerra absoluta con "Clarín", mas allá de que -tal como resulta indiscutible-la sanción de una nueva Ley de medios era una asignatura pendiente de la democracia argentina.
No hay que engañarse. El kirchnerismo ha sido un hijo tardío del Pacto de Olivos porque Kirchner recibió el país, en Mayo de 2003, tal como debió haberlo recibido De la Rúa (o cualquier otro sucesor de Menem) en Diciembre de 1999 porque la principal cláusula (no escrita) del Pacto de Olivos, que subscribieron Menem y Alfonsín en 1993, consistía en que la oposición le habilitaba la posibilidad constitucional de reelección inmediata a Menem y el riojano se obligaba -durante su segundo mandato- a salir ordenadamente de la convertibilidad y se comprometía a entregar el gobierno a su sucesor sin el "uno a uno" y con un tipo de cambio sincerado. O sea que era el mismo Pacto que se realizó (y allí se cumplió) en Brasil entre Cardoso y Lula durante el primer mandato de Cardoso. El llamado "efecto caipirinha", ocurrido en la segunda mitad de 1997, fueron los cimbronazos lógicos e inevitables que trajo la salida de la convertibilidad brasileña y que el PT (a pesar de ser el férreo opositor que se preparaba para gobernar en el período presidencial siguiente y así sucedió) le bancó a Cardoso porque ambos sectores acordaban en que la economía brasileña no resistíría un tercer período presidencial con la ficticia paridad del real con el dólar.
Y, volviendo a Argentina, yo pienso que -en el plano político- el Frente para la Victoria se convirió en un reducto de la lumpemburguesía, que se había forjado como efecto secundario (pero inevitable) del modelo neoliberal en la década del ´90, y que, por descarte, ha gobernado en la década siguiente.
Renovadas felicitaciones para Ud. por atreverse a plantear este análisis que (en medio del furor kirchnerista actual e inmediatista) aparece como "políticamente incorrecto".
Un abrazo desde Concordia. Mario Bordón.-

Oscar dijo...

Mucha de la acusación que se le efectúa a la dirigencia política desde el abanico de la oposición (no sé en qué lugar colocarte, Atilio, si en la oposición o en el apoyo crítico, ya que en un apartado de la nota reconocés que estás haciendo un aporte; tus palabras: “Además me permito recordarles que Evita, que algo de esto sabía, decía que los peores enemigos de Perón eran, en sus propias palabras, los "alcahuetes" y los "chupamedias". No soy ni uno ni otro, y mis críticas tienen por objeto ayudar a que el gobierno gobierne mejor“), decía: mucha de la acusación que se le efectúa a la dirigencia política desde el abanico de la oposición, también es un dato de la bajísima calidad de la crítica sin argumentos. Obviamente, y que quede claro, no lo digo por vos.

También es cierto que el “modelo” del que estamos hablando es “político” y no sólo “económico”, por lo cual, la cantidad de falencias a enumerar se amplía. Pero no voy a hablar de los aciertos ya que en varias respuestas a tu nota se los mencionan. Y así como, al ampliar al terreno político, se amplían las situaciones a corregir, también hay más aciertos que destacar. Creo que todos sabemos que no se quiere profundizar “todo eso” que mencionás en la nota.
Pero me parece que para tratar de encaminar las políticas hacia un norte más abarcador debemos, indiscutiblemente, saber de dónde venimos. Y toda esa carga de leyes retrógradas son la herencia de décadas de reprimir posibilidades de cambio; hoy por hoy, y con un gran esfuerzo, se está reconstruyendo una participación popular (motor de todo posible cambio) impensable no hace mucho tiempo atrás. Y creo que esa participación, entre otras cosas, es la que va no sólo permitir sino articular que la profundización de este modelo vaya trocando hacia el cambio que “de una buena vez” debería ser cambiado. Remarco lo de “una buena vez” porque puesto en tu nota como está puesto, se entiende como un cambio mágico al contextualizar los logros como una continuación del semblante político ideado por los “siniestros nombres de Videla, Martínez de Hoz, Cavallo y Menem”; y para no extenderme demasiado, es un dato de la historia que un largo proceso (perdón por la palabra) fue necesario para doblegar y entregar a nuestro pueblo de manos atadas a los poderes económicos que son los que hoy -sin dejar de tener poder pero sí delante a quienes por fin se atreven a enfrentarlos- impiden que esa "buena vez" sea un giro instantáneo y se convierta en una transformación más tortuosa de lo que nuestros deseos (y necesidades) aspiran. Me identifico, cuando digo nuestros deseos, con el campo popular, que es el único actor social que puede ir encaminando las políticas de estado hacia un sistema diferente y ya no hacia otro modelo más (o sea, este) de signo capitalista.

Afectuosamente, mi opinión.

Anónimo dijo...

Estimado Borón: no sé cuánto más puedo agregar a lo que ya se dijo, mas que: ¡Qué ganas de simplificar las cosas al pedo, que tiene Ud.! Y eso me decepciona profundamente.
Un abrazo (peronista, claro)

eduardo dijo...

Hay algunos temas que no entiendo y alguien podra aclararme.porque se le llama de izquierda a personajes politicos actuales (solanas)y otros que no resisten ningun analisis marxista?porque los seguidores de las politicas de cristina hablan de sus enemigos como la derecha,acaso el gobierno de cristina no es de derecha?si bien la izquierda en nuestro pais camina por el centrismo desde mi humilde opinion deberiamos por un respeto politico de la historia definir que el nacional-populismo es de derecha y aun el marxismo mas deformado es la izquierda,gracias por poder participar.

horacio casas dijo...

Estimado Atilio: Profundizar el modelo es justamente cambiar, paulatinamente, todo eso que usted critica. No seamos hipócritas y, por una vez en nuestra historia, tiremos todos para el mismo lado. ¿Realmente usted piensa que este gobierno quiere profundizar la pobreza, dejar las leyes aun vigentes de la dictadura, sin tocar? Por favor, respeto su estatura intelectual pero no nos tome por tontos.

silvia dijo...

A los cros. que escriben luego del
comentario de A.Boròn:
Hoy, en el palco de la CGT habìa algunos impresentables, pero dos de
ellos son destacables: Hugo Curto y
Amadeo Genta. Este ùltimo al lado de
Scioli. Genta/SUTECBA. El gremio que
dirige Genta (riñòn de Brito Lima)ha sido funcional a Macri. Recuerden el
paro en hospitales de la CABA por asunto seguridad. Es un gremio emparentado con todos los manejos sucios de la ciudad y mantenedor del status quo de los hospitales y
sus condiciones deplorables.
De Curto, bueno màs descripciòn resultarìa un tanto pesada para el
debate. Compañeros: No se puede profundizar el modelo con estas compañias. Habrà que ir sacàndose estos "lastres" que sostuvieron el modelo de los '80 y '90.
¿Hay un capitalismo con rostro humano?
Saludos, Silvia - Comuna 10

Carloscastells87 dijo...

Totalmente de acuerdo. Se desató don Atilio, ya era hora...

Sobre los comentarios de los peronistas, me quedo con la frase de la Barcelona: "Por qué lo defienden (al modelo, los oficialistas) como si fuera socialismo y por qué lo denostan (los opositores) como si fuera socialismo".
Su posición es independiente, de izquierda, como debería ser. Saludo, Carlos.

Carloscastells87 dijo...

Totalmente de acuerdo. Se desató don Atilio, ya era hora...

Sobre los comentarios de los peronistas, me quedo con la frase de la Barcelona: "Por qué lo defienden (al modelo, los oficialistas) como si fuera socialismo y por qué lo denostan (los opositores) como si fuera socialismo".
Su posición es independiente, de izquierda, como debería ser. Saludo, Carlos.

Anónimo dijo...

Palabras -a las que adhiero porque se diferencian a las de esta nota a la que NO adhiero- del Sr. Borón (29 Octubre 2010):

http://abril-ale.lacoctelera.net/post/2010/10/29/nestor-kirchner-legados-y-desafios-atilio-boron


Es indiscutible que la inesperada y prematura desaparición de Néstor Kirchner tendrá un enorme impacto sobre la vida política argentina. Sucintamente podría decirse, primero, que con él desaparece el político más influyente de la Argentina, el que marcaba la agenda de la discusión pública y el ritmo de la vida política nacional.


Segundo: que durante su gestión como presidente cambió el rumbo por el que venía transitando la Argentina –muy especialmente en materia de derechos humanos y política internacional, pero también con una ejemplar renovación de la Corte Suprema, reparando las vejaciones que en este rubro, como en tantos otros, había cometido el menemismo.

Tercero: desaparece con su muerte el único que reunía las condiciones requeridas para contener, como ningún otro, la compleja y turbulenta realidad del peronismo, cuyas pugnas internas en épocas pasadas sumieron al país en gravísimas crisis institucionales. Éste tal vez sea el más serio desafío con el que tendrá que lidiar la presidenta.

Cuarto: su muerte la priva de una compañía irremplazable: durante décadas Néstor Krichner no sólo militó codo a codo con ella, sino que también fue su consejero, aliado y confidente. Su desaparición deja un vacio muy grande en la Casa Rosada. Pero, contrariamente a muchas malintencionadas especulaciones expresadas a estas horas, la presidenta es una política hecha y derecha y, además, una mujer de mucho temple y carácter y que seguramente sabrá sobreponerse a su inmenso dolor y honrar la memoria del ex presidente manteniendo con firmeza en sus manos el timón del Estado y evitando que al interior del PJ se desencadene una feroz pelea por la sucesión.

Nada autoriza a pensar en un paralelismo entre su situación y la de Isabel Martínez de Perón ante la muerte de su esposo, en 1974. Ésta no reunía las menores condiciones para gobernar la Argentina, no tenía trayectoria política alguna y el país se hallaba en una situación incomparablemente distinta a la actual, donde la presencia de militares fascistas era el dato más significativo de aquella coyuntura. La de hoy es completamente distinta en todas y cada una de aquellas dimensiones. De todos modos, para responder a los desafíos del momento Cristina Fernández tendrá que contar con mucho apoyo, reforzar su articulación con las clases y capas populares mediante la rápida implementación de políticas sociales y económicas más efectivas (y, en algunos casos, largamente demoradas) y, sobre todo, mantener a raya a los aparatos que se arrogan una representación popular que en realidad no tienen y que pueden interferir negativamente en el crucial último año de su mandato y en sus perspectivas electorales. La Argentina se asoma a una nueva etapa signada por la ausencia del ex presidente: el asesinato de Mariano Ferreyra ya había iniciado este proceso; la muerte de Néstor Kirchner lo acelera y profundiza aún más.

Atilio A. Boron.

Anónimo dijo...

Simplemente: SOS UN NABO, Atilio.

Martín dijo...

Pero la Barça no es una revista de humor.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con usted Borón.

Daniel dijo...

Atilio, me parece que lo tuyo es vergonzoso por la falta de argumentos y por la clásica actitud de denostar cualquier cosa que se quiera hacer en Argentina. Si bien seguramente en algunas cosas Cristina Fernandez se puede estar equivocando, creo que no tenes la menor idea de el tiempo que lleva cambiar el rumbo de un país que sufrió largas décadas de atraso tecnologico, educativo, con grandes deudas sociales, vendida por 2 pesos a capitales extranjeros. Si bien debe haber algun modelo mejor que este, es por lejos el mejor que ha tenido la argentina desde la vuelta de la democracia. no creo que alguien pretenda que en 10 años se solucionen los profundos problemas argentinos, este proceso llevara mucho tiempo, pero se va avanzando en una buena direccion. Me parece que tenés que dejar de leer libros de hadas y ver lo que pasa en la politica real. Siempre habrá deudas pendientes, pero este gobierno esta mostrando que se esmera por saldar dichas deudas. No creo que sea el camino rechazar todo lo que se intenta hacer, te olvidas que venimos de una profunda crisis y se la ha superado ampliamente. En el 2001 era inimaginable que la economía esté hoy activa como lo está. Tenes a cultura de criticar negativamente todo lo que se emprenda. Das lastima

Anónimo dijo...

Harto de escuchar también que fueron Nestor y cristina los que devolvieron la politica. El kirchnerismo borra de un plumazo la rebelión de 2001, las asambleas populares, el movimiento piquetero, las clases medias movilizadas, etc.
Fueron esos movimientos los que reinstalaron la politica en la calle, no el kirchnerismo, que ahora "ignora" el proceso popular que posibilitó su llegada al gobierno.
Es más, el kircherismo fue en gran parte el responsable de su desmovilizacion en los años posteriores, fragmentando los movimientos sociales. ¿O el ejemplo de la CTA no es prueba de ello?

HOCICO DE ORO dijo...

Atilio estaría bueno que responda por acá no todos vamos a poder asistir a la feria del libro.
Por mi parte le quiero decir que no soy un alcahuete, ni un chupamedias, soy simplemente un militante más de los miles que venimos bancando a Néstor, a Cristina y al Modelo, porque sin el modelo yo no los estaría apoyando.
Si quiere que este gobierno gobierne mejor no entiendo qué aporte significa para nosotros poner los nombres de Videla, Cavallo y Menem como los que sentaron las bases de este modelo (aunque esas no hubiesen sido sus intenciones, concediendole eso por el aprecio que le tengo (o tenía)) cosa que es una necedad indefendible. Si su objetivo era generar polémica porque estaba aburrido, lo logró, evidentemente. Pero sinceramente me gustaría que aclare porque, como se dice vulgarmente, se me cayó un ídolo con estas declaraciones tan absurdas.
Néstor dijo que los problemas de los argentinos no se resuelven a vendavales sino gestionando todos los días. Y esto es algo que usted seguramente sabe por todos los conocimientos adquiridos y desarrollados a lo largo de su vida. Cómo solucionar este quilombo que es la Argentina en un período de ocho años? No se puede. Somos conscientes de las falencias del modelo pero en lo poco que tengo de vida me parece que este es el mejor que vi por todas las medidas de inclusión social, mejora económica, etc. La lucha contra los poderes reales y concentrados no es fácil, pero el cambio es indiscutible. Si usted quiere aportar a la construcción colectiva de la Argentina en la que creemos los kirchneristas, hubiese sido más correcto o más coherente hacer esas críticas por separado, desarrollando cada una como corresponde, proponiendo soluciones, alternativas viables y no meter todo en la misma bolsa bajo el nombre peyorativo de "modelo" que ud le dio.
En fin espero me responda y en todo caso le mando un abrazo.

Gaviotas Blindadas dijo...

Atilio:
Excelente como siempre, siendo el primer blog que seguí desde que empecé en esto de la bloggsfera nunca cambié mi opinion respetable sobre vos.
saludos y nos vemos el domingo en la presentación del libro !

Anónimo dijo...

Hablar de toda la crisis, de donde venimos, de las privatizaciones, del estado en retirada, y pasar por alto que a los que pretenden defender son los que nos llevaron a ese lugar, como los kirchner que convalidaron cada una de las medidas antipopulares del pasado, es casi neoliberal en su ahistoricidad.

Anónimo dijo...

Boron:
celebro su palabra generosa, acertada, contundente. Este modelo, carece de credibilidad, pues mientras se apropia de las conquistas sobre Derechos Humanos, en realacion a la ultima dictadura; que en verdad son el resultado de la lucha sin desmayo por mas de 30 años de los organismos de DD HH y la ciudadania. Con la otra mano, permite, avala, fomenta, la corrupcion en todos los estamentos publicos, subsidia a Cargil, soporta muertos por la violencia policial y desaparecidos, provoca crecimiento exponencial de la pobreza, sostenida por planes de auxilio economico, que en verdad son planes para multiplicar exponencialmente la pobreza, no hay una creacion efectiva de puestos de trabajo, para salir de esa indignidad de la limosna desde el Estado.No hay inverisones para mejorar las condiciones estructurales del pais, como redes ferroviarias, autopistas,; desearia ver que en estos años de gobierno con la misma gestion, miles de hospitales nuevos y escuelas, que lo sean genuinamnet, porque no haga falta ir a comer a ellas, y podriamos seguir..., en tanto me pregunto, pregunto por los Derechos, por el Derecho a la vida digna, al trabajo, a la educacion. Absolutamente lejos de posiciones de "derecha", "gorila" y si en posicion ciudadana, de reclamo civico, pregunto por estas faltas que ya no hay excusas para justificarlas. ¿cuantos años mas, para ver un resultado? En verdad tal como estamos me produce terror
Gypsy

Anónimo dijo...

yo hace bastante que digo que la revista barcelona plantea debates mucho más interesantes que le monde. lejos. Fernando

pato dijo...

Compañero Atilio, Cristina no va a decir "hagamos la revolución socialista", porque además de las escasas posibilidades de éxito ella ni siquiera lo desea. Por eso y viendo el panorama somos muchos los que queremos profundizar el modelo: defensa del empleo, rol activo del estado en la economía, asistencia estatal a los sectores de menores ingresos, disputa de las nociones culturales, limitar la represión estatal a los conflictos sociales, fortalecer la democracia y el respeto a los derechos humanos. Queremos un país con el pueblo un poco más alegre, con autoestima, tranquilidad y un deseo de futuro. Estamos mejor que antes. Usted nos hace falta y mucha, siga diciendo cómo jugar cada día mejor. Un saludo por el 1ª de Mayo.

Ana María dijo...

Es un placer leer algo que sale de los cacaeros idénticos que escuchamos todo el día en todos lados. En Argentina estamos con los discursos únicos siempre, con el menemismo el que abría la boca oponiéndose al neoliberalismo (al menos hasta que el frente grande empezó a articular otro discurso)era porque se quedó en el 45, entre ellos Nestor que declaraba que el menemismo como el mejor gobierno que tuvimos y muchos de los actuales K. También fueron dualdistas y nunca una palabra discordante, pero eso sí, siempre cerca del poder. Hoy no hay debate, al que suena distinto se le abalanzan para descalificar con rótulos de golpista, destituyente o que le hace el juego a la derecha. Parecen robotitos que repiten exactamente el mismo listado, no entiendo si nadie piensa por si, qué pasó con los antiguos militantes, y el pensamiento crítico, qué?

Lily dijo...

Atilio,la verdad no me parece muy respetuoso de su parte haber realizado ese comentario con respecto al MODELO, ya que nos trata de tontos y acriticos!
Muchos intelectuales, como ud, se pasan la vida criticando todo y a todos. Y no es que me molesten las criticas, pero sí estoy HARTA de las quejas inoperantes. Lo digo por muchos intelectules que adhieren a ideas como las que ud acaba de compartir y en sus practicas concretas no hacen Nada para revertir eso que critican.
Para finalizar le pregunto ¿ud, que hace, desde su lugar como intectual para generar un cambio concreto y real en nuestro país?

C. S. dijo...

Ustedes profundicen su mierda, peronios! Haganlo como hasta ahora con la sangre y el sudor de los trabajadores. Con amigos como Otacehe, Moyano, Espinoza (el chofer de ballestrini). Haganlo con Menem, con Aldo Rico. Haganlo con toda la inmunda burocracia sindical y con la bosta de mersa coqueta que sonen realidad. Se quieren disfrazar de pobres, cínicos!
Nosotros seguiremos con nuestras banderas de lucha, junto a los luchadores y la verdadera izquierda. Junto a los hermanos del pueblo qom, junto a las organizaciones combativas y democraticas del movimiento obrero. Junto a los jovenes que se rebelan y luchan, nunca junto a la Campora. Pidiendo justicia por Luciano y Mariano Ferreyra y por la aparición de Julio López.
Hasta el socialismo, siempre!

Agus dijo...

Estimado Atilio y seguidores del blog.

Humildemente quisiera dejarles una opinión “conciliadora”, pues temo que el debate degenere en falsas antinomias desvirtuando la intencionalidad última del mismo (creo), y quisiera evitar el “lanatismo” de Borón, no sin antes marcarle algunas cuestiones que considero importantes, pues claramente no lo merece.

En primer lugar, arrogándome el derecho de retar a Don Atilio desde el más singular de los lugares que la categoría de “lector comprometido” me confiere, quisiera advertir que, tanto el intitulado de su nota, como el léxico utilizado, orientan la percepción del lector desprevenido (y no tanto) hacia posiciones a partir de las cuales resulta MUY fácil pegar un salto a conclusiones erróneas. Es así como, a lo largo de los últimos días, he asistido azorado a la virulenta propagación de su nota a través Facebook y otras redes sociales, de boca de personas que poco tienen que ver con usted, sus ideales y su obra. Dicha utilización de sus críticas al “modelo” (joven aún y carente de muchas cosas, sí), erigidas como bandera en mano de la más retrógrada y asquerosa oposición, no solo preocupa sino que duele, Borón. Adscribir a una nota como la de Barcelona (nota que personalmente, interpreté como un riquísimo y audaz llamado al debate sobre las cosas que “faltan” en Argentina”, con tono barcelonista, e incluso, con un dejo buena leche, es decir constructivo a pesar de las apariencias y DESDE ADENTRO), digo, adscribir a dicha nota “sin bajarla a tierra”, sin un poco de tacto crítico, conociendo el poder decisivo de la creación de opinión pública y sentido común en nuestro país, es ALTAMENTE PELIGROSO en contextos de profundización de la lucha superestructural como el actual. Y, Atilio, usted mejor que nadie sabe a qué me refiero.

Agus dijo...

Nadie duda de sus intenciones, por eso simplemente quisiera “retarlo en un abrazo fraterno” sin imputarle absolutamente nada más eso, y haciéndole notar que, para mí, su error, más que un error fue un “apurón”, y radicó en una cuestión de formas, de tacto político o de opinión pública, ni más ni menos que eso.. porque estoy seguro que usted, como tantos otros, en la heterogeneidad de puntos de vista, la reman desde adentro y apuntan a un mismo lugar, y no me vengan con pavadas. Quiero decir con esto que, sin faltar a su rigurosa función crítica, debería usted haber “mediatizado” (filtrado, amasado, metabolizado, deconstruído las palabras de Barcelona antes de sentarse a tipear), haciéndola asequible a quienes finalmente serían sus destinatarios, cuidándose de caer en manos de aquellos que, en lugar de sumar, restan y, lamentablemente, están agazapados y al acecho, esperando leer notas como la suya para darse la panzada argumental.
Como seguidor de este modelo y fiel admirador del socialismo, y con las contradicciones que esta postura me genera de a ratos, no puedo soslayar los logros sociales del modelo actual, reconquistas NUNCA ANTES VISTAS en mis 30 años de vida. Debo reconocer, no obstante, que falta MUCHO, PERO MUCHO camino por recorrer. El camino de la redistribución y de la lucha por una sociedad más justa y equitativa nos invita a suplantar un modelo por otro, es así, pero no confundamos al actual con el más burdo menemismo; no es justo Atilio

Agus dijo...

En este contexto, el modelo que adolece aún de tantas bondades y que usted claramente enumera (aunque pareciera desconocer que 8 años en la historia nuestra son prácticamente un viaje de Once a Palermo, es decir, NADA), ese modelo, HOY, pareciera ser el camino más adecuado para el comienzo del cambio, “comienzo”. Atentar contra su profundización es ni más ni menos que dinamitar un camino que acaba de iniciarse. Se dirá que el modelo es capitalista y por ende tan corrupto y perverso como cualquier otro... pues quizá así sea, lleno de barro por las paredes, pero me he convencido que el barro se limpia desde adentro, embarrado, pero con el balde en la mano. Por eso digo que la lucha ha de ser desde ADENTRO, y en tiempos en que el “balde” son las superestructuras, me parece arriesgado y contraproducente emitir críticas (veraces y loables, repito) pero a-históricas y descontextualizadas, sin antes someterlas a un proceso interpretativo sensato, porque verdaderamente restan.

Agus dijo...

Lo felicito por invitar al debate, lo felicito por echar luz donde está oscuro, lo admiro y siempre lo admiré por ello (no dejaré de admirarlo). Pero cumplo en advertir que su función, en este caso, era servirse del insumo-materia (la Barcelona) y aplicar rigor de cientista social “situado”, para mediatizar la realidad a una audiencia más amplia y hasta menos avezada, es decir, comenzando por RECONOCER PÚBLICAMENTE desde dónde se habla y cuál es el fin de su palabra (en este sentido, hubiera dicho de entrada que su intención última era ayudar al Gobierno a gobernar mejor y, luego, haber emitido las carencias del modelo que quedan por torcer). Caso contrario, su postura corre el riesgo de ser interpretada (como ha quedado a la vista hasta aquí, claramente), como una crítica embebida de falsa objetividad, limpia de culpa y cargo, con el único fin de salvaguardar una posición intelectual autónoma e independiente. Todos sabemos que no es así, Atilio, pero corre usted el riesgo incluso de ser evocado por grandes medios en contra de su propio ideal. O, peor aún, corre el riesgo (y desconozco si todo esto le quita o no el sueño), de caer en un claustro de tipo lanatista que, dicho sea de paso, jamás le imputaré.
Un saludo cordial,
Agustín Raviolo

Alejandro de StaFe dijo...

Interesante debate y concuerdo en cambiar las bases del modelo que estan obsoletas o son frenos al crecimiento nacional (crecimiento economico y social). Pero siempre veo desde la izquierda que intentan apoderarse de las ideas y si alguien implementa alguna de las cosas que piden, los corren por izquierda, como hace Atilio en esta oportunidad. Nunca jamas la izquierda pudo organizar ni un esbozo de movimiento socialista verdadero y mucho menos supieron comunicarlo. Es por eso, mientras tanto apoyo 100% este modelo, mientras tanto se pueda ir depurando. Aguante el mal menor y todo lo bueno que este gobierno consiguio, tengan memoria y apoyen aportando ideas para mejorar. Saludso

cristian dijo...

a todos que aquellos que lo acusan a atilio de tener una vaguedad intelectual en cuanto a el analisis politico que hace, les pregunto: ¿que es lo que pretenden? es decir, los que no reivindicamos marxistas y, por lo tanto, anti capitalistas, nunca podemos estar dentro de las filas de un gobierno o preyecto politico que se identifica plenamente con el capitalismo y sus fundamentos. el proceso iniciado en el 2003 vino a reconstruir la hegemonia politica de la clase dominante en argentina, dando lugar a muchas de las luchas sociales que reivindicaban los sectores populares. ahora bien, reconociendo estos "avances" y aun pensando que este gobierno tiene la voluntad politica de "profundizar" (siempre dentro de un marco capitalista), como puede un marxista estar con un proyecto saqueador, que profundiza la brecha entre los mas ricos y la clase trabajadora, que ve con excelentes ojos la entrada de capitales extranjeros, que no puede contralar a las fuerzas de seguridad, etc... por citar algunos de los aspectos de este modelo que me parecen aberrantes. ni hablar de los nefastos personajes que integran y apoyan este modelo. creo que solo desde la independencia politica se puede construir una alternativa politica que garantize que este modelo se transforme. la critica es la base mas solida en donde se construye un proyecto emancipador.

Anónimo dijo...

sos un psicobolche de cotillón!!- Y POR CIERTO, ANDÁ A CANTARLE A LA FRANJA MORADA DE LA UBA, CON LA CUAL TRANSASTE PARA SEGUIR CON TU CARRERITA ACADEMICA, COMO LO HACENN TODOS, DESDE LOS MAS FACHOS HASTA LOS MAS REVOLUCIONARIOS
DIRAS, POR OPORTUNISMO,QUE NO SOS ANTI K, PERO OBJETIVAMENTE SOS PRO PCR PO PRT Y SIGUEN LAS SIGLAS DE LO MAS PATETICO DE LA IZQUIERDA VERNACULA, LLLENATE LOS TAMANGOS DE BARRO POR UNA VEZ EN TU VIDA POR FAVOR!!!

juan manuel muñoz dijo...

Perdo, soy el del comentario anterior, no quiero que quede como anonimo, fue un error, acá dejo mis datos.

juan manuel muñoz dijo...

IGUAL TE SIGO PIDIENDO QUE TE LLENES LOS TAMANGOS DE BARRO, CARAJO!!!

Santiago dijo...

Atilio, no te das una idea el alivio que me causa encontrar tus palabras entre tanto monigote que se a venido intelectualmente a pique en los últimos tiempos. Lo que decis es importante para no estancarnos en la mediania de los consumidores adictos y acríticos del gobierno, para poder finalmente, seguir avanzando (por no decir, cambiar de una buena vez el modelo).

penny lane dijo...

Atilio, desde mi más sincera y humilde opinión, yo no encuentro en todo el desarrollo de su nota crítica al gobierno actual, nada que, en un buen análisis político de la actualidad que vivimos, ponga en la balanza lo positivo y lo negativo para poder llegar a conclusiones satisfactorias y sin parcialidades (como, se supone, se hace un válido análisis productivo). Solamente veo una lista de diferentes situaciones y/o hechos (si se quiere) negativos, dejando absolutamente de lado los centenares de situaciones y/o hechos positivos que venimos viendo (el que quiere ver), presenciando y viviendo desde el 2003 con Nestor Kirchner, a ésta parte con Cristina Fernandez(hechos que no veo necesarios remarcar porque los ví presentes en la mayoría de los comentarios acá expuestos). Retomando a lo que apunto con mi comentario, la nota es una, para mi, una crítica negativa, parcial (y no con ésto digo anti-k ni nada similar, sino MUY personal, lejos de la objetividad que quiere plantear), y por ésto mismo, alejada de la realidad. Estoy de acuerdo con no seguir a la mayoría, no sin antes tener un fundamento personal, que nazca de un análisis previo de la realidad, pero teniendo en cuenta siempre la realidad en su totalidad... "profundizar el modelo" se trata de desarrollarlo, nunca se dijo que todo esté perfecto, si lo estuviera no estaríamos dando debate. Yo propongo un análisis simple, comparar el 2001, el 2003, el 2007 y nuestro actual 2011... no es tan dificil ver, es VER!.

Anónimo dijo...

Coincido con "Sujeto" aunque las miradas críticas como la suya Atilio, nunca dejan de ser bien apreciadas. Saludos.

Anónimo dijo...

El gran problema del cambio de este "modelo" es que no existe una propuesta seria de "modelo" por parte del resto de nuestros políticos argentinos. Todos critican, pero a ninguno se le cae una idea. El problema de este modelo es que no hay otro modelo que pueda reemplazarlo o mejorarlo, es por eso que las mayorias vuelven o volverian a elegir a Cristina, ya que lo que podria venir es todo improvisacion. Y me parece que un país en serio no tiene que improvisar. Lo que mas puedo criticar es el impuesto a la ganancia.

fabian dijo...

queridos compeñeros , perece que con los juicios no justificamos las cagadas del modelo , criticar desde una posición de mejorar lo malo no es hacerle el juego a la derecha , justificar todo es solo una forma miope y autista de maldefender lo que esta bien

Anónimo dijo...

boron boron anda la concha bien de tu madre piadosa que te consibio sin consultaret y profundizar la cajeta de tu madre

Anónimo dijo...

Hay algo interesante para discutir y es como se acerca una comunidad a un horizonte de justicia y equidad (no le pongamos títulos por ahora), si por un camino que implique una manera violenta, armada y obviamente organizada o de manera pacífica, progresiva y tratando de pagar el costo de la espera, el ensayo, el error, la paciencia. ¿El capitalismo puede dejar de ser injusto si se aproxima a un cierto modelo igualitario?, donde los grandes poderes monopólicos estén contrapesados o destruidos por el Estado. A mí me parece que todavía puede ser posible, hay que discutir el modelo mientras se mantiene las condiciones de libertad para expresar la protesta social y se van cubriendo las brechas de injusticias sociales de los más postergados. No parece tan difícil romper las articulaciones de un modelo de organización social injusto, atacando los monopolios, cambiando la estructura tributaria, nacionalizando la banca y el comercio exterior, los recursos naturales, proveyendo de vivienda, salud y educación a todos los habitantes. Ese es un primer estándar que nos evita el camino tan sinuoso y de tan poca perspectiva de éxito como el de la lucha armada. No lo digo por derrotista o cagon (tengo una edad donde si hace falta pongo el cuerpo dispuesto a perderlo en la jugada), pero analicemos nuestra experiencia latinoamericana y el propio analisis del Che sobre las potencialidades de que los Andes sean Sierra Maestra. un abrazo fraternal.

Hua Cai dijo...

replica watches
timberland shoes
true religion jeans, http://www.truereligionjean.in.net
michael kors outlet
tory burch shoes
michael kors canada, http://www.michaelkorsoutletcanada.in.net
dallas cowboys jersey
oakley sunglasses, http://www.oakleysunglasseswholesale.in.net
gucci handbags
cheap oakley sunglasses
oakley sunglasses
true religion outlet, http://www.truereligionjean.in.net
cheap wedding dresses
herve leger dresses
roshe run men
the north face uk
kobe bryants shoes
vibram fivefingers
lululemon outlet, http://www.yogapants.us.com
cheap oakley sunglasses, http://www.oakleysunglasses-outlet.us.com
chicago bears jerseys
new york knicks jersey
nike free
real madrid jersey
louis vuitton handbags
thomas sabo
the north face outlet store
los angeles clippers jerseys
adidas shoes
louis vuitton outlet
salomon shoes
oklahoma city thunder jerseys
cheap football shirts
bottega veneta outlet
monster beats
louis vuitton
air max 90
cartier love bracelet
2015807caihuali

Xiaozhengm 520 dijo...

2015-11-30 xiaozhengm
sac longchamp
michael kors uk
coach outlet
pandora jewelry
michael kors outlet online
ugg australia
kate spade outlet
louis vuitton handbags
coach outlet
adidas trainers
cheap uggs boots
michael kors handbags
ugg boots
fake oakley sunglasses
christian louboutin outlet
nike roshe runs
michael kors outlet
caoch outlet
coach factory outlet
jordan 4 toro
cheap jordan shoes
louboutin
polo outlet
louis vuitton
michael kors outlet
michael kors outlet
north face outlet
cheap oakley sunglasses
nike air max uk
basketball shoes
louis vuitton outlet
running shoes
michael kors outlet
barbour uk
coach outlet store online
coach factory outlet
louis vuitton outlet
coach factory outlet
gucci outlet
coach canada outlet

chenlina dijo...

chenlina20151207
kids lebron shoes
cheap uggs
coach outlet online
toms outlet
ugg boots
nike huarache shoes
michael kors outlet
ugg boots on sale
michael kors outlet online
ugg outlet
michael kors outlet
michael kors outlet online
cheap jordan shoes
michael kors outlet
ralph lauren outlet
coach outlet store online
cheap oakley sunglasses
north face outlet
uggs on sale
canada goose jackets
prada handbags
coach outlet
gucci shoes
canada goose coats
abercrombie
uggs outlet
louis vuitton
coach factory outlet
marc jacobs handbags
uggs for men
oakley sunglasses
kobe 9
cheap oakley sunglasses
gucci handbags
oakley sunglasses
nike trainers uk
louis vuitton
michael kors outlet
kids uggs on sale
michael kors handbags
as

Meiqing Xu dijo...

20160326meiqing
louis vuitton
coach outlet
cheap jordan shoes
canada goose jackets
uggs outlet
louis vuitton outlet
nike basketball shoes
asics shoes
louis vuitton handbags
ugg boots
michael kors outlet online
oakley sunglasses
louis vuitton handbags
jordan shoes
true religion outlet
cheap uggs
louis vuitton
michael kors
ray ban sunglasses
air max 90
michael kors handbags
cheap oakley sunglasses
coach factorty outlet
cheap ray ban sunglasses
jordan 3
oakley sunglasses
louis vuitton handbags
ugg boots
michael kors outlet
ray bans
christian louboutin outlet
nike air max
polo ralph lauren
ugg outlet
jordan retro 3
oakley sunglasses
louis vuitton outlet
instyler curling iron
marc jacobs
louis vuitton outlet

Gege Dai dijo...

ugg outlet
swarovski jewelry
coach outlet clearance
ugg outlet
christian louboutin shoes
swarovski outlet
chrome hearts sunglasses
true religion uk
ugg boots
louis vuitton handbags
tiffany outlet
louis vuitton bags
michael kors outlet online
herve leger dresses
tory burch outlet online
michael kors online outlet
nike soccer shoes
cheap mlb jerseys
coach outlet store
ugg boots
mulberry sale
replica watches
uggs outlet
omega outlet
ugg boots
jordan shoes 2015
abercrombie and fitch
jordan shoes
nike trainers uk
air max 2015
oakley sunglasses sale
michael kors handbags
soccer jerseys
nike blazer pas cher
michael kors outlet
0726jianxiang

Outlet Wade dijo...

Originally released back in 1999, Air Jordan 15 is inspired by the X-15 Fighter Jet that was developed by NASA in the 1950s. In 2017 we’ll see the OG Stealth colorway return Jordan Future which features a full Black upper that’s done in a combination of full grain leather and a woven material that runs across the side panels. Hits of Varsity Red Jordan 7 can then be seen on the heel, and the branding on the tongue and toe.At the moment the Air Jordan 15 Stealth is expected to release on January 7, Jordan shoes 2017 for a retail price of $190. Stay tuned to Kicks On Fire for updates.
The Air Jordan 6 Black Cat is showcased in more imagery, as it’s scheduled Cheap Jordans for sale to drop on the last day of the year.As its official moniker suggests, black leather with enlarged perforations to promote sufficient ventilation comprises its construction, while subtle white accents Cheap Jordans gracing the midsole unit, underlays and Jumpman branding — unlike the all-black AJ 3 and AJ 4 renditions — caps off its simplistic and stealthy profile. Although not shown New Jordan Shoes in this gallery, a graphic of its respective theme is placed on the insoles.Priced at $190, you can purchase a pair at select Nike and JB stockists on New Jordans For Sale Year’s Eve, December 31st, 2016.Click and bookmark our official Air Jordan 6 Black Cat launch page now for more images, info and release details.
Additional images of the forthcoming Kevin Durant Shoes Air Jordan 6 Hare continue to be featured, as this latest gallery consists as the cleanest presentation yet.Taking cues from the classic bugs bunny-inspired AJ 7 Hare, the basketball Jordan Basketball Shoes sneaker is treated in a pristine finish of white with light grey accents across its leather and nubuck-based upper. The signature multicolor carrot inspired zig-zagging pattern detailing prominent on KD Shoes the AJ 7, has not been implemented on this design. Instead, bright tonal red is utilized for the tongue, perforated heel, midsole unit and portions of the outsole. to Basketball Shoes round out its design.In addition, 1991 is stitched behind the tongue to represent the year that the Air Jordan 6 first released.Suggested to retail for $190, you can expect Jordans shoes

top