Nota sobre el frustrado golpe de estado en Ecuador


1. ¿Qué pasó ayer en Ecuador?
Hubo una tentativa de golpe de estado. No fue, como dijeron varios medios en América Latina, una "crisis institucional", como si lo ocurrido hubiera sido un conflicto de jurisdicciones entre el Ejecutivo y el Legislativo sino una abierta insurrección de una rama del primero, la Policía Nacional, cuyos efectivos constituyen un pequeño ejército de 40.000 hombres, en ... (clic abajo para continuar )
contra del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas del Ecuador, que no es otro que su presidente legítimamente electo. Tampoco fue lo que dijo Arturo Valenzuela, Subsecretario de Estado de Asuntos Interamericanos, "un acto de indisciplina policial". ¿Caracterizaría de ese modo lo ocurrido si el equivalente de la Policía Nacional del Ecuador en EEUU hubiera vapuleado y agredido físicamente a Barack Obama, lesionándolo; lo hubiera secuestrado y mantenido en reclusión durante 12 horas en un hospital policial hasta que un comando especial del Ejército lo liberaba luego de un intenso tiroteo? Seguramente que no, pero como se trata de un mandatario latinoamericano lo que allá suena como intolerable aberración aquí aparece como una travesura de escolares.
En general todos los oligopolios mediáticos ofrecieron una versión distorsionada de lo ocurrido el día de ayer, evitando cuidadosamente hablar de tentativa de golpe de estado. En lugar de eso se referían a una "sublevación policial" lo cual, a todas luces, convierte los acontecimientos del Jueves en una anécdota relativamente insignificante. Es un viejo ardid de la derecha, siempre interesada en restar importancia a las tropelías que cometen sus partidarios y a magnificar los errores o problemas de sus adversarios. Por eso viene bien recordar las palabras pronunciadas este Viernes, en horas de la mañana, por el presidente Rafael Correa cuando caracterizó lo ocurrido como "conspiración" para perpetrar un "golpe de estado". Conspiración porque, como fue más que evidente en el día de ayer, hubo otros actores que manifestaron su apoyo al golpe en gestación : ¿no fueron acaso efectivos de la Fuerza Aérea Ecuatoriana –y no de la Policía Nacional- los que se paralizaron al Aeropuerto Internacional de Quito y el pequeño aeródromo utilizado para vuelos provinciales? ¿Y no hubo grupos políticos que salieron a apoyar a los golpistas en calles y plazas? ¿No fue el propio abogado del ex presidente Lucio Gutiérrez uno de los energúmenos que trató de entrar por la fuerza a las instalaciones de la Televisión Nacional del Ecuador? ¿No dijo acaso el Alcalde de Guayaquil, y gran rival del presidente Correa, Jaime Nebot, que se trataba de un conflicto de poderes entre un personaje autoritario y despótico, Correa, y un sector de la policía, equivocado en su metodología pero a quien le asistía la razón en sus reclamos? Esta falsa equidistancia entre las partes en conflicto era una indirecta confesión de su complacencia ante los acontecimientos en curso y de su íntimo deseo de librarse de su -hasta ahora al menos- inexpugnable enemigo político. Para ni hablar de la lamentable involución del movimiento “indígena” Pachakutik, que en medio de la crisis hizo pública su convocatoria al “movimiento indígena, movimientos sociales, organizaciones políticas democráticas, a constituir un solo frente nacional para exigir la salida del Presidente Correa.” ¡Sorpresas te da la vida”, decía Pedro Navaja; pero no hay tal sorpresa cuando uno toma nota de los generosos aportes que la USAID y el National Endowment for Democracy han venido haciendo en los últimos años para “empoderar” a la ciudadanía ecuatoriana a través de sus partidos y movimientos sociales.

Conclusión: no fue un pequeño grupo aislado dentro de la policía quien intentó dar el golpe sino un conjunto de actores sociales y políticos al servicio de la oligarquía local y el imperialismo, que jamás le va a perdonar a Correa haber ordenado el desalojo de la base que Estados Unidos tenía en Manta, la auditoría de la deuda externa del Ecuador y su incorporación al ALBA, entre muchas otras causas. Incidentalmente, la policía ecuatoriana hace ya muchos años que, al igual que otras de la región, viene siendo instruida y adiestrada por su contraparte estadounidense. ¿Habrán incluido alguna clase de educación cívica, o sobre la necesaria subordinación de las fuerzas armadas y policiales al poder civil? No parece. Más bien, actualiza la necesidad de poner fin, sin más dilaciones, a la “cooperación” entre las fuerzas de seguridad de la mayoría de los países latinoamericanos y las de Estados Unidos. Ya se sabe que es lo que enseñan en esos cursos.
2. ¿Por qué fracasó el golpe de estado?

Básicamente por tres razones: en primer lugar, por la rápida y efectiva movilización de amplios sectores de la población ecuatoriana que, pese al peligro que existía, salió a ocupar calles y plazas para manifestar su apoyo al presidente Correa. Ocurrió lo que siempre debe ocurrir en casos como estos: la defensa del orden constitucional es efectiva en la medida en que es asumida directamente por el pueblo, actuando como protagonista y no como simple espectador de las luchas políticas de su tiempo. Sin esa presencia del pueblo en calles y plazas, cosa que había advertido Maquiavelo hace quinientos años, no hay república que resista los embates de los personeros del viejo orden. El entramado institucional por sí sólo es incapaz de garantizar la estabilidad del régimen democrático. Las fuerzas de la derecha son demasiado poderosas y dominan ese entramado desde hace siglos. Sólo la presencia activa, militante, del pueblo en las calles puede desbaratar los planes golpistas.
En segundo lugar, el golpe pudo ser detenido porque la movilización popular que se desarrolló con gran celeridad dentro del Ecuador fue acompañada por una rápida y contundente solidaridad internacional que se comenzó a efectivizar ni bien se tuvieron las primeras noticias del golpe y que, entre otras cosas, precipitó la muy oportuna convocatoria a una reunión urgente y extraordinaria de la UNASUR en Buenos Aires. El claro respaldo obtenido por Correa de los gobiernos sudamericanos y de varios europeos surtió efecto porque puso en evidencia que el futuro de los golpistas, en caso de que sus planes finalmente culminaran exitosamente, sería el ostracismo y el aislamiento político, económico e internacional. Se demostró, una vez más, que la UNASUR funciona y es eficaz, y la crisis pudo resolverse, como antes la de Bolivia, en 2008, sin la intervención de intereses ajenos a América del Sur.
Tercero, pero no último en importancia, por la valentía demostrada por el presidente Correa, que no dio brazo a torcer y que resistió a pie firme el acoso y la reclusión de que había sido objeto pese a que era más que evidente que su vida corría peligro y que, hasta último momento, cuando se retiraba del hospital, fue automóvil fue baleado con claras intenciones de poner fin a su vida. Correa demostró poseer el valor que se requiere para acometer con perspectivas de éxito las grandes empresas políticas. Si hubiese flaqueado, si se hubiera acobardado, o dejado entrever una voluntad de someterse al designio de sus captores otro habría sido el resultado. La combinación de estos tres factores: la movilización popular interna, la solidaridad internacional y la valentía del presidente terminó por producir el aislamiento de los sediciosos, debilitando su fuerza y facilitando la operación de rescate efectuada por el Ejército ecuatoriano.
3. ¿Puede volver a ocurrir?

Sí, porque los fundamentos del golpismo tienen profundas raíces en las sociedades latinoamericanas y en la política exterior de Estados Unidos hacia esta parte del mundo. Si se repasa la historia reciente de nuestros países se comprueba que las tentativas golpistas tuvieron lugar en Venezuela (2002), Bolivia (2008), Honduras (2009) y Ecuador (2010), es decir, en cuatro países caracterizados por ser el hogar de significativos procesos de transformación económica y social y, además, por estar integrados a la ALBA. Ningún gobierno de derecha fue perturbado por el golpismo, cuyo signo político oligárquico e imperialista es inocultable. Por eso el campeón mundial de la violación a los derechos humanos -Álvaro Uribe, con sus miles de desaparecidos, sus fosas comunes, sus “falsos positivos”- jamás tuvo que preocuparse por insurrecciones militares en su contra durante los ocho años de su mandato. Y es poco probable que los otros gobiernos de derecha que hay en la región vayan a ser víctimas de una tentativa golpista en los próximos años. De las cuatro que hubo desde el 2002 tres fracasaron y sólo una, la perpetrada en Honduras en contra de Mel Zelaya, fue coronada exitosamente.(*) El dato significativo es que su ejecución fue sorpresiva, en el medio de la noche, lo cual impidió que la noticia fuese conocida hasta la mañana siguiente y el pueblo tuviera tiempo de salir a ganar calles y plazas. Cuando lo hizo ya era tarde porque Zelaya había sido desterrado. Además, en este caso la respuesta internacional fue lenta y tibia, careciendo de la necesaria rapidez y contundencia que se puso de manifiesto en el caso ecuatoriano. Lección a extraer: la rapidez de la reacción democrática y popular es esencial para desactivar la secuencia de acciones y procesos del golpismo, que rara vez es otra cosa que un entrelazamiento de iniciativas que, a falta de obstáculos que se interpongan en su camino, se refuerzan recíprocamente. Si la respuesta popular no surge de inmediato el proceso se retroalimenta, y cuando se lo quiere parar ya es demasiado tarde. Y lo mismo cabe decir de la solidaridad internacional, que para ser efectiva tiene que ser inmediata e intransigente en su defensa del orden político imperante. Afortunadamente estas condiciones se dieron en el caso ecuatoriano, y por eso la tentativa golpista fracasó. Pero no hay que hacerse ilusiones: la oligarquía y el imperialismo volverán a intentar, tal vez por otras vías, derribar a los gobiernos que no se doblegan ante sus intereses.

(*) Los cuatro golpes de Estado arriba señalados corresponden a otros tantos países del ALBA. Habría que agregar el caso de Haití, que no se incluyó en nuestra enumeración porque no se hallaba vinculado al ALBA. El 28 de Febrero del 2004 Jean-Bertrand Aristide fue secuestrado, también en altas horas de la noche, subido a un avión fletado por el gobierno de Estados Unidos, forzado a presentar su renuncia y desterrado a un país africano. Como en otros casos, también en Haití hubo grandes manifestaciones populares exigiendo la reposición de Aristide en la presidencia, pero todo fue en vano.. 
 

39 comentarios:

la dama dijo...

Como siempre absolutamente claro Atilio, ayer tus informaciones prontas, nos brindaban posibilidades de difusión y alerta.No debieramos, relajarnos, la derecha oligárquica en Argentina, no tolera todos los avances populares y siempre espera agazapada un momento de distracción de quiebre...

Libres y Salvajes dijo...

Me indigné demasiado, me extrañó que la milicada sea "leal". Algunas cosillas, Timerman dijo "el limite es Honduras" y Alan Garcia habló de "gorilismo".
Pregunto a quien responda, en caso de "golpe de estado", que hace UNASUR? Toma politicas como "cortar la energia o relaciones diplomaticas, no reconocer ese gobierno, hace una denuncia a organismos internacionales, que hace?

Oscar Wilder dijo...

Menos mal que yo era el único que no da la cara o firma con seudónimo. ¿O acaso Atilio sabe quiénes son "la dama", "libres y salvajes" y ese otro "anónimo" que comenta otras notas? ¿Acaso estas también son "personas públicas" como dice el Dr. Borón de sí mismo, o porque son de izquierda se les perdona?

Belladonna dijo...

Como siempre, excelente su análisis...Pero por qué no hace mención del golpe ocurrido en Haiti a Aristide en el 2004?

Atilio A. Boron dijo...

Gracias a todas y todos por su comentario. Y sobre lo que con razón se pregunta Belladona la razón por la que no incluí a Haití en la lista de los golpes fue porque en ese momento estaba enumerando a los países del ALBA, y Haití no lo estaba. Pero tiene razón Belladona, y voy a incluirlo para evitar que el caso haitiano sea otra vez invisibilizado.

MiTucuman dijo...

¡Clarisimo! ¡¡¡Muchas Gracias!!!!
Festejo porque estos que nos devolvieron la esperanza estén sanos y salvos (por esas tres razones como usted dice: la movilización popular, el apoyo mutuo y la valentía del presidente Correa)

Salvador dijo...

No sabía de la existencia de este blog. Me pareció, como dijeron los demás, muy claro en su exposición de los hechos.
Saludos desde Montevideo, Uruguay.

Anónimo dijo...

Hola soy una argentina viviendo en Ecuador hace 4 años. Me parecio excelente el analisis de Atilio, mas aun po poner en letras por ejemplo, si esto sucediera en Estados Unidos, o en Europa. Creo ya es tiempo de decir basta a los constantes cuestionamientos de democracias tan legitimas y legales como las de otras latitudes. Aporto a traves de lo vivido, creo que, y es lamentable, el golpe fracaso porque el ejercito (imagino que bajo la presion nacional e internacional, o sea, hagamos un papel de civilizados) apoyo al orden institucional y en definitiva rescato al Presidente. Si ese operativo no se hubiera hecho, aun estarian los policias secuestrando al presidente y claro con los militares, ambas fuerzas tienen el poder armado. Lamentablemente eso sucedio en Honduras, donde la represion impidio a los movimientos sociales desarmados tener ninguna posibilidad de hacer valer su posicion (se salio del regimen democratico y se paso a la represion, cambiaron las reglas, no habia negociacion ni presion internacional, ni dialogo que domine el uso de la violencia). Creo aun en Ecuador hay trabajo para que estos cuerpos entiendan que estan supeditados al poder civil. Por eso es primordial juzgarlos por este levantamiento. Gracias. Silvina

Estudiantes Críticos dijo...

Hola Atilio!!! Mi nombre es Adriana, nos pareció excelente tu análisis y nos gustaría que pudierás venir a la Universidad a compartir con nosotros tu mirada sobre SOBRE LA COYUNTURA LATINOAMERICANA: ELECCIONES EN VENEZUELA Y BRASIL, GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR, PERSPECTIVAS EN PARAGUAY.POdrá ser posible?? Somos estudiantes de TRabajo Social de la Universidad de Lanús, ¿cómo podemos comunicarnos con vos? te dejamos nuestro mail. estudiantescriticosunla@gmail.com
Gracias

Anónimo dijo...

Excelente. Un escrito casi cerca de la verdad. Casi cerca porque falta un análisis mayor y extenso de cada uno de los 3 puntos expuestos. Para el punto 1, con el cuento del niño y el lobo queda facilmente identificado, ya conocemos a nuestro Presidente y en su personalidad encaja muy bien como actor ¿De tanto cuento cuando sabremos si es real o no? Cualquier análisis solo concluirá a conveniencia de quien mande. Sobre el punto dos, yo soy el pueblo y tengo muchas relaciones virtuales y físicas en Quito y Guayaquil, no soy rico ni un poquito, y del pueblo no vi a nadie que realmente lo pareciera y estuviera ocupando las plazas y calles de la ciudad, falso. Solo vi cientos de Alianza País recibiendo al Presidente en Carondelet, parecía armado aunque lo dudo. Sobre el punto tres, sí va a volver a ocurrir porque el Ecuador aún no aprende a cuestionar ni buscar la verdad por su cuenta, aún vendrán tiempos en que gente se aproveche del pueblo ingenuo. Espero se publique mi comentario. Es demasiado claro para ser todo cierto.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Borón

Desde la Biblioteca Popular Marxista José deleonardi lo esperamos con ansias, aquí en La Rioja...
Esperamos el temario para la charla. Puede remitirlo a correo electrónico:
circologramsciarg@libero.it
Gracias

Sergio dijo...

Hola Atilio. Un verdadero gusto compartir este espacio. Auerdo totalmente con su análisis y agregaría el peligro en ciernes si los sudamericanos no "leemos" en profundidad los procesos subterráneos (y no tanto)que se están gestando por las eternas derechas reaccionarias y golpistas.
Basta concatenar diversos eventos para ver cómo están moviendo las piezas estos sectores.
Una cuestión más: necesito comunicarme con usted. Soy profesor de Ciencia Política y estamos organizando un encuentro de pensadores. Mi correo es sergnzalez2004@gmail.com
Un abrazo y gracias por la claridad conceptual.

Sergio dijo...

Perdón, rectifico mi correo:
sergonzalez2004@gmail.com
Gracias y espero su comunicación

Anónimo dijo...

"El claro respaldo obtenido por Correa de los gobiernos sudamericanos y de varios europeos surtió efecto porque puso en evidencia que el futuro de los golpistas, en caso de que sus planes finalmente culminaran exitosamente, sería el ostracismo y el aislamiento político, económico e internacional."

Bueno, es posible que algunos gobiernos latinoamericanos aislasen a un gobierno golpista en Ecuador. En cuanto a los europeos, me parece que seguís pecando de ingenuidad. ¿Qué pasó en Irak, después de que Francia y Alemania se opusieran a la invasión? Pues sencillamente que enseguida le dieron carta blanca a las fuerzas ocupantes, es decir, reconocieron y otorgaron legalidad en la ONU a lo que anteriormente habían condenado.

El capital internacional actúa en bloque y sin fisuras cuando se trata de domesticar a los países subalternos.

El golpe de estado, las desapariciones, la picana, el cemento en los pies... es lo que se está cociendo por parte de los opositores en Venezuela, Ecuador, etc. No se puede tratar con esta gente como si fueran a respetar las reglas del juego.

Ya lo dijo Lenin: o dictadura del proletariado o dictadura de la burguesía. Lo demás son pajas mentales.

Lucía dijo...

Atilio, buenas tardes.
Quisiera poder ponerme en contacto con vos, dado que estoy haciendo un trabajo en la Universidad y me interesaría entrevistarte.
Si puedieras pasarme algún mail o teléfono donde contactarte para contarte de qué se trata, te lo agradecería.
Saludos
Lucía.

Juan Pablo dijo...

Atilio,

concuerdo plenamente con su artículo y además quisiera agregar modestamente otra información que personalmente me preocupa desde que la leí por primera vez.

En el artículo "Coups, UNASUR, and the U.S." (Golpes, UNASUR y los EE.UU), Noam Chomsky remarca que en la ex-Escuela de las Américas (SOUTHCOM) la cantidad de tropas latinoamericanos egresadas aumentó en un 50% en el año 2003 y que probablemente ese incremento se haya estirado en los años subsiguientes. Además el control de esa institución pasó del Departamento de Estado al Pentágono, dificultando sustancialmente su control, por poco que pudiese ser. Ese entrenamiento militar supera en inversión monetaria a la ayuda social y económica, algo que no sucedía siquiera durante la llamada Guerra Fría.

En definitiva es un dato mas en la línea de lo que comentó en el programa que compartió con Alcira Argumedo recientemente.

Saludos cordiales.

Oscar Wilder dijo...

Es indudable que las fuerzas de la derecha, las que operan a la luz del día --por ejemplo mediante la prensa de derecha-- y las que lo hacen agazapadas y a oscuras, actúan en América latina, muchas veces contra sus intereses y contra su independencia.

Pero la derceha imperialista no es la única que actúa en detrimento de la independencia y los intereses de las naciones latinoamericanas. También lo hace la extrema izquierda que, si bien podría decirse que era más "imperialista" cuando existía la URSS (el imperio de los zares cambió el escudo y la autocracia de los Romanov por la hoz y el martillo y la autocracia de Stalin, Kruschev y Brezhnev), hay rémoras en el Caribe que también trabajan incansablemente agazapados en sus embajadas y servicios de inteligencia para desestabilizar los modelos con los que ellos no están de acuerdo, con la ayuda de cuerpos de choque locales.

Negar eso o relativizarlo, sólo porque es izquierda, es hipócrita y parcial, del mismo que justificar que la izquierda "es buena" y la derecha" es mala.

Aquí no caben maniqueísmos. Al igual que en las violaciones de los derechos humanos, la violacón es mala en la extrema derecha y en la extrema izquierda. En ningún caso está justificada, del mismo modo que no hay derechos humanos más relevantes o importantes que otros y que estos "otros" (generalmente los individuales, los civiles y políticos), pueden dejarse de lado impunemente.

Anónimo dijo...

Desgraciadamente, ninguna clase social en el poder permite que se la desaloje de él de modo pacífico, por la vía de las urnas y la persuasión (una ilusión que propagó Kruschev y el eurocomunismo, cuando ya estaba claro que los imperialistas americanos habían cooptado--una vez más-- al "proletariado" europeo occidental mediante el Plan Marshall, la OTAN etc.)

¿No era Marx el que afirmaba que la violencia es la partera de la historia?

La burguesía compradora lo sabe bien: en Perú, en Indonesia, en el Congo y en Colombia, ¿no es cierto?

En enero del 73 las calles de Santiago se llenaron de una pintada que rezaba: "Ya viene Yakarta".

Los cristianos ponen la otra mejilla. Los budistas dicen que la vida es una maldición. Los revolucionarios quieren cambiar las cosas efectivamente, y no se dejan amilanar por ningún obstáculo que se les oponga.

Gonzalo Posso dijo...

De verdad es muy raro que todos hasta aquí esten de acuerdo con lo que dice este señor borón. Entre aquí por casualidad recopilando noticias de lo que pasó hace casi una semana en mi país (soy ecuatoriano), y hay que ver la carga de dogmatismo e ignorancia que este pobre hombre (borón) lleva a cuestas. Ese discurso es el típico de un castrista dogmático, que por las noches duerme tranquilamente sin reparar en todo lo que el pueblo cubano ha sufrido, victimas de la dictadura. También son típicas sus palabras de un intelectualoide barato que se cree un gran pensador y cae en el ridículo de creerse la divina papaya por escribir 5 sandeces en un blog.
En Ecuador estamos camino de la tiranía, con una banda de fanáticos adoctrinados que se aprovechó de la ignorancia del pueblo para llegar al poder, y que ahora controlan casi cada institucion del estado.

Hay que ver lo pendejo que es este argentino para opinar como si viviera aca.

Las leyes inconsultas de la asamblea y el imponer todo lo que se le antoja fue el detonante de la sublevación policial, y quien más la empeoró fue correa por ir con un discurso incendiario, de matón, al sitio del amotinamiento.

Lamentáblemente este pobre sujeto (correa, no boron) sigue de presidente, pero si alguien cree (argentino o no ) que correa se enquistará en el poder está muy equivocado. Ni castrismo ni chavismo. Libertad o muerte. A despecho de cualquier filósifo de cuarta que anda escribiendo blogs como este.

albertowong dijo...

Gonzalo Posso:
¿Y saliste el 30 a apoyar la intentona?
Ni los perros salieron a apoyar el golpe. Qué extraña tiranía, que salieron de a miles a apoyar al gobierno democrático.

Gonzalo Posso dijo...

oye albertowong, pues a diferencia de la mayoría de los q opinan aquí yo SÍ vivo en Ecuador y SÍ estuve en las calles de Quito, para ver que los "miles" solo eran unos cuantos cientos armados de palos y traidos en camiones desde todo el país. Pero claro, tu debiste haberte tragado entera la "información" oficial del canal público - lease canal de propaganda de correa- que obligó a todos los canales del país, y a todas las radios (si, a todas) a enlazarse en una cadena nacional de 10 horas, como si esto fuera la cuba castrista. En esa cadena solo se dio, por supuesto, la versión ofcialista de los hechos, donde se inventaron la conspiración y el típico discurso contra la oposición y sus "oscuros contubernios de siempre"

Anónimo dijo...

Correa les va a poner una denuncia a los golpistas por intentar matarlo. ¡Una denuncia! Como en una disputa vecinal en la que se ventilase un asunto de escalerilla.


Me muero de risa.

Anónimo dijo...

Vaya por delante que cualquier intento de lucha armada en el primer mundo, incluida España, es una locura completamente inconducente abocada al suicidio. No hay sujeto revolucionario, el 98% de la sociedad española está comprada por la burguesía imperialista (Repsol, Telefónica, Banco de Santander, Caixa Catalunya, BBVA y un largo etc.), incluido el País Vasco.

Eta tiene los días contados.

No creo que Chávez tenga nada que ver con Eta (ya tiene bastantes problemas en casa).

Chávez debería asegurarse de que no lo relacionen con esta organización delirante, aunque se pueda reconocer y defender al mismo tiempo que Euzkadi es una nación con derecho a disponer de sí misma como otra cualquiera.

No es lo mismo las FARC que Eta. La situación objetiva en ambos países y continentes es diametralmente opuesta.

No es lo mismo Euzkadi que Colombia o Chechenia.

Aclarado esto, decir que la policía española, como todas, no son santos.

Decir que en Intxaurrondo no se ha torturado o no se tortura es como decir que los curas no abusan sexualmente de los niños.

http://www.gara.net/azkenak/10/225002/es/Atristain-Besance-relatan-que-perdieron-conocimiento-trayecto-Madrid-aplicacion-bolsa

Creo que a Venezuela, estas "declaraciones" y las que se obtengan con el pen de Briceño , le va a costar unos cuantos pozos de petróleo para Repsol.

Oscar Wilder dijo...

MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA!!!

Qué rabia, qué bronca debe tener la izquierda radical interancional que este genial escritor peruano, ex izquierdista que vio a tiempo la realidad del marxismo internacional y lo dijo con valentía, sobre todo a la luz de la evidente gran mentira (fracasada) del castrismo cubano.

Claro, ahora van a decir que los suecos están vendidos a los yanquis, al imperialismo norteamericano, que son agentes de la CIA, gusanos, mercenarios (sí, justamente los de la Academia Nobel). Bah, siempre lo mismo.
Ellos nunca pierden, nunca se equivocan, siempre tienen razón y todo aquel que no piensa como ellos es demonizado y descalificado.

Un día de gloria para las letras universales y la valiente defensa de la libertad y los derechos individuales (los civiles y políticos) en todo el mundo.

Gonzalo Posso, estoy contigo.

Sergio dijo...

Estimados:
Es interesante ver cómo el autoritarismo discursivo no es patrimonio de ninguna línea ideológica. ¿Por qué el recurso de la descalificación personal? ¿No es qué están acordando con las libertades políticas y civiles? Hmmmm
Por otra parte, podríamos mostrar los notables logros y avances que hemos tenido en nuestros países Sudamericanos, Africanos y la mayoría de los Asiáticos con vuestro amado sistema capitalista liberal y neoliberal.
Ustedes, los ecuatorianos, están sentados sobre millones de libros del llamdo oro negro. ¿Cómo es que con tantos gobiernos "diferentes" a Correa sus habitantes han vivido en situaciones de pobreza? ¿Qué pasó en Bolivia con tantos gobiernos del palo que ustedes defienden? Oportunidades han tenido para demostrar que el capitalismo liberal puede traer justicia, equidad, progreso a todos nuestros países. ¿O es que vuestros anteriores presidentes eran "marxistas"?
Es bueno debatir, esto siempre enriquece,pero con una condición básica: la honestidad intelectual y el respeto por las opiniones diversas, algo que entre muchos de los aquí intervinientes no ha sido caracterizado.
"No hay peor analfabeto que el analfabeto político" Bertolt Brech.

Anónimo dijo...

Mario Vargas LLosa apoyó la guerra de Irak. ¡Otra que Gulag!

Devoto de Santa Margarita Thatcher, patrona de las Falkland.

Thatcher, Reagan (y sus 300 mil muertos en Centroamerica), Blair, Bush y Obama.

Tanto monta, monta tanto.

Anahí dijo...

El nobel a Vargas Llosa está bien, si es/fue un buen escritor, ¿porqué no? Estoy segura que dentro de poco se lo darán a Coelho.
Slds.

Oscar Wilder dijo...

Cómo llora la izquierda totalitaria el premio de Vargas Llosa. Y bueno, se entiende, están perdiendo terreno cada vez más en el mundo. Pero lo más llamativo es que la ignorancia de algunos comentaristas los lleva a olvidar que hasta en el diario GRANMA, órgano del comité central del partido comunista de Cuba, que por supuesto criticó el indudable componente político de esta elección del Comité Nobel, dejó salvado al menos las cualidades literarias de la trayectoria de Vargas Llosa. Es decir, no ataca esas cualidades sino sólo su presunta defensa del "neoliberalismo". Lo que pasa es que estos comunistas de café no leen ni siquiera sus propios medios emblemáticos.

De todos modos, eo que todavía no se pronuncia ni una palabra en este blog del otro Premio Nobel que debe resultarles por demás incómodo a los comunistas: el de la Paz, concedido a un valiente disidente chino, al que por supuesto no dejarán ir a Oslo a recibir el premio.

Ese sí que fue un golpe demasiado evidente para otras dictaduras totalitarias que no aceptan la crítica ni la disidencia.

Los chinos están furiosos pero los del Comité Nobel se mantienen impasibles. Claro, seguramente los van a acusar también de imperialistas, gusanos, a sueldo de la CIA, etc., etc.

El mundo se aleja cada vez más del totalitarismo, de la represión y de la intolerancia, lacras innecesarias que no justifican ni tienen nada que ver con la justicia social, la alimentación, la salud y la educación para todos.

¿Cuándo lo van a entender?

Anahí dijo...

Disidente chino... disidente chino... ¿disidente del comunismo chino o del capitalismo chino? ¿disidente de la acreencia china de la deuda yanki, o disidente de que China se convierta en una potencia mundial competitiva?
La prensa políticamente correcta dice lo políticamente correcto.
Y los de Oslo y sus admiradores de la derecha siguen sangrando por la herida desde que Sartre los dejara colgados con el famoso premio...
Coelho no lo hará, o capaz que sí, no sé.
Yo me alegro por Vargas Llosa. Que gane muuuuchos premios, y siga perdiendo muuuuuchas elecciones.

Anónimo dijo...

Concederle el nobel de literatura a Vargas Llosa es injustificable desde cualquier punto de vista. Se supone que en este premio se han de tener en cuenta no sólo los valores estéticos, sino, fundamentalmente, los valores éticos y humanistas. Y en cuanto a estos últimos, el escritor peruano no destaca especialmente. Ha chaqueteado sin ningún rubor, para subirse al carro del vencedor en el momento oportuno y más ventajoso comercialmente. Además ha apoyado (y apoya) la guerra de Irak, donde al genocidio de más de diez años de bloqueo iniciado por la primera guerra del golfo y el bloqueo de diez años de Clinton fue coronado por el genocidio de Bush hijo. Esto es el equivalente de la invasión nazi de media Europa en los años treinta, con sus campaña de exterminio y saqueo, destinadas a conseguir el dominio mundial. Entonces, es como si se le hubiera dado el Nobel a Celine, o a un nzai como Hamsum, o a cualquier otra pluma filofascista. Vargas Llosa está en ese nivel de compromiso con el fascismo mundial; sus méritos literarios, si es que los tiene ("...la Gioconda ha muerto de una indigestión de miradas prefabricadas..."), palidecen ante la magnitud de los crimenes contra la humanidad que Él patrocina y defiende. Exquisita carne de gulag.

Juan Montalvo dijo...

Don Atilio,
Sigue Ud. Sin tener ninguna vergüenza.

Ahora se atreve a elucubrar teorías conspirativas sobre el autogolpe (eso es lo que ha sido) en Ecuador, sin más datos que la diarrea mental que provoca su corrupta y trasnochada mentalidad cavernaria. En fin, menos mal que su generación cada vez tiene menos influencia, y sus necedades quedan como lo que son: los delirios del abuelo cebolleta contando batallitas…

Oscar Wilder dijo...

Calentitos los comunistas, calentitos. Tienen que bancarse dos (2) Premios Nobel (sí, con mayúsculas), dos que condenan en un año, en un mismo mes, el totalitarismo comunista.

Esto se pone divertiiiiidoooooo!!!

Anónimo dijo...

Oscar Wilder, ¿eres un espía de la seguridad colombiana o de la Cia?

¡Andá a mamarla con tus jefes policías!

2 nobel no; 3, el de economía también. Lo que demuestra es hasta q punto el premio está al servicio del imperialismo.

Jaime Campas dijo...

Y por qué oscar wilder va a ser un agente de la cia...por dios el mismo discurso de siempre de los izquierdistas digmáticos q no perdonan el pensamiento distinto..que la cia, que los yanquis, que las conspiraciones. Acusan a los yanquis de todo, incluso si su pareja les es infiel, es culpa de los yanquis, si les da impotencia, alguna culpa deben tener los yanquis, si les chocan el carro...por ahi estuvo un yanqui..Paren un poco el pensamiento resentido por favor!

Anónimo dijo...

Oskkkar Wilder habla de dar la cara!

Es la típica actitud para sonsacar de poli, madero, pikoleto, trikornio, cerdo...

Venga ya Oskkar, confiésalo. A que eres un madero, un espía a sueldo del capital y de la bofia.

Oscar Wilder dijo...

YO NO DOY LA CARA, ANÓNIMO, PERO TÚ TAMPOCO. sÓLO QUE TU Y ATILIO BORON, A VECES, PROTESTAN CONTRA MI SEUDÓNIMO PORQUE NO SOY DE IZQUIERDA, PERO NO DICEN NADA DE OTROS TANTOS ANÓNIMOS O SEUDÓNIMOS SI ESTOS SON DE IZQUIERDA.

Atilio A. Boron dijo...

Sobre el Nóbel a Vargas Llosa: si le dieron el Nóbel de la Paz a un criminal de guerra como Henry Kissinger y, más recientemente a Barack Obama, que prosigue su cruzada guerrerista que le mandan sus patronos, ¿qué nos puede importar que, en pago a sus servicios al imperio, le hayan dado el Nóbel de Literatura al bueno de Marito?

Pablo Mujica dijo...

"En pago de sus servicios al imperio..." por que atilio borón y la banda de resentidos que escriben aquí culpan de todo al imperio? Osea, para estos señores, si llueve es culpa del imperio, si no llueve también, si se les quema el almuerzo igual, debe haber sido por la cia...
Por lo menos traten de culpar a alguien más de sus carencias!

No comparto varias puntos de vista de vargas llosa, pero, en lo que a literatura se refiere, Mario Vargas Llosa es un maestro. Q ha escrito usted a parte de algunas obras sin importancia sr. borón? Obras q son solamente apologías dogmáticas a la izq fundamentalista y ataques a los gringos usando toda excusa.
Le invito a leer "la fiesta del chivo" de v llosa, en la cual llosa detalla la brutalidad de un dictador de derecha que elimino a muchos intelectuales de izquierda ?Eso también es servir al imperialismo?
Por favor ya inventen alguien mas a quien culpar de sus fracasos y odios internos.......

emilio dijo...

Totalmente de acuerdo, señor Pablo Mujica. Emilio

top