Posteo esta nota, publicada hoy en Página/12 y en varios diarios digitales,entre ellos Rebelión y Kaos en la Red, hasta donde pude buscar. Toda la hipocresía en relación a las dichosas "Metas del Milenio" resulta cada vez más indigerible.

Para los pobres, mercado

22.8.2010

Son muchas las pruebas que, en la actualidad, demuestran la inviabilidad del capitalismo como modo de organización de la vida económica. Uno de sus máximos apologistas, el economista austríaco-americano Joseph Schumpeter, gustaba argumentar que lo que lo caracterizaba era un continuo proceso de “destrucción creadora”: viejas formas de producción o de organización de la vida económica eran reemplazadas por otras en un proceso virtuoso y de ininterrumpido ... (clic abajo para continuar )
ascenso hacia niveles crecientes de prosperidad y bienestar. Sin embargo, las duras réplicas de la historia demuestran que se ha producido un desequilibrio cada vez más acentuado en la ecuación schumpeteriana, a resultas del cual los aspectos destructivos tienden a prevalecer, cada vez con más fuerza, sobre los creativos: destrucción cada vez más acelerada del medio ambiente y del tejido social; del estado y las instituciones democráticas y, también, de los productos de la actividad económica mediante guerras, la obsolescencia planificada de casi todas las mercancías y el desperdicio sistemático de los recursos productivos.
Una nueva prueba de esta inviabilidad ya no a largo sino a mediano plazo del capitalismo lo otorga su escandalosa incapacidad para resolver el problema de la pobreza, tema que en estos días está siendo discutido en el marco de la Asamblea General de la ONU. A pesar de los modestos objetivos planteados por las llamadas “Metas del Milenio” para el año 2015 –entre los que sobresale la reducción de la población mundial que vive con menos de 1,25 dólares al día-, lo cierto es que ni siquiera tan austeros (por no decir insignificantes) logros podrán ser garantizados. De hecho, si a nivel mundial se produjo una relativa mejoría esto debe atribuirse a las políticas seguidas por China e India, que se apartaron considerablemente de las recomendaciones emanadas del Consenso de Washington. Más allá de esto sería interesante que los tecnócratas del Banco Mundial y del FMI explicaran cómo podría calificarse a una persona que habiendo superado el fatídico umbral del 1,25 dólar por día gana, por ejemplo, 1,50. ¿Dejó de ser pobre? ¿Es un “no-pobre” por eso? ¿Y qué decir de la estabilidad de sus misérrimos ingresos en un mundo donde aquellas instituciones pregonan las virtudes de la flexibilización del mercado laboral?
Esta incapacidad para enfrentar un problema que afecta a más de mil millones de habitantes –cifra que crecería extraordinariamente si, aún desde una visión economicista, situáramos la línea de la pobreza en los 2 dólares diarios- se torna motivo de escándalo y abominación cuando se recuerda la celeridad y generosidad con que los gobiernos del capitalismo avanzado se abalanzaron con centenares de miles de millones de dólares al rescate de los grandes oligopolios, arrojando por la borda toda la vacua palabrería del neoliberalismo. El rescate a los grandes oligopolios financieros e industriales, según informa la Agencia Bloomberg, de clara identificación con la “comunidad de negocios” norteamericana, costaba, hasta finales del año pasado y por diferentes conceptos, “un total de 12,8 millones de millones de dólares, una cantidad que se acerca mucho al Producto Interior Bruto (PIB) del país”. En cambio, la “Ayuda Oficial al Desarrollo” (AOD), que había sido fijada por la ONU en un irrisorio 0,7 % del PIB de los países desarrollados, sólo es respetada por los países escandinavos y Holanda. Datos de los últimos años revelan que, por ejemplo, Estados Unidos destinó a la AOD sólo una fracción de lo acordado: el 0,17 % de su PBI, mientras que España aportaba el 0,24 e Italia el 0,15 %. Los principales países de la economía mundial, nucleados en el G-7, dedicaron a la cooperación internacional apenas el 0,22 % de su PIB. A diferencia de lo ocurrido con las grandes empresas oligopólicas, el “rescate” de los pobres queda en manos del mercado. Para los ricos hay estado, los pobres tendrán que arreglárselas con el mercado. Y si aparece el estado es para reprimir o desorganizar la protesta social. Alguien dijo una vez que las crisis enseñan. Tenía razón.

54 comentarios:

Paulo López dijo...

Como siempre, tanta claridad y contundencia. Hay que tener en cuenta que muy eficazmente se está difundiendo y ganando terreno la perspectiva neoliberal sobre la crisis que la atribuye como un problema no de la especulación financiera ni bancaria ni del capitalismo ni la desregulación, sino del estatismo y lo que resta del Estado de bienestar. Es decir que supuestamente el colapso financiero se debió a que el Estado destinó subsidios por encima de su capacidad financiera y distribuyó a mansalva créditos inmobiliarios con tasas de interés artificialmente bajas, lo que provocó el derrumbe de la burbuja. Para solucionar ello proponen más desregulación y "libertad". A la última crisis la llaman la herencia del socialismo. En fin... luego de cierto silencio de apologetas del capitalismo aparecen diciendo que la crisis se debió a que no se cumplieron con las recomendaciones que ellos brindaron.
Paulo López

No dijo...

"Son muchas las pruebas que, en la actualidad, demuestran la inviabilidad del capitalismo como modo de organización de la vida económica."

Bien. Ahora me gustaría saber si el socialismo que fracasó estrepitosamente en la URSS y sus satélites en 1991, por no hablar del colapso económico que hace 20 años sacude cada vez peor al habitante de a pie del "paraíso socialista del Caribe", dependiente del petróleo de un gobernante bolivariano que no tiene la vida (biológica y política) asegurada, y donde las escaceces son cada vez más variadas e intensas, es más viable que el capitalismo.

No hay caso. No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oir.

Oscar Wilder

No dijo...

"Son muchas las pruebas que, en la actualidad, demuestran la inviabilidad del capitalismo como modo de organización de la vida económica."

Bien. Ahora me gustaría saber si el socialismo que fracasó estrepitosamente en la URSS y sus satélites en 1991, por no hablar del colapso económico que hace 20 años sacude cada vez peor al habitante de a pie del "paraíso socialista del Caribe", dependiente del petróleo de un gobernante bolivariano que no tiene la vida (biológica y política) asegurada, y donde las escaceces son cada vez más variadas e intensas, es más viable que el capitalismo.

No hay caso. No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oir.

Oscar Wilder

Anahí dijo...

Qué lucidez la tuya, "Mister No": comparar 500 años contra 70 y 50, según el caso, es bastante miserable.
Ni qué decir cuando te referías al pueblo cubano, que ya quedó bastante claro para mí, odiás con todas tus ganas.

PC dijo...

querido "no", porque tanta negacion? yo le pregunto usted visito Cuba, recorrio la isla. Yo si, y le puedo decir que no vi ningun desnutrido como si veo cotidianamente en Argentina mi pais.

Que no es perfecto ya lo sabemos, pero que fracaso creo que es una terrible falacia de parte suyo.

habria que ver cuales son sus parametros, que uno de cada 1000 tenga acceso al capitalismo y el resto se muera de hambre.

Pablo Campos ( yo no me oculto en una negacion)

Atilio A. Boron dijo...

Seguramente habrá visto en Cuba mucha gente durmiendo en la calle, en medio de basurales; o revolviendo tachos de basura para encontrar algo que comer; o chicos que no van a la escuela, o gente que enferma y muere sin atención médica. En cambio, en el capitalismo de Mr. No nada de eso ocurre, y a pesar de que intente una crítica plañidera e inconsistente es obvio que está convencido que este sistema es lo mejor del mundo. Ninguna sorpresa: esto es lo que se le dijo que debe decir.

Anónimo dijo...

La verdad que contestar las idioteces sin argumento de un imbécil que entra en el blog nada más que para romper las pelotas, como ese tal Oscar Wilder o No dije, es perder absolutamente el tiempo y las energías. Si no es alguien pago por Clarín, seguramente es milico. No pierdan energías ni tiempo compañeros en responder a esa lacra.

No dijo...

A Atilio no le respondo. El sabe que visité Cuba, que viví varios años, que recorrí la isla entera (para Ud. también, PC: la recorrí entera, las 14 provincias y la Isla de la Juventud) y que recorrí varios municipios de La Habana, que por supuesto el NO recorrió, apurado como siempre entre el hotel Palco, el seminario de globalizción y desarrollo, en marzo, y las visitas a Fidel. por supuesto que su descripción de Cuba, atribuída irónicamente a mí, es algo exagerada, yo nunca dije eso. El lee lo que le conviene, si por lo menos él y todos ustedes, leyeran el portal www.escenariosalternativos.org y mis artículos de la Cuba que ví, con este mismo seudónimo, sería distinto.

Anahí, no odio al pueblo cubano, en absoluto, nunca lo dije ni lo siento. Pero detesto, desprecio con toda mi alma ese recurso típicamente fascista (y comunista, los extremos siempre se tocan en política) de confundir "gobierno" o "sistema" con "pueblo". No son lo mismo. ¿O acaso cuando un extranjero despreciaba el "Gobierno del Proceso" estaba despreciando también al pueblo argentino, o cuandos e criticaba a Pinochet se criticaba al pueblo chileno, o cuando se despreciaba a Franco se estaba despreciando también al pueblo español?

Ustedes saben que NO es así, así que no me lo atribuyan a mí. Nunca desprecié a ese noble, alegre y a la vez muy sufrido pueblo cubano. Nunca, ni lo dije. Aún cuando hubieran elegido libre e ininterrumpidamente, en elecciones libres, con otras opciones políticas, este sistema que tienen... porque habría sido, en todo caso, la opción de la mayoría, pero todo una mayoría no es todo un pueblo. Pero esto es hacer historia contrafáctica, porque desde 1959 el pueblo cubano no ha tenido NUNCA la posibilidad de elegir libremente a su gobierno, es decir, en elecciones con más de una opción política, multipartidista, no unipartidista.

Atilio, Anahí, amigos míos: ustedes no resignan sus banderas, Yo tampoco resigno las mías.

PC: a propósito, ¿qué conoces de Cuba, cuánto tiempo has vivido allí, cuántos sitios de La Habana y de la isla conoces realmente? 168Con cuántos cubanos de a pie has posido hablar libremente?

Espero tu respuesta y que hayas conocido más Cuba y más cubanos que Atlio y Anahí. Si no, ni te molestes en responder, que para hablar por boca de ganso, obedientes a una propaganda y a consignas remanidas, ya tenemos bastantes en este blog. Un abrazo pluralista, Oscar Wilder

No dijo...

Anónimo, ja ja ja ja !!! No, no soy ni milico, ni pagado por el Grupo Clarín, ni por la CIA ni por Cuba, ni por ninguna ONG nórdica de las que apoyan blogs como estos.

Mi sueldo me lo paga un empleador argentino, mensualmente, no tengo otros ingresos y vivo decorosamente.

Pero con ese y otros comentarios no dices nada, salvo denigrar y descalificar, y eso me ayuda a mí, no a tí, ¿no te da cuenta?

Ya lo dije y lo repito (no me voy a cansar nunca): el único que me puede echar de este blog, pidiéndome sencillamente que no escriba más, es Atilio Borón. Por algo no lo hace y rescato (siempre lo hago) esa tolerancia syua que lo aleja de Cubadebate, Granma y Juventud Rebelde: él desprecia profundamente el pluralismo y para él, la libertad sólo sirve "para elegir entre Mirta y Tinelli" (lo ha escrito aquí mismo)... pero me sigue dejando escribir. Gracias, Atilio. Otro abrazo muy tolerante con el que piensa distinto de vuestro inefable Oscar Wilder

No dijo...

Ah, perdón, Don Atilio, vuelvo a leer su muy intelectual comentario: dice en un párrafo de mí: "Ninguna sorpresa: esto es lo que se le dijo que debe decir".

Y yo pregunto, respetuosamente, ¿y por casa cómo andamos? Porque me hace gracia, los que piensa como yo son "mandados a decir" estas cosas, no tenemos libre albedrío, no pensamos, etc. Pero, ¿y a ustedes, nadie les manda decir esto, cierta embajada de la calle Virrey del Pino, en Belgrano, no les paga, o el G2, o el MININT de La Habana? Un poco de fair play: si a mí me pagan la CIA, el Grupo Clarín o el presidente Piñera, a ustedes les paga Cuba. Entonces. sí estamos a mano. Un tercer abrazo argentino, Oscar Wilder

Anahí dijo...

No sé cuál sea el motivo de tu enojo, ni de tu ofuscasión, ni porqué venís a provocar sabiendo qué es lo que se te va a contestar, porque un derechoso como vos no tiene otro discurso que el que ostentás como "inteligente"... digo, no soy psicoanalista. Pero tampoco soy bol..., perdón, tonta: ¡en tu vida, jamás, estuviste en Cuba.
Slds.

Anahí dijo...

pd: saludos a pinoch*t, dios lo tenga en la gloria (¡es sí que era un demócrata!) y no lo deje bajar.
¿te das cuenta? No sólo "los zurditos" como Chávez "no tienen la vida (biológica y política) asegurada"...
Eso sí, mientras viven, "tu maravilloso capitalismo" los usa para asesinar, reprimir, aniquilar, torturar, robar...
¡¡¡Alpiste, con Fidel no pudieron!!!!!

albertowong dijo...

Sr. Oscar Wilde o como se llame:
Usted sugiere que en Cubadebate, Granma y Juventud Rebelde hay cero tolerancia (a diferencia de Atilio Borón que tolera sus comentarios), pero ¿a quién cree que engaña? No somos bobitos los que leemos este blog, y no le favorece para nada hacer afirmaciones que cualquiera que consulte por internet los medios cubanos, se da cuenta que como mínimo son exageradas. Cualquiera sabe que Juventud Rebelde es diferente a Granma y que Cubadebate es diferente de éstos. Tanto en Cubadebate como en Juventud Rebelde los cubanos como no cubanos publican comentarios con una libertad que ya quisiera ver yo en "democracias" sanguinarias como la colombiana. Extraña dictadura la que hay en Cuba, ¿eh?, donde los ciudadanos critican duramente a los funcionarios en su cara y les dicen sus verdades.
Entonces, o usted no conoce la prensa cubana o cae en el "blanco o negro", y ambas cosas son graves.

No dijo...

Anahí, he vivido en Cuba tres años, del 2006 al 2009, en el municipio de Miramar, en La Habana. Por razones obvias no te digo la calle y el número, pero era cerca de la 5a Avenida, donde las "chicas" iban de las 14 hasta las 22 horas a ofrecer sus servicios, a veces para comprarse un celular nuevo o un vestido, pero muchas más veces para comprar remedios a sus padres o leche en polvo para sus hijos porque la libreta de abastecimiento la entrega casi gratis hasta los 7 años del niño. Conduje mi auto por todo Cuba, desde La Habana hacia el Este (Santiago de Cuba y Baracoa) y regreso, y en sucesivos viajes posteriores, hacia el Oeste, a Pinar del Rio y el Valle de Viñales, dos veces. Vi las devastaciones que provocó el huracán Ike en el interior Pinar del Rio. Salvo la Isla de la Juventud, adonde fui una vez en avión, lo he recorrido todo en auto. Y vos, bombón, ¿qué visitaste en Cuba y en La Habana?

Alberto Wong, leí durante tres años Juventud Rebelde, Granma y a veces ingresaba a la página web de Cubadebate. Por supuesto que no son lo mismo Granma y Juventud Rebelde, los targets son diferentes y, en principio, sus públicos también. Incluso hace poco tiempo que llegaron a aceptar "cartas de lectores". Pero tienen una cosa en común, incluyendo al site de Cubadebate: nunca leí ninguna crítica directa al sistema, a Fidel o a Raúl, las críticas furibundas que sí pueden leerse en Argentina, Brasil, Uruguay o Chile, sobre sus presidentes o actos de corrupción.

Saludos, Oscar

albertowong dijo...

Oscar Wilder:
Usted dice "Pero tienen una cosa en común, incluyendo al site de Cubadebate: nunca leí ninguna crítica directa al sistema, a Fidel o a Raúl, las críticas furibundas que sí pueden leerse en Argentina, Brasil, Uruguay o Chile, sobre sus presidentes o actos de corrupción."
¿De verdad cree que cualquier presidente "elegido democráticamente" en Chile, Argentina, etc. tiene mayor legitimidad que Fidel, Raúl o cualquier funcionario cubano, como para no recibir críticas furibundas? ¿Y me va a decir que la corrupción es mayor en Cuba? (y usted sabe que las relativamente pequeñas corrupciones en Cuba las critica el cubano de a pie por todos los medios y todos los días).
¿Y cómo desconocer la existencia de centenares de blogueros cubanos, de los cuales me parece que la mayoría son muy criticos e incluso algunos son 100% contrarrevolucionarios como el de la mercenaria Yoani Sánchez?

No dijo...

Don Alberto, nos vamos entendiendo. Elijo la legimitidad de los presidentes latinoamericanos porquer son elegidos libremente entre varias opciones. ¡Hasta Chavez, con todo lo criticable, es elegido con oposición! No se imponen. Y creo que todos los países latinoamericanos suelen tener opciones de extrema izquierda en las elecciones, pueden ser elegidos. Cuando un presidente ya no gusta más, se lo puede echar por las urnas... o por los cacerolazos de la gente enojada, como el argentino De la Rua a fines del 2001. ¿Puede echarse en Cuba a los Castro por cacerolazos o por las urnas cada cierto tiempo? ¿Cómo sabe Ud. que todo el pueblo de Cuba, o aún su inmemsa mayoría, desea que continúen, si nunca fueron consultados entre más de una opción?

Segundo, la corrupción no es mayor o menor en Cuba que en otros países latinoamericanos. Pero aunque fuera igual se supone que en la Cuba Revolucionaria, donde el Che quería que naciera "el hombre nuevo", no debería existir esta lacra que ellos suponen casi sólo propia del capitalismo. Y sin embargo existe y le aseguro que es cada vez peor, de muy abajo hasta muy arriba. Y el gobierno la tolera porue lo importante es que el gobierno y el sistema sigan.

Respecto de Yoani Sánchez, no comparto que sea mercenaria. Nací en un país pluralista donde el que se opone a un gobierno no es, por eso, tachado de "mercenario", sino de crítico, y tiene derecho a ello, no se lo persigue, ni se lo encarcela ni se lo exilia por criticar al gobierno. De todos modos, Yoani Sánchez es una genial cortina de humo, excluyente y hábilmente utilizada por el gobierno para tapar muchas otras cosas. Mi amigo, no soy un incondicional de Yoani. Sí lo soy del fallecido Zapata Tamayo y de su valiente madre y de los más de 100 presos políticos que aún quedan en las cárceles cubanas y no se doblegan.

Alberto, no resigno mis banderas ni las voy a resignar nunca. Nací en un sistema constitucional que voy a defender hasta la muerte. Oscar Wilder.

albertowong dijo...

Oscar:
Por supuesto respeto sus ideas, cosa que usted no podría esperar en regímenes como el de Colombia y otros países pretendidamente democráticos.
El liberalismo clásico que usted parece defender tanto, ¿existe en alguna parte del mundo subdesarrollado? George Soros alguna vez dijo -confesó- que "los mercados votan todos los días" mientras usted o yo votamos cada 2 ó 4 años..., ¡eso sí es democracia! ¿eh? Cuando Locke o Smith teorizaron sobre el liberalismo clásico o su economía jamás se imaginaron que el "libre mercado" se convertiría en la ficción que es hoy, en manos de todo poderosas corporaciones, que como bien dijo Soros votan todos los días.
Cualquier comparación entre de la Rúa y su cobarde huída en helicóptero con Cuba es realmente un exabrupto. La situación más difícil parecida que vivió Cuba fue en 1994 cuando los ánimos se caldearon entre un grupo de gente porque los habían engañado con unas supuestas visas a EE.UU., hasta que Fidel fue a su encuentro -desarmado- y les explicó que habían sido engañados. Eso fue en los momentos más duros del periodo especial. ¿Usted va a comparar esto con de la Rúa? ¡Por dios! Por un lado, un tipo que sale huyendo porque sabe y siente que tiene 0% de legimidad, y por el otro, un gobierno que no necesita reprimir porque goza de legitimidad entre la población (y eso en momentos en que la situación era desesperada en todo sentido).
¿Desde cuándo el pluripartidismo garantiza mayor democracia? En Cuba al menos en varias ocasiones los contrarrevolucionarios han propuesto sus nombres en las asambleas locales para ser nominados a distingos cargos de elección popular, y si no han participado más es porque nunca han sacado más del 5% de los votos (y lo saben).
Usted dice: "Nací en un país pluralista donde el que se opone a un gobierno no es, por eso, tachado de "mercenario", sino de crítico, y tiene derecho a ello, no se lo persigue, ni se lo encarcela ni se lo exilia por criticar al gobierno." ¿Dónde queda ese país de las mil maravillas? El hecho cierto es que a Yoani Sánchez nadie le ha tocado un pelo por escribir ese blog, cosa que no pueden decir muchos blogueros alrededor del mundo en países dizque "democráticos".

Oscar Wilder dijo...

Amigo Alberto, la Argentina no es el país de las maravillas, a pesar de lo que pudo escribir un autor de izquierda sobre esto último, en forma irónica. No defiendo el liberalismo clásico impoluto, por lo tanto inexistente, en especial en economía y por eso no defiendo (nunca lo hice, aunque se me achaca mañosamente en este blog) a las "doctrinas neoliberales". Creo, sí, en el capitalismo perocon mayor presencia del Estado. Sí creo, también, en el liberalismo filósfico, en la más absoluta tolerancia de quien piensa distinto de mí y que nno por eso debe ser descalificado, demonizado ni perseguido. Le reitero lo que escribí en mi modesto perfil de este blog, en mis "Intereses":

"Un mundo más justo más inclusivo, con presencia del Estado pero sin descartar ni menoscabar ninguno de los derechos individuales y colectivos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Eso es posible. Si la libertad sin pan no tiene sentido tampoco lo tiene el pan sin libertad. Porque si hay hambre en libertad y democracia se puede elevar la voz y reclamar pero en una dictadura totalitaria no se puede ni elevar la voz ni reclamar."

Seguir con esto, Don Alberto, me parece innecesario. Nunca voy a resignar esas banderas. TY mi elección de De la Rua y de como fue tumbado fue arbitraria, se puede elegir cualquier otro ejemplo.

En cuanto a las alternativas del maleconazo de La Habana del 5 de agosto de 1994, sólo debido, según Ud., a unos pobres cubanos a quienes se le habían permitido unas visas, y con un Fidel que apareció "desarmado" (pobrecito), lo siento, pero mis informaciones in situ, en las que creo, no coinciden con eso. El año 1994 concentró las tremenads frustraciones y necesidades de un pueblo hambreado hasta niveles insoprtables por la caída de quien lo había "subsidiado" desde Moscú hasta pocos años atrás. Un pueblo que por decisión de sus gobernantes, los de la República de 1902 a 1958, y los de la Revolución desde 1959, siempre dependieron de una nación extranjera para sobrevivir, porque se pasó del Tío Sam, durante 56 años, a la URSS durante 30 y poco después, aunque en bastante menor escala, a Venezuela.

No vale la pena insistir, no nos vamos a poner de acuerdo. Yo lo respeto a Ud., a sus fuentes y a su forma de interpretar los hechos. Respete entonces las mías.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Alberto, la Argentina no es el país de las maravillas, a pesar de lo que pudo escribir un autor de izquierda sobre esto último, en forma irónica. No defiendo el liberalismo clásico impoluto, por lo tanto inexistente, en especial en economía y por eso no defiendo (nunca lo hice, aunque se me achaca mañosamente en este blog) a las "doctrinas neoliberales". Creo, sí, en el capitalismo perocon mayor presencia del Estado. Sí creo, también, en el liberalismo filósfico, en la más absoluta tolerancia de quien piensa distinto de mí y que nno por eso debe ser descalificado, demonizado ni perseguido. Le reitero lo que escribí en mi modesto perfil de este blog, en mis "Intereses":

"Un mundo más justo más inclusivo, con presencia del Estado pero sin descartar ni menoscabar ninguno de los derechos individuales y colectivos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Eso es posible. Si la libertad sin pan no tiene sentido tampoco lo tiene el pan sin libertad. Porque si hay hambre en libertad y democracia se puede elevar la voz y reclamar pero en una dictadura totalitaria no se puede ni elevar la voz ni reclamar."

Seguir con esto, Don Alberto, me parece innecesario. Nunca voy a resignar esas banderas. TY mi elección de De la Rua y de como fue tumbado fue arbitraria, se puede elegir cualquier otro ejemplo.

En cuanto a las alternativas del maleconazo de La Habana del 5 de agosto de 1994, sólo debido, según Ud., a unos pobres cubanos a quienes se le habían permitido unas visas, y con un Fidel que apareció "desarmado" (pobrecito), lo siento, pero mis informaciones in situ, en las que creo, no coinciden con eso. El año 1994 concentró las tremenads frustraciones y necesidades de un pueblo hambreado hasta niveles insoprtables por la caída de quien lo había "subsidiado" desde Moscú hasta pocos años atrás. Un pueblo que por decisión de sus gobernantes, los de la República de 1902 a 1958, y los de la Revolución desde 1959, siempre dependieron de una nación extranjera para sobrevivir, porque se pasó del Tío Sam, durante 56 años, a la URSS durante 30 y poco después, aunque en bastante menor escala, a Venezuela.

No vale la pena insistir, no nos vamos a poner de acuerdo. Yo lo respeto a Ud., a sus fuentes y a su forma de interpretar los hechos. Respete entonces las mías.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Alberto, la Argentina no es el país de las maravillas, a pesar de lo que pudo escribir un autor de izquierda sobre esto último, en forma irónica. No defiendo el liberalismo clásico impoluto, por lo tanto inexistente, en especial en economía y por eso no defiendo (nunca lo hice, aunque se me achaca mañosamente en este blog) a las "doctrinas neoliberales". Creo, sí, en el capitalismo perocon mayor presencia del Estado. Sí creo, también, en el liberalismo filósfico, en la más absoluta tolerancia de quien piensa distinto de mí y que nno por eso debe ser descalificado, demonizado ni perseguido. Le reitero lo que escribí en mi modesto perfil de este blog, en mis "Intereses":

"Un mundo más justo más inclusivo, con presencia del Estado pero sin descartar ni menoscabar ninguno de los derechos individuales y colectivos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Eso es posible. Si la libertad sin pan no tiene sentido tampoco lo tiene el pan sin libertad. Porque si hay hambre en libertad y democracia se puede elevar la voz y reclamar pero en una dictadura totalitaria no se puede ni elevar la voz ni reclamar."

Seguir con esto, Don Alberto, me parece innecesario. Nunca voy a resignar esas banderas. TY mi elección de De la Rua y de como fue tumbado fue arbitraria, se puede elegir cualquier otro ejemplo.

En cuanto a las alternativas del maleconazo de La Habana del 5 de agosto de 1994, sólo debido, según Ud., a unos pobres cubanos a quienes se le habían permitido unas visas, y con un Fidel que apareció "desarmado" (pobrecito), lo siento, pero mis informaciones in situ, en las que creo, no coinciden con eso. El año 1994 concentró las tremenads frustraciones y necesidades de un pueblo hambreado hasta niveles insoprtables por la caída de quien lo había "subsidiado" desde Moscú hasta pocos años atrás. Un pueblo que por decisión de sus gobernantes, los de la República de 1902 a 1958, y los de la Revolución desde 1959, siempre dependieron de una nación extranjera para sobrevivir, porque se pasó del Tío Sam, durante 56 años, a la URSS durante 30 y poco después, aunque en bastante menor escala, a Venezuela.

No vale la pena insistir, no nos vamos a poner de acuerdo. Yo lo respeto a Ud., a sus fuentes y a su forma de interpretar los hechos. Respete entonces las mías.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Alberto, la Argentina no es el país de las maravillas, a pesar de lo que pudo escribir un autor de izquierda sobre esto último, en forma irónica. No defiendo el liberalismo clásico impoluto, por lo tanto inexistente, en especial en economía y por eso no defiendo (nunca lo hice, aunque se me achaca mañosamente en este blog) a las "doctrinas neoliberales". Creo, sí, en el capitalismo perocon mayor presencia del Estado. Sí creo, también, en el liberalismo filósfico, en la más absoluta tolerancia de quien piensa distinto de mí y que nno por eso debe ser descalificado, demonizado ni perseguido. Le reitero lo que escribí en mi modesto perfil de este blog, en mis "Intereses":

"Un mundo más justo más inclusivo, con presencia del Estado pero sin descartar ni menoscabar ninguno de los derechos individuales y colectivos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Eso es posible. Si la libertad sin pan no tiene sentido tampoco lo tiene el pan sin libertad. Porque si hay hambre en libertad y democracia se puede elevar la voz y reclamar pero en una dictadura totalitaria no se puede ni elevar la voz ni reclamar."

Seguir con esto, Don Alberto, me parece innecesario. Nunca voy a resignar esas banderas. TY mi elección de De la Rua y de como fue tumbado fue arbitraria, se puede elegir cualquier otro ejemplo.

En cuanto a las alternativas del maleconazo de La Habana del 5 de agosto de 1994, sólo debido, según Ud., a unos pobres cubanos a quienes se le habían permitido unas visas, y con un Fidel que apareció "desarmado" (pobrecito), lo siento, pero mis informaciones in situ, en las que creo, no coinciden con eso. El año 1994 concentró las tremenads frustraciones y necesidades de un pueblo hambreado hasta niveles insoprtables por la caída de quien lo había "subsidiado" desde Moscú hasta pocos años atrás. Un pueblo que por decisión de sus gobernantes, los de la República de 1902 a 1958, y los de la Revolución desde 1959, siempre dependieron de una nación extranjera para sobrevivir, porque se pasó del Tío Sam, durante 56 años, a la URSS durante 30 y poco después, aunque en bastante menor escala, a Venezuela.

No vale la pena insistir, no nos vamos a poner de acuerdo. Yo lo respeto a Ud., a sus fuentes y a su forma de interpretar los hechos. Respete entonces las mías.

Oscar Wilder dijo...

Y no me venga, Alberto, con que entre 1902 y 1958 había "explotación imperialista" y desde 1959 había "solidaridad socialista". En todo caso, ambas fueron imperialistas aunque con distinto signo ideológico. Fracasaron las dos y lo de Chávez y su petróleo salvador durará mientras dure Chavez. Hay que buscar algo distinto.

Anahí dijo...

Ajá, y te creo porque... ... ...
Slds.
pd: ¡bombón tu abuela!, no me faltes el respeto.

Oscar Wilder dijo...

Uy, señora Anahí, no, perdón, "compañera Anahí", discúlpeme. Estos comunistas, le faltan permanentemente el respeto a la dingidad humana despreciando alevosamente sus derechos individuales, pisioteando, reprimiendo, encarcelando, torturando y hasta fusilando al que no piensa como ellos, y se enojan con un piropo argentino. No tienen remedio.

Anahí dijo...

Nada que venga de vos, Sr. pinochetista, suena a piropo para mí.
Sobretodo porque en ningún momento te he ofrecido tomarte semejante confianza. Y tampoco soy "tu" compañera.
Seguí elucubrando "intervenciones" para Cuba, que seguramente el Miami Herald y radio Martí en algún momento te retruibirán con "mucha$ bendicione$". Amén.

Oscar Wilder dijo...

No eres mi compañera, pero te recuerdo que en el país caribeño que idolatrás incondicionalmente a todo el mundo se le dice "compañera/o", te conozcan o no. Me lo han dichoa mí durante tres años, me gustara o no. No te olvides que para la revolución proletaria universal el tratamiento de Sra. es "burgués" y, en Cuba, en especial, casi contrarrevolucionario. Muy poca gente te dice "señora" en la isla.

Ja ja ja, ay, Anahí, Anahí, como tantos en este y otros blogs, qué poco sabés de Cuba!

Y por último, Sra., no soy pinochetista. Le sugiero que no estereotipe, que no se dirija con prejuicios y frases hechas a quienes apenas conoce por un par de comentarios, casi sin conocer. Vuelva a leer bien los comentarios antes de sacar conclusiones apresuradas y estereotipadas. Por mí, ahora sí, el diálogo se acabó, no tiene sentido.

Anahí dijo...

Por mí, ahora sí, el diálogo se acabó, no tiene sentido
¡¡¡¡¡¡hasta que te diste cuenta, paparulo!!!!!!

Juan Cruz dijo...

El Sr. No dijo, no es pinochetista, ni milico, ni un enamorado lector de locke.
Lamentablemente, expone tan claramente una posición tan vacía del funcionamiento democrático que debe ser un fiel lector de fukuyama y samuel huntigton.
Estimado, "EL ESTADO DEMOCRÁTICO MAS HUMANO" al que apelás tan felizmente, es un ESTADO INHERENTEMENTE CAPITALISTA. Su lógica de reproducción está inserta desde el mismo nacimiento del capitalismo. Y el título de ésta nota "para las pobres el mercado; para los ricos es el Estado" comprueba empíricamente mi afirmación de que el Estado, es un Estado Capitalista. Si producto de la crisis internacional, se ha producido la transferencia de ingresos mas escanadalosa de la historia, no veo el sentido liberal filosófico, ni a la ONU haciendo sus declaraciones de rigor. Institución que parece que tiene lindas declaraciones para vos, pero que lo concreto es que sirve de mantenimiento del Statu Quo, de las megacorporaciones internacionales y de sus Estados como representantes políticos.
Espero que estés contento, con la "apertura" que se está llevando a cabo en Cuba, alrededor de 500.000 personas quedaron a la suerte del mercado, con manos frescas para ser explotados y también te debe alegrar que esto subirá el volúmen de chicas, que van a la 5ta avenida a "prestar sus servicios".
Para ejercer la libertad plenamente, señor es necesario pasar de la crítica del cielo, a la crítica de la tierra.
Saludos.

Anónimo dijo...

Tenemos que exterminar a los pobres y que solo existamos los ricos, asi se acabaria una plaga para el mundo, pero analizando un poco a quien le vamos a encajar precios inflados de los productos, y quien va a lavar los platos sucios de la cena, y quien va a comprar la basura de productos que vendemos, no pensandolo bien tenemos que mantenerlos medio vivos de lo contrario los ricos vamos a dejar de existir.
Atte. Carlos Slim y su grupo de gangster empresarios

Oscar Wilder dijo...

Mi estimado Juan Cruz, por el "vos" veo que sos argentino. ¿Que de dónde saco mi libreto, mi discurso? No te confundas, vos y yo nacimos en el mismo país, el país del tucumano Juan Bautista Alberdi, autor, prácticamente, de nuestra Constitución de 1853/60. Allí está m agistralmente plasmado todo mi duscurso: el de la estricta separación de poderes, el del respeto irrestricto a las libertades fundamentales, etc.

Leí a Fukuyama, leí a Huntington, pero no los necesito. Con Alberdi me alcanza. Es nuestro, de tu país y el mío. Es el del país de Atilio Borón. Es muy anterior a Huntington y a Fukuyama.

Juan Cruz, yo no resigno mis banderas, como el marxismo-leninismo autoritario no resigna las suyas.

Renato dijo...

Oscar Wilder.
Amigo, entiendo que talvez ideologicamente estemos en las antipodas. Pero te pregunto yo, tiene un estado, por su calidad de "superpotencia", el derecho de someter, amenazar, atentar con metodos terroristas contra su presidente y poblacion, envenenar su medio ambiente, sofocar economicamente a otra nacion por el simple hecho de que esta haya escogido una forma de desarrollo independiente o opte por su libre determinacion?
Puedes criticar a Cuba. Estas en tu derecho. Pero te descalificas totalmente al criticarla sin considerar el efecto que el bloqueo inmoral de los estados unidos por casi 50 anos. Solo puedo decirte que los eua son los creadores y los posibilitadores de la permanencia de los hermanos Castro. Como inadvertidamente la secretaria Clinton reconocio hace poco.
Fidel castro lo ha ha reiterado en varias ocasiones. "No queremos ser modelo para nadie. Hacemos lo que podemos bajo las circusntancias". Eso que te dice?. Al menos reconoce y se solidario con el pueblo de Cuba. Nunca sabremos el verdadero potencial de Cuba si se le hubierna permitido jugar en igualdad de condiciones a cualquier otro pais. Y por favor ni entremos en el tema de paises Latinoamericanos "libres y democraticos". Alli si terminarias perdiendo...y bien feo.
No criquemos mucho a Cuba. Mira a los eua, con todos los privilegios a su favor, mas la maquinita de hacer dinero y creando dinero del mismo aire. Un pais quebrado y moralmente derrotado. Asi las cosas, te pido que seas mas consciente.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Renato, te respondo citando tus preguntas:

1. ¿Tiene un estado, por su calidad de "superpotencia", el derecho de someter, amenazar, atentar con metodos terroristas contra su presidente y poblacion, envenenar su medio ambiente, sofocar economicamente a otra nacion por el simple hecho de que esta haya escogido una forma de desarrollo independiente o opte por su libre determinacion?

No, no lo tiene, y he expresado
mi rechazo al bloqueo reiteradamente. Respecto del envenenamientod el ambiente, también estoy de acuerdo contigo. Sólo quisiera que Fidel castro, cuando no le da por la próxima guerra nuclear sino por criticar a los envenenadores del medio ambiente, no sólo cite al "Imperio" como primer emisor de gases de efecto invernadero y no firmante del protocolo de Kyoto. China es el segundo, tampoco firmó ese protocolo y nunca es citado por Fidel.¿Porqué?

2. Otra tuya: "Pero te descalificas totalmente al criticarla sin considerar el efecto que el bloqueo inmoral de los estados unidos por casi 50 anos."

Lo reitero: condeno el bloqueo. Es inmoral, contrario al derecho internacional y tampoco sirvió para nada. Pero el fracaso del sistema comunista en la isla, evidente para cualquiera que la visite, la recorra a fondo y hable con su gente durante años, no es sólo culpa del bloqueo. El fracaso de su agricultura, del abvandono de su campo, de su infraestructura edilicia y de transporte, de que --hasta hace apenas unos meses-- no se haya autorizado el menor emprendimiento u oficio personal, ni el ingreso de cubanos a los hoteles en Cuba, no tiene nada que ver con el bloqueo. Tiene que ver con el terco apego a un sistema que no sirve, de lo que se están dando cuenta Fidel y raúl después de arruinar y hambrear a su pueblo durante décadas.

3. Otra: "Solo puedo decirte que los eua son los creadores y los posibilitadores de la permanencia de los hermanos Castro."

Como te diriges a mí de manera respetuosa no te voy a responder como quisiera respecto de semejante afirmación, pero te la puedes imaginar, más allá de lo que haya dicho Hillary Clinton.

Con ese criterio, entonces, la permanencia de Chavez (que también arruinando a un país riquísimo como Venezuela) ¿es culpa de EUA?

4. Otra tuya: "Fidel Castro lo ha ha reiterado en varias ocasiones. 'No queremos ser modelo para nadie. Hacemos lo que podemos bajo las circusntancias'. Eso que te dice?."

No hace lo que puede, Renato, sino lo que quiere. Me remito a mi respuesta anterior: el bloqueo no es culpable de todo, gran parte de la culpa es la cabeza dura de Fidel Castro.

5. Otra: "Al menos reconoce y se solidario con el pueblo de Cuba."

Renato, yo respeto y admiro al maravilloso pueblo de Cuba que conocí durante varios años, de punta a punta de la isla, sobre todo en La Habana. Yo no confundo, como los fascistas, a "pueblo" con "gobierno", en ningún país del mundo, socialista o no. No son lo mismo.

6. Otra tuya: "Y por favor ni entremos en el tema de paises Latinoamericanos 'libres y democraticos'. Alli si terminarias perdiendo...y bien feo."

No estoy de acuerdo, respetar la verdadera voluntad popular, un respeto que sólo existe en elecciones libres y periódicas, con más de una opción política, es algo a lo que no renuncio. No hay verdadera democracia en el unipartidismo que persigue, reprime y encarcela a los que piensan distinto.

7. Otra: "(Los EUA) Un pais quebrado y moralmente derrotado."

Eso es un juicio ideológico que no comparto. Lo conozco y no está quebrado (el capitalismo, luego de sus crisis, se recupera siempre; el socialismo, no, y eso está a la vista en la URSS, Europa Oriental y Cuba). Lo de moralmente derrotado también es ideológico y eso es muy relativo porque los criterios de moral son relativos.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Renato, te respondo citando tus preguntas:

1. ¿Tiene un estado, por su calidad de "superpotencia", el derecho de someter, amenazar, atentar con metodos terroristas contra su presidente y poblacion, envenenar su medio ambiente, sofocar economicamente a otra nacion por el simple hecho de que esta haya escogido una forma de desarrollo independiente o opte por su libre determinacion?

No, no lo tiene, y he expresado
mi rechazo al bloqueo reiteradamente. Respecto del envenenamientod el ambiente, también estoy de acuerdo contigo. Sólo quisiera que Fidel castro, cuando no le da por la próxima guerra nuclear sino por criticar a los envenenadores del medio ambiente, no sólo cite al "Imperio" como primer emisor de gases de efecto invernadero y no firmante del protocolo de Kyoto. China es el segundo, tampoco firmó ese protocolo y nunca es citado por Fidel.¿Porqué?

2. Otra tuya: "Pero te descalificas totalmente al criticarla sin considerar el efecto que el bloqueo inmoral de los estados unidos por casi 50 anos."

Lo reitero: condeno el bloqueo. Es inmoral, contrario al derecho internacional y tampoco sirvió para nada. Pero el fracaso del sistema comunista en la isla, evidente para cualquiera que la visite, la recorra a fondo y hable con su gente durante años, no es sólo culpa del bloqueo. El fracaso de su agricultura, del abvandono de su campo, de su infraestructura edilicia y de transporte, de que --hasta hace apenas unos meses-- no se haya autorizado el menor emprendimiento u oficio personal, ni el ingreso de cubanos a los hoteles en Cuba, no tiene nada que ver con el bloqueo. Tiene que ver con el terco apego a un sistema que no sirve, de lo que se están dando cuenta Fidel y raúl después de arruinar y hambrear a su pueblo durante décadas.

3. Otra: "Solo puedo decirte que los eua son los creadores y los posibilitadores de la permanencia de los hermanos Castro."

Como te diriges a mí de manera respetuosa no te voy a responder como quisiera respecto de semejante afirmación, pero te la puedes imaginar, más allá de lo que haya dicho Hillary Clinton.

Con ese criterio, entonces, la permanencia de Chavez (que también arruinando a un país riquísimo como Venezuela) ¿es culpa de EUA?

4. Otra tuya: "Fidel Castro lo ha ha reiterado en varias ocasiones. 'No queremos ser modelo para nadie. Hacemos lo que podemos bajo las circusntancias'. Eso que te dice?."

No hace lo que puede, Renato, sino lo que quiere. Me remito a mi respuesta anterior: el bloqueo no es culpable de todo, gran parte de la culpa es la cabeza dura de Fidel Castro.

5. Otra: "Al menos reconoce y se solidario con el pueblo de Cuba."

Renato, yo respeto y admiro al maravilloso pueblo de Cuba que conocí durante varios años, de punta a punta de la isla, sobre todo en La Habana. Yo no confundo, como los fascistas, a "pueblo" con "gobierno", en ningún país del mundo, socialista o no. No son lo mismo.

6. Otra tuya: "Y por favor ni entremos en el tema de paises Latinoamericanos 'libres y democraticos'. Alli si terminarias perdiendo...y bien feo."

No estoy de acuerdo, respetar la verdadera voluntad popular, un respeto que sólo existe en elecciones libres y periódicas, con más de una opción política, es algo a lo que no renuncio. No hay verdadera democracia en el unipartidismo que persigue, reprime y encarcela a los que piensan distinto.

7. Otra: "(Los EUA) Un pais quebrado y moralmente derrotado."

Eso es un juicio ideológico que no comparto. Lo conozco y no está quebrado (el capitalismo, luego de sus crisis, se recupera siempre; el socialismo, no, y eso está a la vista en la URSS, Europa Oriental y Cuba). Lo de moralmente derrotado también es ideológico y eso es muy relativo porque los criterios de moral son relativos.

Oscar Wilder dijo...

Amigo Renato, te respondo citando tus preguntas:

1. ¿Tiene un estado, por su calidad de "superpotencia", el derecho de someter, amenazar, atentar con metodos terroristas contra su presidente y poblacion, envenenar su medio ambiente, sofocar economicamente a otra nacion por el simple hecho de que esta haya escogido una forma de desarrollo independiente o opte por su libre determinacion?

No, no lo tiene, y he expresado
mi rechazo al bloqueo reiteradamente. Respecto del envenenamientod el ambiente, también estoy de acuerdo contigo. Sólo quisiera que Fidel castro, cuando no le da por la próxima guerra nuclear sino por criticar a los envenenadores del medio ambiente, no sólo cite al "Imperio" como primer emisor de gases de efecto invernadero y no firmante del protocolo de Kyoto. China es el segundo, tampoco firmó ese protocolo y nunca es citado por Fidel.¿Porqué?

2. Otra tuya: "Pero te descalificas totalmente al criticarla sin considerar el efecto que el bloqueo inmoral de los estados unidos por casi 50 anos."

Lo reitero: condeno el bloqueo. Es inmoral, contrario al derecho internacional y tampoco sirvió para nada. Pero el fracaso del sistema comunista en la isla, evidente para cualquiera que la visite, la recorra a fondo y hable con su gente durante años, no es sólo culpa del bloqueo. El fracaso de su agricultura, del abvandono de su campo, de su infraestructura edilicia y de transporte, de que --hasta hace apenas unos meses-- no se haya autorizado el menor emprendimiento u oficio personal, ni el ingreso de cubanos a los hoteles en Cuba, no tiene nada que ver con el bloqueo. Tiene que ver con el terco apego a un sistema que no sirve, de lo que se están dando cuenta Fidel y raúl después de arruinar y hambrear a su pueblo durante décadas.

3. Otra: "Solo puedo decirte que los eua son los creadores y los posibilitadores de la permanencia de los hermanos Castro."

Como te diriges a mí de manera respetuosa no te voy a responder como quisiera respecto de semejante afirmación, pero te la puedes imaginar, más allá de lo que haya dicho Hillary Clinton.

Con ese criterio, entonces, la permanencia de Chavez (que también arruinando a un país riquísimo como Venezuela) ¿es culpa de EUA?

Sigue en el próximo.

Oscar Wilder dijo...

4. Otra tuya, Renato: "Fidel Castro lo ha ha reiterado en varias ocasiones. 'No queremos ser modelo para nadie. Hacemos lo que podemos bajo las circusntancias'. Eso que te dice?."

No hace lo que puede, Renato, sino lo que quiere. Me remito a mi respuesta anterior: el bloqueo no es culpable de todo, gran parte de la culpa es la cabeza dura de Fidel Castro.

5. Otra: "Al menos reconoce y se solidario con el pueblo de Cuba."

Renato, yo respeto y admiro al maravilloso pueblo de Cuba que conocí durante varios años, de punta a punta de la isla, sobre todo en La Habana. Yo no confundo, como los fascistas, a "pueblo" con "gobierno", en ningún país del mundo, socialista o no. No son lo mismo.

6. Otra tuya: "Y por favor ni entremos en el tema de paises Latinoamericanos 'libres y democraticos'. Alli si terminarias perdiendo...y bien feo."

No estoy de acuerdo, respetar la verdadera voluntad popular, un respeto que sólo existe en elecciones libres y periódicas, con más de una opción política, es algo a lo que no renuncio. No hay verdadera democracia en el unipartidismo que persigue, reprime y encarcela a los que piensan distinto.

7. Otra: "(Los EUA) Un pais quebrado y moralmente derrotado."

Eso es un juicio ideológico que no comparto. Lo conozco y no está quebrado (el capitalismo, luego de sus crisis, se recupera siempre; el socialismo, no, y eso está a la vista en la URSS, Europa Oriental y Cuba). Lo de moralmente derrotado también es ideológico y eso es muy relativo porque los criterios de moral son relativos.

albertowong dijo...

Oscar Wilder:
Te recomiendo que te informes mejor.
Que EE.UU. está quebrado eso ya lo ha reconocido hasta el FMI, pero en realidad hay que decir que está SUPER-QUEBRADO: Lawrence Kotlikoff, economista de la Universidad de Boston, calcula que la brecha fiscal de EE.UU. llega a la astronómica cifra de 202 billones de dólares, más de 15 veces el PIB. Y para llenar el hueco se requiere de un ajuste fiscal permanente del 14% del PIB, es decir que tendrán que duplicar sus ingresos y pagos de impuestos y en forma permanente (los ingresos federales son el 14,9% del PIB).

El socialismo no es lo que ha fracasado como a usted tanto le encanta decir. En su existencia de menos de un siglo ha logrado cosas que bajo el capitalismo jamás se han conseguido (en más de 5 siglos). Lo que sí hay que reconocerle al capitalismo es su capacidad infinita para destruir y asesinar. Desde los 50 millones de indígenas americanos víctimas de la "Conquista" hasta los 33 millones de chinos asesinados por los imperialistas japoneses, o los 3 millones de coreanos liquidados por los imperialistas estadounidenses, o los miles de estadounidenses que siguen muriendo cada año por no tener un simple seguro médico.

Un régimen económico-social incurable y en un callejón sin salida, pero que usted se empeña en decir que "siempre sale adelante". Déjeme decirle Oscar Wilder que es ud. más papista que el papa. Ni Obama es tan optimista, sino más bien él sabe perfectamente que el enfermo no tiene cura posible.

Oscar Wilder dijo...

Mi amigo, conozco esas cifras, EE.UU. está tremendamente endeudado, pero se lo sigue sosteniendo. No se olvide que el país emite la moneda que se usa en el mundo.

Yo vi el funcionamiento del socialismo en Cuba. No hablo de lo que no conozco. Y por lo que vi, el socialismo allí fracasó estruendosamente.

De todas maneras, vero que ni tú ni Atilio ni nadie me responde nunca porqué deben sacrificarse la libertad y los derechos individuales para que un sistema funcione.

Pero aún si hiciera el esfuerzo de dejar de lado (lo que no voy nunca a dejar de lado, las libertades individuales), y nos detenemos en "la alimentación, la salud y la educación para todos", que NO funciona, y hace décadas, como dice la propaganda, es fácil hablar desde afuera, enamorados de un sistema que no es lo que la propaganda dice, mientras comemos todos los días y no dependemos de la escasísima libreta de racionamiento, mientras que no dependemos del desastroso transporte cubano, mientras no vivimos familias de varios miembros en superficies ínfimas porque la gloriosa Revolución, en 50 años, NO pudo solucionar el tremendo déficit de vivienda, y mientras podemos salir y entrar a nuestros países sin control ni impedimento alguno. Yo tampoco viví así en Cuba, pero lo ví y muy de cerca.

Si eso, lo mínimo que prometió la Revolución, fracasó alevosamente, y si además, desde hace 51 años, no se puede criticar al gobierno y se reprime al disidente, lo siento, amigo, no me interesa.

No soy ni el Papa ni más papista que el Papa, sino que lo vuelvo a repetir: ustedes no resignan sus banderas; yo tampoco resigno las mías.

Guillermo Ganzini dijo...

Oscar Wilder:
Hablemos mejor de las promesas de la sociedad capitalista que usted tanto defiende y su noción del progreso indefinido. El triunfo de la empresa competitiva, ¿no crearía un mundo de abundancia bien distribuida, ilustración, razonamiento, es decir, un avance material y de carácter moral? ¿Podríamos confirmar estas promesas cuando en la actualidad según la Organización Mundial de la salud nunca hubo tantos desahuciados en la historia de toda la humanidad?. ¿Cuando en una población actual de 6800 millones, 1020 son desnutridos crónicos o cuando cada año mueren 18 millones de personas a raíz de la pobreza ? ¿Podemos hablar de riqueza convenientemente distribuida cuando el 10% más opulento en los últimos 20 años acrecentó sus fortunas pasando de disponer del 64,7 al 71.1 % de la riqueza mundial?, y como olvidar el desastre ecológico que amenaza a la humanidad con su propio exterminio. Si el socialismo surge como resistencia a la explotación del hombre por el hombre, la desigualdad social, la concentración de riquezas, la formación de monopolios y oligopolios, sólo podríamos consagrar el triunfo del capitalismo cuando este haya puesto fin a estas problemáticas. Y a mi entender, por miles de causas, que podría seguir enumerando largamente, el capitalismo fracasó rotundamente.

Walter Benjamin fué uno de los primeros pensadores que advirtió los monstruosos desastres que podía alumbrar la civilización industrial burguesa en crisis. El género humano hoy más que nunca, se ve obligado a accionar el freno de emergencia. La interrupción del tren del progreso que rueda hacia el abismo es indispensable. Solo la acción de los oprimidos, en detrimento de los mártires del pasado puede interrumpir el cortejo triunfal de los vencedores, "que hasta ahora no han parado de vencer".

Oscar Wilder dijo...

El capitalismo es egoista y perfectible, en esto no tengo dudas. Por eso es necesaria una mayor presencia del Estado y por eso no soy neoliberal ni partidario del capitalismo salvaje, al estilo norteamericano

Pero las sociedades de los países democráticos, hasta ahora, sólo han elegido libremente el socialismo como alternativa en Chile, en 1970, sino, siempre por las armas. Por los pueblos, cuando han podido elegir libremente entre varias alternativas, se han inclinado por variantes del capitalismo.

Los países de Europa Oriental han tenido esa posibilidad desde 1990, porque antes eran sojuzgados por la potencia ocupante desde 1945. ¿Cuántos han elegido libremente volver al comunismo? Ninguno.

Pero ni tú, Guillermo, ni Alberto Wong, ni el amigo anónimo, ni Atilio Borón ni hacen nunca una referencia a a esa cuestión, la de que los pueblos, cuando elgien libremente, no lo hacen por el sistema comunista. No sólo eso: ninguno de ustedes me respondió nunca porqué un sistema como el que propungan deba necesariamente coartar todas las libertades individuales e imponerse por cinco décadas sin consultar al pueblo, cada tanto, libremente, si quiere seguir con ese sistema. Algo que ni Marx pretendía. Si volvemos a Chile, es justamente eso en lo que Allende se mantuvo firme frente a Fidel fue esa, el pluralismo, las elecciones libres y no al socialismo por las armas, con persecución, con delación, con cárcel para el que piensa distinto.

Señores, me está cansando un poco este juiguito de discutir sobre teoría y práctica de socialismo vs. capitalismo. Voy a hacer una cosa, cuando ustedes me respondan aquello que no me responden nunca, a saber, porqué deben sacrificarse la libertades individuales para que la gente coma, se eduque y se cure gratuitamente, volveré a debatir. Cuando me respondan, también, porqué ninguno de los pueblos que conocieron el comunismo a la fuerza no vuelven a él cuando pueden elegirlo libremente.

Cuando se refieron a esas dos cuestiones, vamos a volver a debatir. Esas son las bandera que no resigno; el pueblo debe poder elegir libremente y el pueblo debe poder criticar libremente. El hambre con democracia tiene esa ventaja porque se puede protestar, elevar la voz. Sin democracia, sin libertad, no se puede.

Guillermo Ganzini dijo...

Oscar Wilder:
¿Porque los pueblos, cuando han podido elegir libremente entre varias alternativas, se han inclinado por variantes del capitalismo?
Toda clase dirigente, que surge como el resultado de la unificación de intereses de las clases dominantes mediante una estrategia común, a fin de ejercer la hegemonía sobre las clases subalternas, necesita camuflarse, confundir su suerte con los de la ciudad o los de la nación, y su interés particular con el interés público. A través de los grandes medios de comunicación en su fase monopólica, la industrialización de la cultura, y la consecuente banalización del sentido común, las clases dirigentes, han simplificado los mecanismos de dominio y coerción sobre las demás clases sociales. La conciencia crítica de las clases subalternas es condicionada, se delimita un terreno de permisividad para la crítica, se le trazan los límites por dónde debe transcurrir y se la circunscribe, desde a una serie reducida de conclusiones posibles. "Sutilmente, sin violencia, irá infiltrándose en los individuos, trabajando detenidamente sus anhelos, condicionando su imaginación, controlando su pensamiento, hasta lograr una profunda identificación de los fines, las aspiraciones y las valoraciones personales con los de la estructura del aparato productivo" Michael Foucault.
En las sociedades capitalistas no existe la democracia absoluta, ya que los actores sociales en su totalidad no se ven representados en un concilio perfecto en el cual las disputas se resuelvan por las sanas vías dialoguistas y tengan como motivo una solución acordada. Por tal motivo la libertad del pueblo que usted tanto defiende, en la sociedad capitalista, es más bien aparente que real.
Espero que esto responda una de tus preguntas, apenas tenga tiempo contesto las demás.

albertowong dijo...

Oscar Wilder:

¿Todavía no se ha dado cuenta que la "democracia" al menos en el capitalismo periférico es sólo una ficción? Emir Sader lo acaba de decir muy claro: Mientras existan los monopolios del dinero, de la tierra y de la palabra no hay democracia. Eso lo saben los pueblos por doquier y por eso nadie sale a votar, ya nadie cree en eso.

Solo en la Venezuela bolivariana, Ecuador y Bolivia, sí se puede decir que al menos existe democracia política, y por eso la mayoría de la gente sale a votar, porque saben que cualquier decisión que tomen se va a respetar. A diferencia del resto del mundo, allí sí se puede decir que la oposición (incluso la golpista y que siempre vocifera "Fraude" pero que nunca lo demuestra) puede llegar al gobierno.

Dígame, Oscar Wilder, si existen otros países con mayor participación política que en Venezuela, Bolivia o Ecuador. Y dígame si hay otros países en donde sus pueblos pueden revocar los mandatos a presidentes y otros funcionarios elegidos democráticamente. Y dígame por qué entonces su admirado Vargas Llosa se empeña en calificarlos en "autoritarios", entre otras perlas de ese tenor.

Oscar Wilder dijo...

Guillermo y Alberto, lo siento, pero no responden las preguntas concretas de mi último comentario, no de la manera que yo las formulo:

¿porqué se han de suprimir las libertades individuales para instalar un sistema supuestamente "justo"?

¿Porqué los pueblos, cuando pueden elegir un sistema de extrema izquierda, no lo hacen? Tienen la posibilidad, la extrema izquierda siempre es opción. Lo ha sido en Europa Oriental, incluso en la Alemania antes dividida desde 1990 y en América latina.

Lo de ustedes es un palabrerío muy lucido, pero siguen sin responder esas preguntas. Yo no pregunté sobre distintas formas de concebir la democracia. Y, como les dije, si no responden esas preguntas, no sigo.

albertowong dijo...

Oscar Wilder:

Ud. pregunta "¿Porqué los pueblos, cuando pueden elegir un sistema de extrema izquierda, no lo hacen? Tienen la posibilidad, la extrema izquierda siempre es opción."

Con todo respeto Oscar, no me haga reir, ¿dónde la extrema izquierda siempre es opción? EN NINGUNA PARTE, por los motivos que dice Emir Sader que le dije. ¿Cuál es el país capitalista donde la oposición de izquierda controle los medios de comunicación? O mencione siquiera uno donde haya equilibrio informativo.

Sólo Venezuela, Ecuador y Bolivia, donde por el contrario los medios de comunicación pertenecen en su gran mayoría a la oposición golpista y de derecha, la oposición sí puede llegar al gobierno.

Mientras los medios de comunicación sigan monopolizados, la izquierda tendrá pocas o ninguna posibilidad de ganar elecciones.

Ya Emir Sader lo acaba de decir muy claro: Mientras existan los monopolios del dinero, de la tierra y de la palabra no hay democracia. Pero Ud. sigue con su "palabrerío lúcido" sobre las libertades, que si existen no es donde dice Vargas Llosa sino en Venezuela, Ecuador, Bolivia, por mucho que él los tilde de "autoritarios".

albertowong dijo...

Oscar Wilder:

Ud. también pregunta "¿porqué se han de suprimir las libertades individuales para instalar un sistema supuestamente "justo"?"

¿Quién ha dicho eso? Yo no, en todo caso de ese modo. En Venezuela con su socialismo del siglo XXI precisamente se construye una sociedad más justa pero también con una democracia política mucho más participativa y real que en todo el mundo capitalista, al menos el de la "periferia".

El caso de Cuba es muy diferente. La verdad es que EE.UU. obligó a Cuba, al no dejarle otra opción, a arrimarse a la URSS y a su modelo al imponerle un bloqueo a todas luces ilegal, irracional e inhumano. Pero no fue el bloqueo su único acto de guerra contra Cuba, nada más pensemos en los casi 3.500 cubanos muertos por acciones terroristas.

Pero para Ud. no importa que un pequeño país esté bloqueado y acosado permanentemente por la mayor potencia militar del planeta, porque según Ud. debe no obstante todo eso mantener todas los derechos políticos y civiles. Tampoco importa que esos mismos derechos que Ud. dice defender sean paradójicamente violados en EE.UU.

Oscar Wilder dijo...

En Argntina, Jorge Altamira, Patricia walsh (hija del mítico Rodolfo Walsh), y Luis Zamora pertenecen a la izquierda más radical. En los 70 fue Juan Carlos Coral, trotskista, candidato a Presidente. Patricia y Luis fueron diputados nacionales no hace mucho. Había medios, los votaron. En la Alemania reunificada de los 90, el ex dirigente de los últimos días de la RDA, Gregor Gysi, del Partido Socialista Unificado, es decir, el partido comunista y gobernante de la ex RDA antes del 90, fue opción electoral de la extrema izquierda para el Bundestag, con prensa y medios a su disposición. Gysi llegó a congregar bastantes votos una vez, de los alemanes incorformistas con la reunificación, pero nunca llegó a los votos necesarios para ser Primer Ministro de la Alemania reunificada. Tampoco llegó a serlo Oskar Lafontaine, ex socialdemócrata y luego socio de Gysi. No lo eligieron ni cuando era del SPD (socialdemócrata). En Perú Ollanta Humala tampoco llegó, aunque no creo que, de haber llegado, habría llegado a emular a Fidel y guardado las urnas por décadas. No olvides que, por ahora, ni Evo ni Chávez cancelaron las elecciones en Bolivia y Venezuela; siguen prefiriendo la vía electoral, amañanada en Venezuela, se sabe, pero la siguen prefiruiendo y en la última elección parlamentaria aunque la izquierda (Borón, entro otros), trata de disfrazar los resultados diciendo que perdió pero que en realidad no perdió, etc.

Y te reitero lo del propio Salvador Allende: en Chile llegó a ser gobierno libremente elegido en 1970, en elecciones limpias. ¿Acaso no había en Chile prensa que lo apoyara entonces? El tipo llegó.

Lo siento, mi amigo, necesitas otros ejemplos. Uno a cero.

Oscar Wilder dijo...

Una vez más (me olvidaba!): el bloqueo norteameericano no tiene NADA QUE VER, con la forma de gobierno que elige Cuba. NADA.

Por supuesto que no apruebo el bloqueo, lo condeno y lo he dicho decenas de veces (aunque parece que no lees todos mis comentarios, igual que Borón). Pero eso no tiene nada que ver.

Renato dijo...

Amigos Oscar, y TODOS los demas foristas. Los felicito por el debate respetuoso. Realmente es un gusto entrar en un blog como este donde podamos discutir de forma inteligente sin apelar, una sola vez, al insulto.
Oscar, te comendo por tu inclaudicable posicion. Defiendes lo tuyo a ultranza. Pero te pido por favor que aceptes que NO lo sabemos todo. Me encantaria tener el gusto de conversar largo y tendido con cada uno de uds.
Me parece que debes leer mas sobre lo que realmente significo para el mundo Bretton Woods y el hecho que el dollar tenga el "privilegio" de ser moneda reserva mundial. Asi cualquiera es superpotencia. No olvides que Cuba tiene 11 mill.d.h.
y su revolucion cuenta con gran aceptacion. Oscar, como todo gobierno, el Cubano va a tener opositores. Considerando el grado de hostilidad de eeuu hacia Cuba (operacion Mangosta + bloqueo + asfixia economica que hasta hoy continua)y la desproporcionalidad belica entre ambas naciones. Cual esperarias tu que fuese la reaccion de Cuba en lo referente a la libertad de expresion de disidentes pagados por la seccion de intereses de eeuu. Eso no puedes negarlo. Todo gobierno ejerce control sobre su poblacion. Crees que eeuu permitiria una prensa o individuos que llamen a la insurreccion armada o pidan la intervencion de otra nacion para liberarlos, o llamen al magnicidio?...piensa en cualquier otro pais no solo en eeuu.
En ese aspecto de la oposicion NIcaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia son ejemplares en permitirla sin apelar a la violencia estatal. Puedes reconocer eso?
Los Castro tienen bastante respaldo popular. No regimen podria mantenerse de pie teniendo en contra a 11millones d.h. Oscar, por favor. Elecciones populares no garantizan que un pais va a mejorar.
En 50 anos de la Rev. Cubana en Latinoamerica "libre y democratica" continuamos con las hordas de desnutridos, analfabetos, gobernantes corruptos, sin techo, tuberculosos, asesinatos en masa, torturas, despararecidos, desempleados, violaciones a los D.H., pobreza, extrema pobreza, infra pobreza, etc, etc,. Y todos ellos 'votantes libres y democraticos'. Es asi como nos gusta vivir, ese es el precio que pagamos por votar, por favor????
Ni el peor enemigo de Cuba lo acusa de tales crimenes Oscar.
Cuba NO es perfecto. Lejos de eso.
Pero es un de pais que al menos ha reconocido como derechos humanos la educacion, salud, vivienda y trabajo.
No quiero que cambien de opinion. Porque no vamos a resolver los problemas del mundo. Pero flexibilizemonos.

Renato dijo...

Amigos Oscar, y TODOS los demas foristas. Los felicito por el debate respetuoso. Realmente es un gusto entrar en un blog como este donde podamos discutir de forma inteligente sin apelar, una sola vez, al insulto.
Oscar, te comendo por tu inclaudicable posicion. Defiendes lo tuyo a ultranza. Pero te pido por favor que aceptes que NO lo sabemos todo. Me encantaria tener el gusto de conversar largo y tendido con cada uno de uds.
Me parece que debes leer mas sobre lo que realmente significo para el mundo Bretton Woods y el hecho que el dollar tenga el "privilegio" de ser moneda reserva mundial. Asi cualquiera es superpotencia. No olvides que Cuba tiene 11 mill.d.h.
y su revolucion cuenta con gran aceptacion. Oscar, como todo gobierno, el Cubano va a tener opositores. Considerando el grado de hostilidad de eeuu hacia Cuba (operacion Mangosta + bloqueo + asfixia economica que hasta hoy continua)y la desproporcionalidad belica entre ambas naciones. Cual esperarias tu que fuese la reaccion de Cuba en lo referente a la libertad de expresion de disidentes pagados por la seccion de intereses de eeuu. Eso no puedes negarlo. Todo gobierno ejerce control sobre su poblacion. Crees que eeuu permitiria una prensa o individuos que llamen a la insurreccion armada o pidan la intervencion de otra nacion para liberarlos, o llamen al magnicidio?...piensa en cualquier otro pais no solo en eeuu.
En ese aspecto de la oposicion NIcaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia son ejemplares en permitirla sin apelar a la violencia estatal. Puedes reconocer eso?
Los Castro tienen bastante respaldo popular. No regimen podria mantenerse de pie teniendo en contra a 11millones d.h. Oscar, por favor. Elecciones populares no garantizan que un pais va a mejorar.
En 50 anos de la Rev. Cubana en Latinoamerica "libre y democratica" continuamos con las hordas de desnutridos, analfabetos, gobernantes corruptos, sin techo, tuberculosos, asesinatos en masa, torturas, despararecidos, desempleados, violaciones a los D.H., pobreza, extrema pobreza, infra pobreza, etc, etc,. Y todos ellos 'votantes libres y democraticos'. Es asi como nos gusta vivir, ese es el precio que pagamos por votar, por favor????
Ni el peor enemigo de Cuba lo acusa de tales crimenes Oscar.
Cuba NO es perfecto. Lejos de eso.
Pero es un de pais que al menos ha reconocido como derechos humanos la educacion, salud, vivienda y trabajo.
No quiero que cambien de opinion. Porque no vamos a resolver los problemas del mundo. Pero flexibilizemonos.

Renato dijo...

Amigos Oscar, y TODOS los demas foristas. Los felicito por el debate respetuoso. Realmente es un gusto entrar en un blog como este donde podamos discutir de forma inteligente sin apelar, una sola vez, al insulto.
Oscar, te comendo por tu inclaudicable posicion. Defiendes lo tuyo a ultranza. Pero te pido por favor que aceptes que NO lo sabemos todo. Me encantaria tener el gusto de conversar largo y tendido con cada uno de uds.
Me parece que debes leer mas sobre lo que realmente significo para el mundo Bretton Woods y el hecho que el dollar tenga el "privilegio" de ser moneda reserva mundial. Asi cualquiera es superpotencia. No olvides que Cuba tiene 11 mill.d.h.
y su revolucion cuenta con gran aceptacion. Oscar, como todo gobierno, el Cubano va a tener opositores. Considerando el grado de hostilidad de eeuu hacia Cuba (operacion Mangosta + bloqueo + asfixia economica que hasta hoy continua)y la desproporcionalidad belica entre ambas naciones. Cual esperarias tu que fuese la reaccion de Cuba en lo referente a la libertad de expresion de disidentes pagados por la seccion de intereses de eeuu. Eso no puedes negarlo. Todo gobierno ejerce control sobre su poblacion. Crees que eeuu permitiria una prensa o individuos que llamen a la insurreccion armada o pidan la intervencion de otra nacion para liberarlos, o llamen al magnicidio?...piensa en cualquier otro pais no solo en eeuu.
En ese aspecto de la oposicion NIcaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia son ejemplares en permitirla sin apelar a la violencia estatal. Puedes reconocer eso?
Los Castro tienen bastante respaldo popular. No regimen podria mantenerse de pie teniendo en contra a 11millones d.h. Oscar, por favor. Elecciones populares no garantizan que un pais va a mejorar.
En 50 anos de la Rev. Cubana en Latinoamerica "libre y democratica" continuamos con las hordas de desnutridos, analfabetos, gobernantes corruptos, sin techo, tuberculosos, asesinatos en masa, torturas, despararecidos, desempleados, violaciones a los D.H., pobreza, extrema pobreza, infra pobreza, etc, etc,. Y todos ellos 'votantes libres y democraticos'. Es asi como nos gusta vivir, ese es el precio que pagamos por votar, por favor????
Ni el peor enemigo de Cuba lo acusa de tales crimenes Oscar.
Cuba NO es perfecto. Lejos de eso.
Pero es un de pais que al menos ha reconocido como derechos humanos la educacion, salud, vivienda y trabajo.
No quiero que cambien de opinion. Porque no vamos a resolver los problemas del mundo. Pero flexibilizemonos.

Oscar Wilder dijo...

Hay cosas que comparto de tu comentario, como mi rechazo al bloqueo. También rechazo la instromisión norteamericana en Cuba, como antes en Nicaragua, en Panamá, en Dominicana, etc.

Lo que no comparto es que todo gobierno controla a sus habitantes. El gobierno puede inducir, puede manejar muchos o pocos medios de comunicación, puede ser o no aliado de estos medios, pero no los controla necesariamente en todos los casos.

Los errores de mi vecino no justifican los míos. Si EE.UU. reprime y tortura en la base de Guantánamo, no por ello se justifica que lo hagan Cuba o Colombia.

Yo también provengo de un país imperfecto, Argentina. Allí hay ahora una lucha sin cuartel entre el gobierno y un oligopolio de medios de comunicación, información y opinión. Pero mientras la lucha sigue, se sigue opinando en contra, se sigue criticando ferozmente al gobierno, siguen apareciendo duros editoriales en los diarios y nadie va preso o es deportadod el país.

No creo, Renato, que "todos los disidentes" cubanos sean pagos por EE.UU. y su Sección de Intereses. Es posible que lo hagan algunos pero, piensa que, de otro modo, si los disidentes no escriben desde las embajadas extranjeras, ¿de dónde lo van a hacer en un país que controla seriamente la opinión, la información y los accesos a Internet? Te recuerdo que todas las embajadas europeas en La Habana abren sus puertas a los disidentes se relacionan con los disidentes, pero con conocimiento del Ministerio del Interior. Hasta España, que lidera en la Unión Europea el diálogo con Cuba, tiene relación en La Habana con los disidentes, que entran a la embajada a escribir.

Por último, disiento respetuosamente contigo respecto de nuestra posición frente a los derechos humanos: para mí no hay excusa válida, ni en Cuba, para el respeto irrestricto a TODOS los derechos humanos contenidos en la Declaración Universal de 1948. No hay algunos derechos más importantes que otros. Todos son universales e indivisibles y los países que han suscripto esa Declaración --incluída Cuba--, están obligados a respetarlos.

Lo siento, las agresiones de un país no justifican la conculcación de los derechos en otro, a menos que haya guerra abierta y declarada, con toque de queda en conflicto armado y ese no es el caso de Cuba con EE.UU.

Mi opinión que, lo sé, no es la de la mayoría de este blog, es que la permanente apelación al bloqueo y al odio al gobierno norteamericano hace cinco décadas, más allá de indiscutibles agresiones de éste en el pasado, sólo se justifica para permanecer en el poder.

Por último rechazo la falsa asociación, típicamente fascista, de confundir al pueblo con el gobierno de un país. NO son lo mismo. Por eso, Renato, en esto sigo en mis trece: es posible que el gobierno cubano tenga aún la aprobación de buena parte de la población. Pero yo sólo creo en la voluntad soberana del pueblo expresada libremente en las urnas, entre varias opciones políticas y en forma periódica. Juntar a varios miles de personas, o aún cientos de miles, en una plaza, para aplaudir largos discursos de un líder, no me garantizan a mí la aprobación de una mayoría entre 11 millones de habitantes. Yo viví en Cuba y sé cómo se acude a esas reuniones, para nada "voluntariamente", empujados por el CDR de cada cuadra, el 1 de Mayo o en otras oportunidades, o a votar por el candidato de un solo partido.

Vivo en un país pluralista y defiendo al pluralismo. A ultranza.

JAVIER IGNACIO dijo...

Siempre pienso que el próximo sistema socioeconómico que rija nuestras vidas va a ser un híbrido nacido entre el comunismo y el capitalismo. Este nuevo sistema tendrá en cuenta la iniciativa privada, la innovación tecnológica, la libertad de prensa, la democracia, los 3 poderes del estado y las libertades individuales pero también incorporará los aspectos positivos del comunismo: acceso a la salud para todos, educación y alimentación asegurada sobre todo para los más pobres, más igualdad de oportunidades, mejor redistribución de la riqueza, más intervención en la economía por parte del estado para evitar los abusos típicos del capitalismo: monopolios y concentración de la riqueza, exclusión, pobreza, marginalidad y explotación del hombre por el hombre...

Hua Cai dijo...

new york jets jerseys
louis vuitton outlet
louis vuitton outlet
prada shoes
tiffany jewelry
oakland raiders jerseys
boston celtics jersey
karen millen uk
louboutin shoes
mont blanc pens
ed hardy clothing
swarovski jewelry
cheap jordans
ray ban uk, http://www.raybansunglass.co.uk
supra footwear
instyler
ugg boots, http://www.uggboot.com.co
cartier bracelet
oakley sunglasses
ugg boots, http://www.uggbootsclearance.in.net
michael kors factory outlet, http://www.michaelkorsfactoryoutletonline.com
gucci outlet
mac makeup
miami heat jersey
new balance 574
lacoste shirts
coach outlet online
tory burch outlet
cheap nba jerseys, http://www.nbajerseys.us.com
converse all star
valentino outlet
custom mlb jerseys
kansas city chiefs jerseys
canada goose outlet
giuseppe zanotti
jordan 11
cartier watches
asics running shoes
2015807caihuali

Xiaozhengm 520 dijo...

2015-11-30 xiaozhengm
michael kors outlet
nike air max
toms wedges
michael kors outlet
louboutin pas cher
adidas originals
nike shoes
true religion jeans
prada outlet
ray ban sunglasses
kate spade handbags
tiffany jewelry
ray ban
toms outlet
nike sb
true religion outlet
louis vuitton handbags
abercrombie
cheap ray ban sunglasses
michael kors outlet online
jordan 6
pandora charms
canada goose jackets
kate spade
louis vuitton outlet
oakley sunglasses
coach factory outlet
air jordan pas cher
jordan 3 infrared
ghd
coach factory outlet
michael kors outlet
michael kors outlet
mcm outlet
burberry outlet
louis vuitton pas cher
kate spade uk
ed hardy outlet
nike outlet
ray ban

chenlina dijo...

chenlina20151207
louis vuitton bags
lebron 11
air max uk
ugg boots
hollister
mont blanc pens
ray ban outlet store
ugg clearance
coach factory outlet
polo ralph lauren
ralph lauren outlet
jordan 11
louis vuitton handbags
polo ralph lauren outlet
canada goose outlet
ugg boots
michael kors outlet
coach outlet
coach outlet
cheap ugg boots
adidas superstars
official coach factory outlet
pandora jewelry
ugg outlet
abercrombie kids
louis vuitton handbags
abercrombie and fitch new york
cheap uggs
louis vuitton outlet stores
coach outlet store online
hollister co
uggs on sale
louis vuitton
ray ban sunglasses outlet
ray ban sunglasses outlet
nike free runs
oakley sunglasses
cheap uggs
abercrombie fitch
oakley sunglasses cheap
as

top