30.8.2010










El Congreso Internacional Extraordinario de Ciencia Política que se reunió la semana pasada en San Juan deparó una  agradable sorpresa:  el desbordante fervor de unos tres mil jóvenes que desde casi todos los rincones del país acudieron para participar de sus deliberaciones y que manifestaron su rechazo al estéril y afortunadamente ya agonizante saber convencional de las ciencias sociales y también, para disgusto del gobierno provincial,  a la minería a cielo abierto y al creciente intervencionismo  norteamericano en América Latina y el Caribe.  El evento contó con el firme apoyo del gobernador José Luis Gioja, quien ... (clic abajo, en Más Información) 
según aseguran los locales está tratando de posicionarse para la candidatura vicepresidencial del FPV. La realización de este congreso, así como la Cumbre de Presidentes del Mercosur a comienzos de este mes y, antes, el de Filosofía, en Julio del 2007 -y que fuera clausurado por la Presidenta Cristina Fernández- fueron exhibidos como importantes realizaciones del mandatario sanjuanino demostrativas, según algunos, de una eficacia  y de un poder de convocatoria que lo proyectaría, casi sin rivales a la vista, a la anhelada candidatura vicepresidencial.
    Pero más allá de este detalle algo que llamó la atención fue la observación de Juan Carlos Gioja, hermano del gobernador y diputado nacional, quien al efectuar un balance del Congreso de Ciencia Política sintió la necesidad de decir que “este no es un congreso kirchnerista”, curiosa aclaración  motivada tal vez por la imprudente declaración que efectuara al llegar a la provincia uno de los principales invitados, Ernesto Laclau (quien luego recibiría el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de San Juan de manos del ex presidente Néstor Kirchner) al decir que
“el peronismo es el mejor símbolo de la democracia”. Y para demostrar la verdad de su afirmación el diputado Gioja dijo textualmente que la acusación de los opositores carecía de “asidero si se considera la participación en el congreso del  po­litólogo y sociólogo argentino Atilio Boron y de Horacio González”. (Diario Huarpe, San Juan, 27 Agosto 2010: http://www.diariohuarpe.com/nota.asp?id=36200 ) No sabemos si la intención de los anfitriones fue  la de organizar un “congreso kirchnerista”. Lo que sí podemos decir es que si ese fue el objetivo la presión de los jóvenes para discutir desde una perspectiva crítica y no complaciente los grandes temas nacionales e internacionales, y la predisposición de muchos participantes para abordar los temas de fondo y llamar las cosas por su nombre pudo más: la minería a cielo abierto fue condenada como un crimen contra la naturaleza y la sociedad, y los siniestros planes del imperialismo sembrando de bases militares (más de una veintena al día de hoy) la dilatada geografía latinoamericana denunciados una y otra vez.
    En relación a lo primero algunos “amigos” de la Barrick Gold replicaban diciendo que era reaccionario dejar tan inmensas riquezas en el subsuelo, y rotulaban a quienes se oponían a su explotación como representantes de la “anti-minería”. El mismo argumento utilizado para acusar de “globalifóbicos” a quienes quieren “otra globalización” (que, por ejemplo, globalice la legislación protectiva de los trabajadores que existe en Alemania, o los 18 meses de licencia por maternidad concedidos en Suecia y Noruega) y no la globalización neoliberal que promueve la precariedad laboral, la destrucción del estado y el desempleo masivo. En relación a la minería quienes criticaban la voladura de cerros enteros, la destrucción de la flora y fauna locales, y los tremendos costos sociales y los riesgos del emprendimiento (que serán evidentes cuando la Barrick Gold haya extraído toda la riqueza y el cianuro prosiga con su labor) no se oponían a la minería sino que sostenían la necesidad de un abordaje diferente para su explotación. Y esa alternativa existe; no es cierto que el del cianuro sea el único método para separar el oro de los demás metales. Los expertos, en San Juan y fuera de esa provincia, coinciden en que existen otras metodologías, completamente inocuas, pero que las empresas no las adoptan porque reducirían en algo sus exorbitantes ganancias. Si en materia económica la derecha siempre dice que “no hay alternativas”, lo mismo ocurre con las empresas mineras, para las cuales, fieles a la lógica del capitalismo de privilegiar a la ganancia sobre cualquier otra cosa,  no hay otra alternativa que el cianuro, de lejos la más barata y a la vez más letal. Pero los extraordinarios beneficios de la gran minería obedecen, también, a las absurdas concesiones que, en materia tributaria, brindan el estado nacional y el provincial. La Barrick Gold –la mayor corporación productora de oro del mundo-  goza de exenciones impositivas que sonarían como música celestial para millones de argentinos: no pagan ganancias, ingresos brutos y tampoco el impuesto al cheque. A cambio, abona al municipio y a la provincia el 3 % del oro obtenido en boca de mina, según su propia declaración jurada y sin ninguna auditoría fiscal, mientras que el resto de los minerales extraídos –algunos de ellos indispensables
para la fabricación de equipos de alta tecnología o aleaciones especiales la industria militar o aeroespacial- no genera ninguna obligación tributaria. Es a causa de esta insostenible situación que César Gioja, senador nacional, reconoció hace poco la necesidad de “analizar todos los aspectos vinculados con la rentabilidad de la minería”, reconociendo que la irrisoria regalía minera del 3 % se fijó porque en ese mo­mento se legisló por la inventiva de los legisladores, no teníamos antecedentes”.  Gracias al avance del pensamiento crítico estos temas pudieron discutirse largamente en San Juan. En buena hora, y ojalá que la discusión prosiga.


(Ver video en http://www.youtube.com/watch?v=MHuLPLWCGoc )

6 comentarios:

Nando Bonatto dijo...

Muy claro como de costumbre y pone sobre la mesa algo que como yo simpatizamos con el gobierno ,debemos necesariamente discutir ,como es el tema de la mineria por un lado y el de ciertas compañias que mas vale perderlas que encontrarlas
¿como seguir adelante sin estos barros cuando quienes debieran acompañar por trayectoria se pasan con bandera y banda a la peor derecha?
dificil el tema
La logica seria que los Gioja, Castillos y Urtubey estuvieran con Biolcatti y demas derechorros
y los Pino,Bonasso y Argumedo apoyando lo que hay que apoyar.
Pero bueno, Ud lo sabe mejor que yo.La realidad es mas compleja y dinamica que nuestros deseos
Un saludo cordial

Francisco T. dijo...

Atilio, quisiera saber de donde puedo obtener información acerca de la "legislación protectiva de los trabajadores que existe en Alemania".
Saludos y gracias. Francisco.

Pablo dijo...

buen post, solo comentar que volví indignado de San Juan, una ciudad hermosa, los auditorios (y las plazas circundantes) en excelentes condiciones, ahora apenas uno sale de la circunvalación se encuentra con casas hechas con caña ni hablemos del acceso a servicios básicos.
no hay una sola pared pintada que no sea con consignas de gioja, una sola pintada con una dirección de Internet al otro día apareció tapada con aceite, realmente vergonzoso. Una persona de alto cargo en la Facso me comento la situación política, Gioja no puede ser reelecto así que no solo se auto propone para la vicepresidencia sino que va a designar a dedo a su sucesor. en fin nada que no podamos imaginar.
una vergüenza el grupo de jóvenes de la JP que pronuncio cánticos contra un hombre que quiso instalar el tema minería en el panel de Laclau que dicho sea de paso no junto el guante. una lastima que personas de tan extensa trayectoria se conviertan en prostitutas intelectuales.
Solo ud y unos pocos panelistas tomaron la responsabilidad de hablar del tema como se debe, al menos donde yo estuve presente.
haciendo un análisis muy pragmático espero que el Kirchnerismo tome cartas en este asunto luego de las elecciones de 2011, pero si los gioja siguen en el legislativo y jose luis llega al ejecutivo nacional lo veo imposible

Atilio A. Boron dijo...

Gracias Nando y Pablo por sus comentarios, que yo comparto totalmente. Hay que discutir el tema, y evitar que nos arrinconen con la oposición de derecha (Magneto, Biolcatti y compañía como los organizadores de la bolsa de gatos) y, al mismo tiempo, que nos silencien acusándonos de "anti-minería". Hay que demostrarles que "otra minería es posible" y que el quid de la cuestión es forzar a las empresas a admitir una rentabilidad menor para salvar al medio ambiente. Ojalá que el gobierno nacional se ponga las pilas en este asunto y desarme la movida de los gobernadores cordilleranos que van a hacer con sus leyes provinciales lo que eventualmente prohibiría la legislación nacional a punto de ser aprobada en estos días. Gracias de nuevo por sus comentarios y por facilitar este mutuo aprendizaje. Ah, y en relación a lo que decía Francisco sobre el contraste entre el Centro Cívico, el de Convenciones y las casuchas que bordean la avenidad de circunvalación: es así nomás. Una gran pobreza oculta detrás de los grandes discursos y de unas obras de maquillaje en el centro urbano.

Atilio A. Boron dijo...

Francisco: tendría que buscarte esos antecedentes sobre la legislación protectiva que existe en Alemania. No hay mucho en lengua española. Pero si entras a algunos sitios web sea de la Fundación Ebert, o de la Rosa Luxemburg, o del propio gobierno alemán se encuentran algunos datos. En algunos casos estos sitios tienen una versión en una lengua no alemana, pero muy a menudo es en inglés. Voy a investigar y si se algo concreto, en castellano, lo subo al blog.

midi haytham dijo...

شركة تنظيف شقق بخميس مشيط
شركة نقل عفش بخميس مشيط
شركة تنظيف موكيت بخميس مشيط
شركة تنظيف مجالس بخميس مشيط
شركة تنظيف مسابح بخميس مشيط

top