28.1.2015

A propósito del triunfo de Syriza conviene recordar este intercambio epistolar entre un alemán, que le exige a los griegos austeridad, disciplina, esfuerzo; y un griego, que lo rebate con la verdad histórica y le demuestra que si hay una deudora esa no es Grecia, sino Alemania. Y una deuda fabulosa, infinitamente superior a la que ahora Merkel y sus secuaces europeos están reclamando. Léanla, porque no tiene desperdicio. Lo mismo podría decirse de Nuestra América, saqueada por siglos primero por los "colonizadores" ibéricos y luego por el imperialismo norteamericano y sus compinches. ¿Les debemos o nos deben, y mucho?  Claro que sí, y si nuestros pueblos se unen podremos recuperar todo lo que nos han robado.

El FMI y la Unión Europea saqueando a Grecia y sus tesoros

Carta abierta de un alemán a un griego, y su respuesta.

Comparto la “carta abierta” que un alemán, Walter Wuellenweber, le enviara a sus “queridos amigos griegos” en el marco de la profunda crisis que conmovía ese país en el 2011. Un griego, Georgios Psomás, recogió el guante y le contestó. A continuación, el muy didáctico intercambio epistolar, publicado por Stern en Alemania.

- Carta de Walter, quejándose de una Grecia que incumple sus compromisos:

Después que Alemania tuvo que salvar a los Bancos, ahora debe salvar también a Grecia. Los griegos, que primero han hecho alquimias con el Euro, ahora en vez de hacer economías, hacen huelgas.

Queridos griegos: desde 1981 pertenecemos a la misma familia. Nosotros, los alemanes, hemos aportado como nadie otro al Fondo Común Europeo, cerca de 200.000 millones de euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE. Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo. Son Uds. sinceramente, los amigos más caros que tenemos.

El caso es que no solo Uds. se engañan a sí mismos, sino que también a nosotros. En esencia, Uds. nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro. Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad. Dentro de la U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo.

Uds. descubrieron la Democracia, entonces deben conocer que se gobierna a través de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad. No digan entonces, que solo los políticos son responsables del desastre. Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada política coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen.

Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la Democracia, de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional. Pero ahora nos muestran un camino equivocado. Y donde Uds. ya han llegado, no va más allá!!

La mentira de los "rescates", en realidad, "Caballos de Troya" para controlar a nuestros países desde adentro

- La respuesta de Georgios:

Querido Walter, me llamo Georgios Psomás. Soy funcionario público y no "empleado público" como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas..

Mi sueldo es de 1.000 euros. Por mes eh? No vayas a pensar que son por día, como te quieren hacer creer en tu país. Fíjate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya, que es por varios miles.

Desde 1981, tenés razón pertenecemos a la misma familia. Solo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds. un montón de privilegios, como ser los principales proveedores del pueblo griego de tecnología, armas, infraestructura (2 autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales), telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes coimas a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo. Teneme paciencia, esperá, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona, ese lugar de la VERDAD, de la PROSPERIDAD, de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.

Estimado Walter:

Pasó más de medio siglo desde que la Segunda Guerra Mundial terminó, es decir, más de 50 años, desde la época en que Alemania debería haber saldado sus obligaciones con Grecia. Estas deudas, que solo Alemania hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en:

1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial

2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.

3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el período de ocupación.

4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia, por las confiscaciones, persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich, y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.

5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)

6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humanísticos de la cultura griega.

Sé amigo Walter, que no te debe gustar para nada lo que te escribo. Lo lamento. Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas.

Amigazo Walter: en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.

Muy pronto Walter, si la cosa sigue así, no podré comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero. Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, lo vamos aguantar, no te hagas problema. Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda. Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA.

Pero Uds., Walter, ¿cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación que por ahí los obligue a bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia?

Ustedes (alemanes, suecos, holandeses, y restantes "compatriotas" de Europa) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.

Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual jugamos, si consumimos los productos que

Uds. ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc.
Y finalmente Walter, debemos "arreglar" otro tema importante, ya que tu también, eres deudor de Grecia:

¡¡¡EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON!!!
Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlín, de Munich, de París, de Roma y de Londres.

¡¡Y EXIJO QUE SEA AHORA!! Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados

Cordialmente
Georgios Psomás

Fuente: http://www.diarioregistrado.com/Sociedad/54955--crisis-europea-carta-de-un-griego-a-un-aleman.html

27.1.2015

Comparto esta esclarecedora declaración de la Asociación Argentina de Juristas y ruego a los visitantes de este blog darle la mayor difusión posible.


ASOCIACIÓN ARGENTINA DE JURISTAS




Declaración de la AAJ sobre la muerte del fiscal Nisman y la situación argentina


La Asociación Argentina de Juristas -Rama Nacional de la Asociación Americana de Juristas, organización no gubernamental con estatuto consultivo en la ONU- entre cuyos objetivos se encuentran la lucha por la autodeterminación de los pueblos, la promoción de los derechos humanos y su efectiva vigencia, y la defensa del estado democrático y social de derecho; expresa su profunda preocupación por la súbita aparición en nuestro país, de un conjunto de hechos típicos de los procesos de desestabilización institucional. Su característica enmarca a la perfección en la nueva metodología de los llamados "golpes blandos", contra los gobiernos que no se someten al dominio imperial y promueven la integración regional de América Latina y el Caribe, a través del Mercosur, la Unasur, la Celac y el Alba, para enfrentarlo. Se trata de construir en el imaginario social la imputación de responsabilidad en hechos repudiables, de la Presidenta de la República, sus funcionarios de mayor jerarquía, y de los sectores del partido de gobierno más avanzados en su discurso. Los encargados de ejecutar el plan son los medios de comunicación hegemónicos, un sector predominante del aparato de la administración de justicia y políticos de oposición ávidos de sacar ventaja para la próxima contienda electoral.
Todos esos elementos se verifican en este momento, con el agregado de la inescrupulosa intención -expuesta abierta o sibilinamente- de responsabilizar al gobierno de la lamentable muerte del Fiscal Nisman. La imputación a la Presidenta y al canciller Timerman del propósito de levantar el alerta roja de Interpol sobre los acusados iraníes está desmentida abrumadoramente con las declaraciones del Secretario Ejecutivo de Interpol, y, sobre todo, con el propio memorándum firmado con Irán y los hechos posteriores al mismo. No hay delito de encubrimiento, ni siquiera en grado de tentativa. Nisman no podía ignorarlo. Ello explica que se fuera de vacaciones a Europa, teniendo en su poder las escuchas telefónicas, la única base de su denuncia. Su precipitado regreso debe responder a alguna convocatoria, que no pudiese desobedecer. No cabe duda alguna que su muerte, sea suicidio o asesinato, está entrelazada con su “denuncia”, y le otorga el dramatismo necesario para diluir la falta de sustento fáctico y jurídico de esa presentación -que incluso genera dudas sobre su autoría- y en cualquier caso no ameritaba ninguna urgencia. Probablemente determinó su propio destino, porque si la denuncia se desinflaba, la existencia de Nisman resultaba un estorbo para los planes de sus “amigos” desplazados de la Secretaria de Inteligencia, y sus conexiones con otros servicios extranjeros, con los cuales está plenamente acreditado tenía una estrecha relación de años, y consideraron que el clima internacional generado por el atentado terrorista de París, era el momento adecuado para esa denuncia.
Para comprender más cabalmente la situación es preciso señalar otros elementos producidos en los días previos a la denuncia de Nisman:
1. la actuación de la cúpula de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, como punta de lanza de la campaña desestabilizante, que interpuso un amparo para invalidar la correcta designación efectuada por la Procuradora General de la Nación, de 16 fiscales, para cumplir con la ley que modificó el Código Procesal Penal.
2. la denuncia penal infundada, de dos ignotas ONGs contra la Presidenta de la Nación por los acuerdos firmados con China, cuyo único propósito es generar una efímera publicidad, contributiva a la generación del clima antigubernamental. Y en los días posteriores aparece una denuncia del Fiscal Germán Moldes, en la que involucra en encubrimiento de un presunto delito de lavado, a la Presidenta y al Director de la AFIP, y un comunicado firmado por el Presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo, afirmando que "el contexto de extrema tensión y hostilidad que algunos legisladores oficialistas y funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional han generado en derredor de la investigación del fiscal, resulta repugnante al respeto y sometimiento a la labor de la justicia que debe observar cualquier persona y, más aun, los funcionarios públicos" … “la muerte del fiscal Nisman resulta en sí un hecho portador de extrema gravedad institucional, cuyas implicancias -que se proyectan en el ámbito internacional- requieren el pronto y eficiente esclarecimiento de su desaparición física".
La “proyección internacional”, o más bien, la conjura internacional, y desde donde se dirige, se expresa claramente a través de editoriales de los medios de prensa de EEUU. El más medido New York Times, hace un llamado para que se instituya una "investigación internacional" a cargo de juristas sobre el atentado de la AMIA, a la vez que llama la atención sobre la "sospechosa muerte" del fiscal Alberto Nisman”. El conservador  The Washington Times  dice que EE.UU. y Europa deben sancionar al país por el "asesinato de Alberto Nisman", "La Argentina ha sufrido un proceso de chavización bajo la presidencia de Kirchner y se está convirtiendo en un régimen autoritario” , afirma que “Nisman tenía fuertes conexiones en los Estados Unidos… fue un héroe, un hombre de gran valor en un país donde reina la impunidad" , y reclama que “las naciones occidentales deben sancionar y aislar a los líderes argentinos" … “Los Estados Unidos deben suspender las visas a los miembros del gobierno argentino (así como otros gobiernos de América Latina, principalmente de países del ALBA y Brasil) y sus instituciones de seguridad como un medio para ejercer presión sobre el gobierno argentino" .
Una lectura sistemática de los grandes medios de prensa no deja dudas sobre el riesgo para la democracia y sus instituciones que afrontamos. A mero título ejemplificativo veamos la nota de Rogelio Alaniz, del día de la fecha en la pág. 33 del diario “La Nación”, bajo el título “Del crimen político al Estado mafioso” , en tipo de letra del mayor tamaño de ese medio, con subtítulos del tipo “Este  gobierno no sólo no ha controlado a sus perros, sino que les ha enseñado a morder”, y en un texto que imputa directamente al gobierno del asesinato de Nisman, comparando a la Presidenta argentina, con Anastasio Somoza y Benito Musolini. Y termina con un llamado:
“Algo debemos hacer como ciudadanos, antes que a la indignación que hoy nos domina le suceda el miedo paralizante y antes que la hora de la democracia sea desplazada por el tiempo de los gangsters”.
Por tanto, la Asociación Argentina de Juristas, reclama:
1. una profunda investigación de la muerte del fiscal Nisman, y agotar los esfuerzos para encauzar la investigación del atentado a la AMIA, y el juicio y castigo para los responsables materiales y/o intelectuales del atentado a la AMIA, de su encubrimiento y del desvío de la causa.
2. terminar con el manejo y condicionamiento de jueces y fiscales por el Servicio de Inteligencia, eliminar los reductos y las prácticas mafiosas, determinar  y denunciarse de cara a la sociedad a qué intereses responden esos "grupos” y quienes lo integran, y sobre todo, esencialmente, impedir que en el desempeño de sus funcionarios, la Secretaria de Inteligencia del Estado se encuentre subordinada a servicios de inteligencia de otros países, convirtiendo el terreno de nuestra seguridad interior, en el campo de batalla de los intereses de potencias extranjeras, poniendo en zozobra la vida y la tranquilidad de todos quienes habitamos el suelo argentino, y violando el principio de soberanía, base sobre la cual se sustentan los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de todos los pueblos. Debe investigarse, apartarse y juzgarse hasta el último eslabón de estos enclaves mercenarios al servicio de oscuros intereses extranjeros.
En esta tarea deben estar comprometidos los tres poderes del Estado, conjuntamente con todos los actores políticos, institucionales y sociales, que deben definirse, anteponiendo los intereses nacionales a cualquier rédito partidario; para que nunca más pretenda definirse los destinos de nuestro país mediante asesinatos y operaciones que alteran la convivencia de nuestro pueblo, y su aspiración del respeto pleno de su voluntad popular, expresada a través de elecciones libres y democráticas.

Eugenio Raul Zaffaroni - Presidente AAJ, Rama Argentina de la Asociación Americana de Juristas
Claudia V. Rocca -Vicepresidenta AAJ,  Rama Argentina de la Asociación Americana de Juristas
Maria G. de Diaz De Guijarro - Secretaria General AAJ, Rama Argentina de la Asociación Americana de Juristas

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 24 de enero de 2015


26.1.2015

Comparto un lúcido aporte de Daniel Munevar, del Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, sobre los desafíos que deberá enfrentar el partido Syriza, vencedor de las elecciones de ayer en Grecia. Va nuestra cálida felicitación y nuestro saludo solidario a los compañeros que en Grecia se alzaron y lucharon con ejemplar denuedo en contra de las brutales políticas neoliberales impuestas por la Troika formada por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional.

No está demás señalar el nefasto papel cumplido por Alemania, Francia, Italia y España, en grado descendiente de responsabilidad, por el descomunal endeudamiento de Grecia, en buena medida alentado desde afuera (como ocurriera con la deuda externa latinoamericana, estimulada también por Estados Unidos y las potencias europeas) hasta que, una vez estallada la burbuja especulativo los bancos de estos países y la Troika europea se presentaron por ventanilla a cobrar sus acreencias sumiendo al pueblo griego en la más profunda crisis económica de su historia. Buena parte de la deuda pública griega se originó en negocioscon multinacionales alemanas, como Siemens, acusada de haber pagado elevados comisiones y sobornos para obtener sus leoninos contratos. O en los contratos con la naviera HDW que vendió submarinos a Grecia por valor de 5.000 millones de euros. Compra absurda, irracional, pero "aconsejada" por la Comisión Europea y por la OTAN para proteger el mar Egeo y la cuenca del mediterráneo, aunque jamás dijo de quién. No olvidar también que Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del mundo, "dibujó" los números de las cuentas fiscales griegas (reduciendo las dimensiones del déficit fiscal, o sobreestimando la capacidad de pago del país) para facilitar la contratación de créditos y otros negociados. Veremos como reacciona Syriza, pero ojalá que en Atenas tengan en cuenta lo que más abajo dice Munevar.

Fuentes confiables me aseguran que en despacho del líder de Syriza, Alexis Tsipras hay varios retratos: Salvador Allende, el Che y algunos otros. De hecho, uno de sus hijos se llama Ernesto. Tsipras se formó en el comunismo y no ha ocultado sus orígenes ni su condena radical al capitalismo. Ojalá tenga la fuerza y la claridad ideológica para librar exitosamente la gran batalla que le espera.

Sísifo en el siglo XXI, y Merkel preguntándole a Sarkozy: "¿le deberíamos prestar algo más?"

“Syriza y la cuestión de la deuda: ¿a las puertas de un cambio radical?”
Daniel Munevar

22 de enero 2015

El próximo 25 de enero promete ser un día histórico para Grecia. Salvo un inesperado colapso, todo parece indicar que Syriza obtendrá los votos necesarios para formar gobierno. El rechazo de esta agrupación política a las políticas de austeridad y su llamado a organizar una conferencia europea para resolver el problema de la deuda han causado toda serie de expectativas. Por un lado, los mercados han reaccionado de manera negativa con sucesivas caídas de la bolsa y una significativa salida de capitales que ha forzado a los bancos griegos a recurrir a programas de liquidez de emergencia provistos por el Banco Central Europeo. Por el otro, movimientos progresistas en el resto de Europa ven a Syriza como un foco de esperanza en el cual se concentran los anhelos para lograr encontrar soluciones justas y equitativas a la crisis por la que atraviesa Europa. Sin embargo, un análisis detallado de la situación en Grecia indica que las expectativas superan con creces la capacidad de Syriza de cambiar de manera radical el curso de la crisis.

El problema central no radica en el hecho que los argumentos económicos de Syriza a favor de una significativa reducción de la deuda sean equivocados. La mayor dificultad que encontrará Syriza será su falta de claridad respecto al tipo de medidas requeridas para lograr dicha reducción y, no sobra decirlo, las complejidades del ajedrez político europeo. Para entender esta situación es necesario desagregar el argumento.

Los números son claros
A pesar de haber recibido 252 mil millones de euros en programas de "rescate", al día de hoy la deuda en Grecia alcanza 317 mil millones de Euros. Al finalizar el 2014, esta cifra supera como porcentaje del PIB (174%) el pico alcanzado en 2011 antes de la reestructuración de la deuda impulsada por parte de la troika (157%) |1| Las proyecciones oficiales esperan que, gracias a una combinación de medidas de austeridad y recuperación del crecimiento económico, la deuda se reduzca progresivamente hasta alcanzar un nivel de 127% del PIB al final de la década. El problema radica en que dichas proyecciones se basan en supuestos absurdamente optimistas y contradictorios. Por un lado, se espera que la economía crezca de manera sistemática por encima de su tasa de crecimiento potencial, a pesar de la profundización de las medidas de austeridad. Por el otro se espera que el país pueda seguir comprimiendo gastos en consumo e inversión para seguir privilegiando el pago de la deuda.

No es necesario ser un economista para darse cuenta de que la situación actual de Grecia no es sostenible. Así, el uso de supuestos más razonables muestra que en un entorno de crecimiento bajo y con deflación, la deuda de Grecia apenas se reduciría en un 5 % del PIB hacia el final de la década. |2| Aun si el país lograra cumplir con las metas fiscales del programa de ajuste de la troika, no tendría prácticamente ningún efecto discernible sobre los volúmenes de deuda del país. Ello implica que, para fines prácticos, Grecia se encuentra en una situación de insolvencia. Dada la debilidad económica del país es imposible generar los superávits primarios requeridos para reducir la deuda.

De esta forma, insistir que Grecia continúe pagando la deuda pública y esperar la recuperación de su economía representa una profunda contradicción de términos de la troika. Esto es porque la continuación del pago de la deuda en una situación de insolvencia representa una transferencia real de recursos del deudor a sus acreedores. En otras palabras, cada pago sobre la deuda hace de Grecia un país más pobre. Y los montos involucrados no son triviales. Entre 2015 y 2016 se espera que el país haga pagos por 19 mil millones de euros por concepto de intereses y 57 mil millones de euros en concepto de amortizaciones. |3| En un momento en el cual Grecia atraviesa por la peor crisis económica de su historia es absurdo esperar que el país siga despilfarrando estos recursos en una tarea digna de Sísifo, cuando estos pueden ser destinados a reparar los daños causados por las medidas de austeridad y asegurar la recuperación económica del país. En un momento en el cual Grecia atraviesa por la peor crisis económica de su historia es absurdo esperar que el país siga despilfarrando estos recursos en una tarea digna de Sísifo cuando estos pueden ser destinados a reparar los daños causados por las medidas de austeridad y asegurar la recuperación económica del país.

En efecto en esto consiste precisamente el programa de Syriza. Implementar programas que alivien la situación de familias afectadas por los programas de austeridad, al mismo tiempo que se busca lograr la cancelación de la deuda del país. El problema en esta área radica en la confusión del partido para alcanzar estos objetivos.



Las propuestas de Syriza

El paquete de medidas económicas de Syriza está compuesto de dos elementos centrales. El primero es modificar el objetivo principal de la política fiscal en Grecia. De esta forma, el énfasis pasará de ser la generación de superávits primarios para pagar la deuda a una redistribución del gasto para lograr la estabilización de la economía. El segundo es lograr la reducción de la deuda por medio de una conferencia europea similar a la que logró la cancelación de la deuda alemana en 1953. En teoría, los ahorros generados por esta segunda medida en términos de pagos por intereses permitirían aumentar los recursos destinados para asegurar la recuperación de la economía.

La dificultad principal que encontrará Syriza para implementar su programa económico es el hecho que será muy difícil para el nuevo gobierno cambiar la dirección de la política fiscal del país sin antes haber resuelto de manera definitiva la cuestión de la deuda. Teniendo en cuenta el bajo crecimiento del país y las presiones deflacionarias, estabilizar el presupuesto implica aumentar por encima de sus niveles actuales la deuda del país. Dado este contexto, es difícil esperar que el nuevo gobierno pueda encontrar el financiamiento requerido. Por un lado, el sector privado no estaría dispuesto a aumentar su exposición a Grecia. Por el otro, la troika reconocería este cambio en la política fiscal del país como una violación de los acuerdos de estabilización y, por ende, pondría fin a la entrega de recursos a Grecia. Por definición, la única manera en que Syriza puede financiar su programa de gobierno es por medio de una cancelación de la deuda.
Sin embargo, en vez de mantener un discurso favorable a la cesación de pagos y organización de una auditoria de la deuda, Syriza ha concentrado de manera pública todos sus esfuerzos en la organización de una conferencia europea sobre la deuda. El objetivo de esta es lograr una condonación de la deuda de Grecia similar a la obtenida por Alemania en 1953. Lastimosamente es poco probable que Syriza obtenga el resultado esperado. De ser organizada, la mayor oposición para una condonación provendrá no de Alemania, sino de irónicamente de otros países de la periferia europea también aquejados por el problema de la deuda. El sector público de Europa tiene exposición directa a Grecia por medio prestamos bilaterales (52 mil millones de euros), de los créditos otorgados por el FEEF, el Fondo Europeo para la Estabilización Financiera, (135 mil millones de euros) y el Banco Central Europeo (38 mil millones de euros). La condonación de estas deudas, específicamente aquellas del FEEF y el Banco Central Europeo forzarían a los países contribuyentes a poner recursos adicionales para cubrir las pérdidas en las bases de capital de ambos esquemas. Así, países como España, o Italia registrarían pérdidas por valor de 32 mil millones y 48 mil millones de euros respectivamente. |4| Esto los forzaría intensificar la implementación de medidas de austeridad con el fin de realizar tales contribuciones. Es decir que, irónicamente, el precio del fin de la austeridad en Grecia seria mayor austeridad para el resto de Europa.

Las cifras en cuestión permiten explicar por qué tales países se opondrían de manera directa a condonar la deuda de Grecia. Sobra decir que un escenario de este tipo poco apetece a los gobiernos de turno y esta es la razón principal por la que poco se puede esperar de una conferencia de esta índole.

El momento de la verdad

Si bien es muy probable que Syriza gane las elecciones de este 25 de enero es difícil de esperar que ello se traduzca en un cambio radical de la situación del país por las razones expuestas. El escenario más probable es uno donde la implementación del programa de gasto de Syriza sea rechazado por la troika y que ello lleve a prolongadas discusiones entre ambas partes. Gracias al superávit primario de Grecia, Syriza cuenta con suficientes recursos para mantener el funcionamiento del sector público del país hasta julio. En dicho mes se acumulan pagos por concepto de amortización de deuda, en cantidades superiores a los 15 mil millones de euros. Para cumplirlos, Grecia requiere de la renovación de la línea de crédito del programa de rescate lo que a su vez conlleva la aprobación por parte de la troika del programa económico de Syriza. Ante el más que probable fracaso de una conferencia europea sobre la deuda, Syriza se verá abocada en ese momento, ya sea a aceptar las imposiciones de la troika para mantener la puesta en escena de esta tragedia griega, o a tomar un curso más radical de acción. Si bien es cierto que es imposible predecir qué ocurrirá llegado ese momento, lo que sí es claro es que seguir la implementación del programa de la troika no llevará a Grecia a ningún lado. Solo queda esperar que la dirección de Syriza sea consciente de este hecho y utilice el valioso tiempo que tiene para organizar, paralelo a una auditoria de la deuda, un sólido caso legal a su favor para cancelar la deuda del país.

Notas

|1| FMI (2014), “Greece Fifth Review under the Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility”,IMF Country Report No. 14/151. Consultado en https://www.imf.org/external/pubs/f...

|2| Lapavitsas, C., y Munevar, D. (2014), “Greece Needs a Deep Debt Write Off.” Ocasional Policy Paper #10. Research on Money and Finance. Consultado en http://cadtm.org/IMG/pdf/RMF-OPP-10...

|3| FMI (2014), “Greece Fifth Review under the Extended Arrangement under the Extended Fund Facility”, IMF Country Report No. 14/151. Consultado en https://www.imf.org/external/pubs/f...

|4| FT Alphaville. (2014). "Just in case Grexit were to happen…", Financial Times. Consultado el 21 de enero de 2015, http://ftalphaville.ft.com/2015/01/...


El diario LA NACIÓN publicó en su edición online del
Lunes 19 de enero de 2015 | a las 19:56 horas de Buenos Aires la siguiente noticia:

"Piden en EE.UU. que una entidad "neutral" investigue la muerte del fiscal Nisman"
http://www.lanacion.com.ar/1761376-piden-en-eeu-que-una-ent


Y sigue el cable enviado por la corresponsal Silvia Pisani:


"Bajo estas misteriosas circunstancias, urjo que una entidad independiente transparente y neutral haga una investigación exhaustiva", pidió la legisladora republicana Ileana Ros Lehtinen , quien tuvo estrecho contacto con el funcionario.


El terrorista Orlando Bosch e Ileana Ros Lehtinen, en una fotografía con su dedicatoria
LO QUE NO DICE PISANI es que esa legisladora cubano-americana es una conocida PROTECTORA DE TERRORISTAS, que utilizó su influencia para garantizar una vida tranquila y confortable a Orlando BOSCH, el terrorista que hizo estallar en el aire un avión de Cubana de Aviación, fallecido hace unos pocos años, y al también terrorista probado y confeso Luis POSADA CARRILES. Esa señora, además, declaró oficialmente en su comunicado, cosa que PISANI debería haber citado, que Nisman “estuvo en contacto frecuente” con su oficina para discutir “el caso de la AMIA y la amenaza que Irán y sus agentes de Hezbollah significan para la seguridad hemisférica”. Es decir, el fiscal Nisman mantuvo frecuentes contactos con la oficina de una cómplice y encubridora de terroristas, lo que difícilmente podría ser considerado como una conducta apropiada para quien estaba a cargo de una causa tan delicada como la de la AMIA.. El comunicado de esa legisladora, además, recuerda que en julio de 2013, la presidenta Cristina Kirchner “negó que Alberto” viajara a los Estados Unidos a testificar frente al Congreso. “Durante años" -continúa- "he sido autora de legislación que condena los ataques de la AMIA y he mencionado los reportes de Alberto en nuestras resoluciones. Alberto apreciaba ser mencionado en nuestras notas de prensa, ya que temía que la gente olvidara estas terribles atrocidades de terror perpetradas por Hezbollah”, O sea, que la congresista cubano-americana ya resolvió lo que durante veinte años de investigaciones judiciales -gran parte de las cuales las condujo el fallecido fiscal Nisman- no pudo resolver: que la autoría del criminal atentado de la AMIA recayó sobre Hezbollah.

Quien pide que "una entidad neutral" investigue la muerte del fiscal Nisman es nada menos que un personaje que ha protegido a terroristas anticubanos durante décadas y que presionó y convalidó la injusta condena que sufrieron los 5 agentes de inteligencia cubanos que se infiltraron en las organizaciones terroristas de Miami para frustrar sus planes. POR LO TANTO, EL TÍTULO DE LA NOTICIA TENDRÍA QUE HABER SIDO: "LEGISLADORA PROTECTORA Y ENCUBRIDORA DE TERRORISTAS EXIGE QUE UNA ENTIDAD NEUTRAL INVESTIGUE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN."


Por esto es que siempre hay que poner en contexto las noticias, y por eso los medios hegemónicos sistemáticamente se niegan a hacerlo
18 Enero 2015

Comparto una brillante nota del gran intelectual venezolano Luis Britto García, que al igual que las anteriores publicadas sobre el tema (la de Boaventura de Sousa Santos y la mía, entre otras) deben ser consideradas insumos para una discusión seria, en profundidad, capaz de desenmascarar hipocresías y mentiras, sobre tan terrible suceso, que sólo desde una perspectiva totalizante, como enseña el marxismo, puede permitir desentrañar su significado profundo.



Charlie Hebdo
                 
Luis Britto García / 18 de enero de 2014
            
brittoluis@gmail.com  


Ilustración de DAniel Paz y Rudy en el Página/12 de hoy, 18 Enero 2015

 1

¿Quiénes masacraron a los humoristas de Charlie Hebdo?
 Los medios  del fundamentalismo eurocentrista culpan de manera instantánea al fundamentalismo musulmán. En un automóvil abandonado cerca de la escena del crimen aparece convenientemente olvidado el documento de identidad de uno de los hermanos  sospechosos del delito de islamismo. En forma todavía más oportuna, el identificado y su fraterno cómplice son exterminados a las pocas horas, de modo que no puedan confesar ni defenderse, no sin que se sepa que eran colaboradores de los servicios de seguridad francesa. Y para  colmo de la conveniencia, poco después se suicida el encargado de la investigación, Helric Fredou. El viernes 9 de enero un anónimo clérigo de la milicia terrorista Estado Islámico (EI) aseguraría que el grupo está detrás del atentado  y anuncia que seguirán otros. El 16 la rama yemenita de Al Qaeda reivindica la responsabilidad por la masacre a través de su dirigente sunita, Nasr al-Ansi diciendo que el asalto se produjo en venganza por la publicación de caricaturas del profeta Mahoma, consideradas un insulto al Islam, y promete más ataques contra Occidente. Son demasiados autores. Uno  o ambos mienten. Las dos organizaciones fueron creadas y financiadas por Estados Unidos; Al Qaeda ha sido sindicada de culpable de otro célebre ataque sospechoso, el de las Torres Gemelas. Todo es posible, pero demasiado usual se han hecho los atentados de falsa bandera como para que creamos de buenas a primeras en la versión de las autoridades.
2Pocas ventajas podía reportar al Islam el asesinato de una decena de infieles más o menos irreverentes y de los policías que los cuidaban. Quien insulta mi inteligencia no puede esperar que yo respete su ignorancia. Décadas lleva en suspenso una amenaza contra Salman Rushdie,  nunca ejecutada a pesar de que éste hace apariciones públicas más o menos anunciadas. En cambio, la masacre de los humoristas reporta  ventajas a la derecha francesa, que al mismo tiempo que ve desaparecer la flor y nata de sus más encarnizados críticos,  aprovecha el crimen para atizar el fuego de la islamofobia, promover leyes de control de la población y la inmigración musulmana y quizá desatar nuevas guerras de saqueo.Para demostrar su tolerancia, el  presidente  Hollande ordena destacar un  portaaviones a Medio Oriente para reforzar su la coalición con Estados Unidos en el bombardeo de sitios de Irak supuestamente ocupados por el Estado Islámico (EI).

3
A su vez, Marine le Pen, líder del derechista partido Frente Nacional,  apoya reinstaurar la pena de muerte. El ministro del Interior Bernard  Cazeneuve convoca una reunión de sus homólogos de la UE y EEUU,  y el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, propone en Riga un nuevo programa de “lucha contra el terrorismo”. No contra el terrorismo de la UE que desencadenó 20.000 misiones de bombardeo contra Libia o permitió el genocidio de Gaza o la agresión contra Siria, no.  Se trata de colecta e intercambio de informaciones en toda la UE, prevista en inocentes reuniones con el fiscal general estadounidense, Eric Holder. No sería improbable una Ley Patriota Europea que permitiera la pena de muerte, la  tortura y la detención indefinida sin acusación  ni juicio de  sospechosos, o sea, de musulmanes. Por lo pronto, el gobierno francés ha ordenado a sus fiscales aplicar “mano dura” contra todo lo que consideren antisemitismo, discursos de odio o apología del terrorismo. Ya van 54 personas encarceladas por esos delitos de opinión.

4
Se rasgan las vestiduras en público quienes seguramente descorcharon champaña en privado al enterarse de la hecatombe, como  los conservadores diarios Le Monde,  Süddeutsche Zeitung, La Stampa, Gazeta Wyborcza y El País, los políticos Obama, Sarkozy, el Consejo de Seguridad de la ONU,  la directora gerente del FMI Christine Lagarde, o  Michel Houellebecq, quien había merecido varias viñetas de los humoristas por su novelaSoumission, que alerta contra una supuesta toma del poder en Francia por los musulmanes en 2022.

5
Una manifestación de dos millones de personas y cuarenta estadistas cubre París con la consigna “Je suis Charlie”. Se pretende deslindar campos entre un Islam supuestamente fanático y un Occidente autoproclamado como  tolerante. Si Charlie hubiera tenido dos millones de lectores y cuatro decenas de estadistas amigos, no hubiera sido prohibido cuatro veces por las autoridades francesas en 1961,  1966, 1970 y 1992 cuando circulaba con el nombre de Harakiri, ni hubiera tenido que cambiar su nombre al deCharlie para burlar esa prohibición, ni hubiera sido demandado en 2007 por ejercer la libertad de pensamiento.

6
Quizá la mas lúcida opinión  sobre esta tragedia sea la del caricaturista sobreviviente  Bernardo Holtrop (Willem) quien expresa que “los nuevos amigos de Charlie Hebdo me hacen vomitar. Nos hacen vomitar todas esas personas que de repente dicen que son nuestros amigos y encabezan la manifestación en París”.
Comparto un interesantísimo material dado a conocer por Wikileaks hace un par de semanas y que, no por casualidad, no tuvo repercusión alguna en los grandes medios de comunicación. En este documento queda bien claro, por ejemplo, como fue que se produjo el ataque de Colombia en territorio ecuatoriano el 1 de Marzo del 2008. A continuación, un extracto del documento traducido al castellano y el enlace para quienes quieran acceder al mismo en su integridad.



CIA Best Practices in Counterinsurgency

WikiLeaks release: December 18, 2014


 


Se trata de un documento secreto de la CIA, de Julio del 2009, evaluando sus programas de HIGH-VALUE TARGETING (HVT, por su sigla en inglés) en su lucha contra la insurgencia. El HVT es un programa que es definido, en un recuadro especial del informe, como “operaciones focalizadas en contra de individuos o redes específicas cuya REMOCIÓN O MARGINALIZACIÓN deberían degradar significativamente la efectividad de un grupo insurgente. El criterio para designar ‘objetivos o blancos de alto valor’ varía de acuerdo a factores tales como las capacidades del grupo insurgente, su estructura, dinámica de liderazgo y los resultados buscados por el gobierno.”

Dejo librada a la imaginación de los lectores lo que significan palabras como “remoción” o “marginalización.” La traducción que propongo es “asesinatos selectivos”.  El propósito del informe capturado por Wikileaks es evaluar las implicaciones negativas o positivas que los asesinatos programados tienen para los grupos insurgentes que son objeto de ataque por parte de Estados Unidos. Se examinan los casos de Afganistan, Argelia, Colombia, Irak, Israel, Perú, Irlanda del Norte, Sri Lanka, Chechenia, Libia, Pakistan y Tailandia.  Según Wikileaks el documento es claramente “pro asesinato”,  fue concluido en Julio del 2009 y coincide con el primer año de la Administración Obama y con la gestión de León Panetta al frente de la CIA, en momentos en que la Agencia incrementó notablemente su programa de asesinatos al paso que disminuyó sus esfuerzos en el programa de captura de enemigos políticos.

Comparto algunas referencias especiales sobre el caso de COLOMBIA:

- “En Colombia, ataques exitosos contra líderes principales de la insurgencia a comienzos del 2008 (recordar el ataque en territorio ecuatoriano del 1º de Marzo de ese año y la negativa del presidente Álvaro Uribe a reconocer la participación de Estados Unidos y sus  hombres y equipos por entonces estacionados en la Base de Manta en esta operación criminal. Ver sugerencia de lectura al final) y  otros llevados a cabo anteriormente contra líderes de segundo o tercer nivel y especialistas en logística y finanzas erosionaron sustancialmente las capacidades de las FARC según lo reportaron informes clandestinos de la Policía Nacional Colombiana y la Embajada de Estados Unidos en Bogotá. “

“El apoyo público al gobierno colombiano se consolidó luego del asesinato del miembro del Secretariado de las FARC, Raúl Reyes, y el nivel de aprobación del Presidente Álvaro Uribe se incrementó hasta llegar al 84 por ciento, de acuerdo a un informe de medios de prensa de Estados Unidos y un comentario la oficina de la CIA estacionada en el terreno.”

“COLOMBIA HA UTILIZADO ESTE TIPO DE OPERACIONES DE ASESINATOS SELECTIVOS desde el año 2002 conjuntamente con otras de recolección de informaciones y operaciones militares convencionales.”


Colombia—FARC, 2002 al presente

“Durante gran parte de la historia de Colombia las transiciones políticas fueron el resultado de insurrecciones exitosas de los partidos opositores, tal como lo demuestra un informe de la Corporación RAND del año 2007.  Las FARC son una organización insurgente ‘marxista-leninista’ que comenzó a librar una guerra de guerrillas en 1964 y hace uso del tráfico de estupefacientes para sostener sus actividades militares y políticas. El presidente Álvaro Uribe ni bien asumió su cargo en 2001 hizo de los asesinatos selectivos de líderes de nivel superior y medio de las FARC un elemento crucial de su campaña contrainsurgente. Después de varios años de fracasos y escapes oportunos de los blancos seleccionados Bogotá comenzó una serie exitosa de HVTs en 2007 a raíz de mejoras en la inteligencia, precisión de los ataques, planeamiento y ejecución de las misiones, seguridad operacional y coordinación entre las diversas fuerzas, tal como lo asegura un informe de la Embajada de Estados Unidos en Bogotá. Colombia integró efectivamente el HVT (recuerdo: asesinato selectivo) en su gran estrategia contrainsurgente y se ha beneficiado del impacto psicológico producido por sus ataques para robustecer la legitimidad de su gobierno y para desgastar la moral de las fuerzas insurgentes, tal como lo señalas informes secretos de la Policía Nacional Colombiana y la Embajada.

NOTA FINAL: Recomiendo muy enfáticamente la lectura de este libro para entender lo ocurrido en la operación fraguada por la CIA y el gobierno colombiano el 1º de Marzo del 2008: HORACIO LÓPEZ Y MARGARITA VALLEJO,  “El ataque de Colombia en territorio ecuatoriano” (Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires; y de Editorial El Perro y la Rana, de Caracas)







top